Диссертация (1174216), страница 9
Текст из файла (страница 9)
При этом показатели интенсивности работы у них были выше.Кроме того, у девочек отмечался менее стабильный ритм сердца и значимые различия амплитудных показателей ЭКГ относительно мальчиков. Полученные данные свидетельствуют о бо-30лее выраженной реактивности зрительной и сердечно-сосудистой систем девочек по сравнениюс их сверстниками [Макарова Л.В., Лукьянец Г.Н., Параничева Т.М., Тюрина Е.В., 2017].Сравнительный анализ изменений физиологических показателей у разнополых школьников экстравертов и интравертов 12-летнего возраста в условиях работы за компьютером (выполнение работы с текстом) в течение урока (на основании теста САН, корректурных проб скольцами Ландольта и измерения АД и ЧСС) показал значимое ухудшение самочувствия и активности в большей степени у мальчиков – интровертов, в несколько меньшей – у мальчиков –экстравертов и отсутствие таких изменений у девочек [Сокотун С.А., 2012].Таким образом, получено значительное количество педагогических, социологических, физиологических данных о влиянии цифровых средств обучения (в частности, компьютера) нафункциональное состояние организма школьников разного пола и возраста, однако целенаправленных многокомпонентных исследований в ракурсе гендерного подхода к проблеме недостаточно.Интенсификация образовательного процесса, естественно, не исчерпывается только внедрением цифровых средств обучения.
Недостаточный учет возрастно-половых физиологических ипсихологических особенностей детей и подростков, постоянное увеличение объема и сложностиизучаемых программ создают условия для переутомления школьников, пребывания их в условиях хронического стресса. В качестве компенсации такого негативного воздействия использованиеразличных инновационных форм обучения, включающих в себя здоровьесберегающие компоненты, становится характерной чертой современного школьного образования [Кучма В.Р., СухареваЛ.М., Степанова М.И., 2009]. Многим из них была дана гигиеническая оценка.
Ряд технологийкомпенсировали высокую образовательную нагрузку за счет повышения двигательной активности обучающихся, что позитивно сказывалось на функциональном состоянии их организма [Уланова С.А., Башканова Г.Л., 2001; Вирабова А.Р., Кучма В.Р., Степанова М.И., 2006; ПоленоваМ.А., 2013]. Кроме того, резервы здоровьесбережения были найдены и в способах измененияструктуры учебного процесса (технологии разноуровневого и модульного обучения, авторскаятехнология «Интеллект») [Третьяков П.И., Сенновский И.Б., 2001; Корешкова Л.А., 2013; Поленова М.А., 2013].
Одним из путей оптимизации учебной деятельности школьников стал путь изменения структуры учебного года с целью регулярного чередования учебного и каникулярноговремени. Это также вполне благоприятно сказалось на ФСО школьников [Чайкин С.В., 2002].Отдельное место среди современных инновационных подходов в образовании отводитсядифференциации обучения мальчиков и девочек.Учитывая то, что психологической основой формирования гармоничной личности, на развитие которой направлены все силы и средства современного образования, служит половаяпринадлежность человека, то его личностная ориентация, помимо прочего, подразумевает целе-31сообразность гендерной дифференциации в организации обучения детей и подростков. Такаянаправленность в организации обучения детей является одной из самых обсуждаемых инноваций, которая имеет как своих сторонников, так и противников. Однако, несмотря на все это, количество образовательных учреждений, осуществляющих гендерный подход к обучению и воспитанию детей, продолжает увеличиваться (в настоящее время в различных городах России ихуже более 700).
Педагогами разрабатывается и накапливается уникальный педагогический опытприменения гендерных подходов к обучению детей в школах.В России долгое время – практически до середины 19 века образование было преимущественно мужским, в связи с тем, что женщины не допускались на государственную службу.Только в 60-х годах 19 века были организованы первые женские гимназии открытого типа (вотличие от существовавших ранее в незначительном количестве закрытых институтов благородных девиц).В Советское время система образования трижды претерпевала изменения.
В 1918 году введение совместного обучения, прежде всего, связывалось с необходимостью ликвидировать безграмотность женщин, т.к. по данному показателю Россия занимала одно из последних мест в мире.Тем не менее, в Постановлении Совета народных Комиссаров СССР от мая 1943 года указывалось, что «…совместное обучение мальчиков и девочек в средних школах создает некоторые затруднения в учебно-воспитательной работе, не принимаются во внимание особенностифизического развития мальчиков и девочек, подготовки тех и других к труду, практической деятельности, военному делу и не обеспечивается требуемая дисциплина учащихся…».
Поэтому ссентября 1943 года в нашей стране вновь было введено дифференцированное по полу обучениешкольников. Очевидно, что основной причиной такой реорганизации была политическая ситуация в стране и необходимость углубленной военной подготовки для мальчиков.С 1954 года вновь вводится совместное обучение мальчиков и девочек. Никаких научныхисследований, объясняющих целесообразность этой меры с точки зрения дидактики, обнаружено не было [Пижурина Н., 1995; Шитов А.К., 2018].И, все-таки, по прошествии 40 лет, поло-личностный подход к организации обучения ивоспитания детей стал возрождаться, и прежде всего "СНИЗУ", по инициативе педагоговноваторов.
Это мы считаем принципиально важным. Произошло это потому, что существующая сегодня система школьного воспитания и образования в своей основе не учитывает влияния половых различий на физиологические процессы развития и становления личности, а такжеразную специфику поведения мальчиков и девочек в ответ на педагогические воздействия, хотяполовой диморфизм относится к числу фундаментальных и постоянных характеристик онтогенеза. Самая первая категория, в которой ребенок осмысливает собственное «я», — это половая32принадлежность, и недооценка этого факта существенно тормозит психическое, умственное исоциальное развитие ребенка.Было бы необъективно расценивать поло-личностный подход к организации обучения современных школьников только лишь как возрождение «хорошо забытого старого».
Анализ исторического материала показал, что для изменения системы образования в ту или иную сторонусуществовали разные, но преимущественно социальные причины. В настоящее время пололичностный подход в образовании осуществляется с учетом результатов современных педагогических, психологических и физиолого - гигиенических исследований, что дает нам основаниесчитать его современной инновационной образовательной технологией. Большое количестворабот педагогов и психологов посвящено вопросам дифференцированного подхода к обучениюмальчиков и девочек.
В основном они касаются общих и частных вопросов организации учебного процесса, особенностей организации урока для детей разного пола, системы их оценивания, обсуждения психо-эмоционального состояния детей разного пола на разных возрастныхэтапах, повышения гендерной компетенции педагогов [Хасан Б.И., Бреслав Г.М., 1996; Еремеева В.Д., 2003, 2007; Еремеева В.Д., Хризман Т.П., 2000; Сиротюк А.Л., 2007; Козловская Г.В.,2007; Судоргина Л.В., 2012; Балгабекова Т.В., 2013; Пивовар С.А., 2013; Тихомирова Т.Н., Модяев А.Д., Леонова Н.М., Малых С.Б., 2015; Финогенова О.Н., Дорошкевич А.В., 2016; Данилова Е.Е., 2017].Это определило целесообразность проведения гигиенической оценки такого подхода к организации обучения школьников. В 2001 году дано гигиеническое обоснование целесообразности дифференцированного подхода к организации обучения младших школьников разного пола(на примере классов для девочек).
Сравнительная оценка обучения девочек в гендерных и традиционных классах показала снижение острой заболеваемости, меньшую распространенностьфункциональных отклонений в деятельности сердечно-сосудистой и нервной систем организма,повышение сопротивляемости к учебному утомлению, лучшую учебную успеваемость, формирование полоролевых качеств [Лапонова Е.Д., 2001]. В последующие года аналогичные исследования проведены в классах мальчиков [Куинджи Н.Н., 2010].Таким образом, можно констатировать, что накоплено значительное количество научныхданных, касающихся половых и гендерных различий детей и подростков, однако необходимость научного обоснования оптимизации образовательного процесса с учетом пололичностных особенностей обучающихся в условиях современного образования предопределилаизучение соответствия реализации образовательного процесса на этапах начальной и основнойшколы функциональным особенностям детей разного пола, что и является целью настоящейработы.33Глава 2.
ОРГАНИЗАЦИЯ РАБОТЫ, ОБЪЕМ И МЕТОДЫИССЛЕДОВАНИЯ (дизайн исследования)В основу работы положены материалы многолетних комплексных исследований (период2009–2016 г.г.) по изучению влияния обучения в условиях современных инновационных образовательных технологий на функциональное состояние организма 3886 детей и подростков разного пола (1894 мальчика и 1992 девочки), обучающихся в 1–9-х классах общеобразовательных организаций г. Москвы. Санитарно-гигиенические условия обучения в этих образовательных организацияхсоответствовали существующим требованиям (за исключением учебной нагрузки).
Для выполнения поставленных в работе задач все исследования проводились в условиях естественного гигиенического эксперимента (в рамках учебного процесса в образовательных организациях).Для изучения влияния обучения на ФСО школьников в условиях современных инновационных образовательных технологий применялся комплекс гигиенических, физиологических,социологических, а также статистических методов исследования.В рамках работы проведены нерандомизированные контролируемые исследования, с соблюдением этических норм, изложенных в Хельсинской декларации и Директивах Европейского сообщества (8/609ЕС). От родителей детей, участвовавших в исследованиях, полученыписьменные информированные согласия. Программа исследования одобрена ЛНЭК ФГАУ«НМИЦ здоровья детей» Минздрава России.Общий дизайн исследования представлен на Рисунке 2.1.34Исследования проводились по четырем направлениям:I направление – изучение особенностей психофизиологического статуса обучающихсяразного пола 1–9-х классов на основе данных психофизиологического и нейрофизиологического тестирования, изучения уровня их невротизации и эмоционального состояния (Рисунок 2.2);II направление – изучение функционального состояния обучающихся разного пола в условиях реализации современных инновационных образовательных технологий (Рисунок 2.3);III направление – изучение компьютерной занятости и гигиеническая оценка влияния уроков с использованием компьютера на функциональное состояние организма школьников разного пола (Рисунок 2.4);IV направление – гигиеническая оценка дифференцированного подхода к организацииобучения школьников разного пола (Рисунок 2.5).Функциональная готовность к школьному обучению детей разного пола изучалась в серииисследований с участием 67 девочек и 62 мальчиков – учащихся 1-х классов московских школ.Использовался тест Керна–Ирасека, состоящий из трех заданий (рисунок человека, срисовывание написанного текста, срисовывание группы точек).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
