Диссертация (1174215), страница 15
Текст из файла (страница 15)
Также зарегистрировано превышение рекомендуемого количества смен видов учебной деятельности (8 смен видов против 7 рекомендуемых). Несмотря на это, коэффициент «П» находился на уровне, превышающем характерный для школьной популяции (1,7 усл. ед. и 1,3 усл. ед. соответственно). На других занятиях (при относительно оптимальной плотности урока 79,0–80,0% и оптимальном количестве сменВУД – 6) ухудшение показателей умственной работоспособности связали с достаточно большой непрерывной продолжительностью работы за ПК. Результаты исследований функционального состояния центрального звена зрительного анализатора не выявили различий в значениях КЧСМ у школьников в динамике уроков сразличной длительностью занятий за ПК.
Объем аккомодации учащихся такжесущественно не изменился от начала к концу урока независимо от длительности78работы за ПК. Коэффициент утомляемости цилиарной мышцы (КУ) во все периоды исследований был отрицательным, т. е. утомление глазодвигательных мышцне регистрировалось.Полученные результаты свидетельствуют о том, что степень утомительности уроков с использованием ПК в значительной степени зависит не только отдлительности занятий, но и от организации урока, в частности, степени интенсификации учебной деятельности.Таким образом, учитывая устойчивость к развитию зрительного утомленияпо данным КСЧМ и состоянию аккомодационного аппарата зрительного анализатора, для учащихся 1-2-х классов непрерывная длительность занятий за ПК науроке при рациональном его построении (плотность урока – 60–80%) не должнапревышать 20 минут.Результаты изучения ФСО учащихся 3-4-х классов на уроках с различнойпродолжительностью занятий за ПК с ЖК мониторами представлены в Таблице 4.2.Таблица 4.2 – Динамика показателей функционального состояния организма иучебной деятельности учащихся 3-4-х классов в зависимости от длительностизанятий за компьютером: а) 15–25 минут; б) более 25 минута)Кол-во исследованийДлительность занятий за ПК15–20 минут21–25 минутдо урокапоследо урокапосле(I)урока (II)(III)урока (IV)91915151Кол-во просмотренных знаков, М±m254,8±4,2 229,6±4,7 237,8±4,8 228,6±5,1 PI-II < 0,01ПОКАЗАТЕЛИPКол-во стандартизированных ошибок на4,61±0,23 7,01±0,30 4,59±0,30 4,83±0,30 PI-II < 0,01500 зн., М±mКол-во сдвигов УР с явным и выражен–47,1±5,2–35,4±6,7ным утомлением, %КЧСМ, Гц38,2±0,23 38,7±0,29 39,8±0,50 39,5±0,46Кол-во измерений1221221818ОА, дптр.8,9±0,30 9,8±0,29 9,6±0,46 9,4±0,41PI-II < 0,01Кол-во измерений90907575Коэффициент утомления в%Плотность урока, %Кол-во смен видов деятельности на уроке-10,1+2,290,6-98,980,010679б)ПОКАЗАТЕЛИКол-во исследованийКол-во просмотренных знаков, М±mКол-во стандартизированныхошибок на 500 зн., М±mКол-во сдвигов УР с явным ивыраженным утомлением, %КЧСМ, ГцКол-во измеренийОА, дптр.Кол-во измеренийДлительность занятий за ПК26–30 минутболее 30 минутдо урокапоследо урока после урока(V)урока (VI)(VII)(VIII)50503434242,6±5,1 214,5±4,7 271,2±6,7251,0±6,83,30±0,26 8,50±0,41 6,3±0,438,80±0,50–57,7±7,0Плотность урока, %Кол-во смен видов деятельности на урокеPV-VI < 0,01PVII-VIII < 0,05PV-VI < 0,01PVII-VIII < 0,0160,0±8,4PIV-VIII < 0,0535,8±0,35 33,0±0,30 35,8±0,533636218,9±0,30 9,8±0,29 9,6±0,4645451533,1±0,42219,4±0,4115PV-VI < 0,01PVII-VIII < 0,010+6,1Коэффициент утомления в%–P72,570,076Из Таблицы 4.2 видно, что при всех вариантах продолжительности работыза ПК у учащихся отмечалось снижение сопротивляемости утомлению.
Числоучащихся, заканчивающих урок с признаками явного и выраженного утомления,превышало популяционные значения (30,0%). Наибольшее их число регистрировалось после уроков с непрерывной продолжительностью занятий за ПК до 20мин, до 30 минут и более 30 минут (47,1%, 57,7% и 60,0% соответственно). Болееустойчивая работоспособность у школьников отмечалась при длительности работы за ПК 25 мин: 35,4% учащихся заканчивали такие уроки с признаками явного ивыраженного утомления. В этом же случае уровень УР от начала урока к его концу существенно не изменялся: качественные и количественные показатели выполнения корректурных тестов оставались практически на одном уровне.При длительности работы за ПК до 20, до 30 и более 30 минут после урокаобъем корректурной работы у школьников достоверно снижался (229,6 против254,8; р < 0,001; 214,5 против 242,6, р < 0,001, 251,0 против 271,7 р < 0,05, соответственно). При этом ухудшались и качественные показатели корректурного теста: учащиеся делали больше ошибок, чем до уроков (исключение составлялиуроки с продолжительностью работы за ПК не более 25 минут).80Как и в предыдущей серии исследований, выявили достаточно большуюустойчивость значений показателя КСЧМ в динамике урока.
Только в тех случаях, когда продолжительность работы за ПК составляла 26–30 минут и более, установили значимое снижение величины КЧСМ от начала к концу урока (Таблица4.2, Рисунок 4.2), что свидетельствует о том, что учебная нагрузка превышениифункциональных возможностей детей.Примечание – * различия значимы при p < 0,05.Рисунок 4.2 – Динамика показателей функционального состояния зрительногоанализатора учащихся 3-4-х классов при разной непрерывной длительности занятий за компьютеромПоложительная динамика показателей ФС зрительного анализатора былавыявлена у школьников и при непрерывной занятости за компьютером 15–20 мин.Так, объем аккомодации (ОА) от начала к концу урока увеличивался с 8,9 дптр до819,8 дптр, р < 0,01, а величина КЧСМ имела тенденцию к увеличению с 38,2 Гц до38,7 Гц. При увеличении продолжительности работы за компьютером до 25 минутизучаемые показатели функционального состояния органа зрения практическиоставались на одном уровне.
Длительность занятий за компьютером 30 и болееминут приводила не только к снижению умственной работоспособности учащихся и их сопротивляемости к развитию утомления, но и к существенному снижению величины КЧСМ: с 35,8 Гц до 33,0 Гц (р < 0,01). Аналогичная динамика показателя объема аккомодации отмечалась и при занятости учащихся за компьютером более 30 мин.Полученные результаты изучения ФСО учащихся 3-4-х классов на уроках сиспользованием компьютеров можно объяснить не только достаточно большойпродолжительностью занятий за компьютером, но и особенностями организацииэтих уроков. Хронометражные наблюдения за учебной деятельностью учащихсяна уроках выявили, что плотность уроков с длительностью работы за компьютером 15–20 мин достигала максимальных значений – 90,6%–98,9%, существеннопревышая оптимальную.
Кроме того, количество смен ВУД также было выше рекомендуемого – 10.Это говорит о высокой интенсификации учебной деятельности школьников,что, по нашему мнению, и способствовало снижению уровня УР и развитию болеевыраженного утомления. Работа школьников за ПК на уроках более 25 минут несопровождалась повышением интенсификации учебного процесса. Плотностьурока составила не более 80,0%, количество смен ВУД – 6. Поэтому в этом случаеухудшение показателей УР, ФС центрального звена зрительного анализатора,снижение функциональных возможностей глазо-двигательного аппарата мы связываем с достаточно большой, неадекватной для детей этой возрастной группыпродолжительностью работы за ПК – 30 мин и более.Таким образом, для учащихся 3-4-х классов гигиенически рациональное построение учебных занятий предполагает: соблюдение непрерывной длительностиработы за ПК не более 25 минут при плотности урока 60–80,0%.82Следующая серия исследований была посвящена оценке ФСО учащихся5-6-х классов на уроках с различной продолжительностью использования ПК сЖК мониторами.
Исследование УР и эмоционального состояния учащихся 5-6-хклассов показало, что при непрерывной продолжительности работы за ПК до 25минут, как и при длительности – 25–30 минут, УР школьников снижалась к концуурока по сравнению с его началом. Так, при работе за ПК продолжительностью до25 минут объем корректурной работы снижался от начала к концу урока с 374,8до 317,6 знаков, а при 30-минутной длительности – с 336,2 до 299,0 (p < 0,01).Число ошибок в первом случае в тестах увеличивалось почти вдвое (с 4,7 до 8,3;p < 0,001), а во 2-м – с 4,8 до 7,19; p < 0,001), т.е. ухудшалась точность выполнения тестов (Таблица 4.3, Рисунок 4.3).
Эти результаты отражают одновременноеослабление процессов возбуждения и усиление процессов торможения в коре головного мозга школьников. На это указывает и значительное число учащихся, заканчивающих подобные уроки с признаками явного и выраженного утомления,особенно при непрерывной работе за ПК менее 25 минут (63,2%) и 47,4% придлительности занятия за ПК до 30 минут. Доля таких школьников превышала в1,5–2 раза популяционные значения, характерные для современных школьников,– так называемая «условная норма» – 30,0% (Таблица 4.3, Рисунок 4.3).Таблица 4.3 – Динамика показателей ФСО и учебной деятельности учащихся5-6-х классов в зависимости от продолжительности работы за ПКПоказателиНепрерывная продолжительность работы за ПКДо 25 минут25–30 минболее 30 минутпослепоследо урокапосле до урокадо урокаурокаурока(I)урока (II)(III)(V)(IV)(VI)Уроки без ПКдо урока(VII)послеурока(VIII)РКол-во исследо40401781811081082626ванийЧисло просм.P < 0,05374,8±14,1 317,6±12,7 336,2±6,1 299,0±5,4 318,0±7,2 321,5±7,6 314,5±18,2 293,6±16,8 I-IIPIII-IV < 0,05знаков, M±mЧисло стандартP < 0,05ных ошибок,4,7±0,34 8,34±0,46 4,8±0,17 7,19±0,20 6,62±0,25 7,41±0,26 6,42±0,5 6,37±0,5 PI-II < 0,05III-IVM±mКол-во сдвиговраб-сти с явнымР< 0,0163,2±7,147,4±3,833,3±4,519,2±7,7 PII-VIII < 0,01и выражениемIV-VIIIутомлением, %КЧСМ, Гц36,1±0,38ОА, дптр10,6±0,24 11,23±0,2 9,77±0,27 10,16±0,2 9,57±0,13 9,48±0,32 10,88±0,3 11,92±0,336,3±0,34 37,1±0,32 36,5±0,2936,8± 0,52 34,9±0,3034,2±0,4133,7±0,59 PV-VI < 0,0183Продолжение Таблицы 4.3КУ%-5,7Плотность урока, %Кол-во сменвидов деятельности на уроке-4,4+ 0,9-9,69592–9575–808098-96-77Примечание – * – различия значимы р < 0,05.Рисунок 4.3 – Динамика показателей умственной работоспособности учащихся5-6-х классов при разной продолжительности работы за ПКОбъяснить полученные результаты позволили хронометражные наблюденияза учебной деятельностью учащихся во время уроков.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
