Диссертация (1173974), страница 51
Текст из файла (страница 51)
Законные проценты: пополнить бюджет такили иначе // НДС: проблемы и решения. 2016. № 9. С. 37–42.- 250 -тому или иному законному основанию. Правовая конструкция цессиизаменяется применимыми правилами о суброгации, регрессе или кондикции,что представляет собой юридическое воплощение общего физическогозакона сохранения, а также непризнания допустимости неосновательногообогащения, правила о которых, хоть и с разными условиями их применения,обычно действуют повсеместно.Во-вторых, иностранным правом могут отрицаться юридическиепоследствия заключения факторингового соглашения в виде перемены лиц восновном обязательстве, рассматривающим действия по их заключению вкачестве соглашений о передаче актива, не влекущих перемену лиц.Следовательно, предлагаемое в рамках настоящей работы теоретикопрактическое определение договора факторинга, в том числе по своемубуквальному значению, не будет исключать его применимость на случаи,связанные с конфликтом квалификацией из-за различий в раскрытииправовых терминов согласно иностранному праву.
В третьих, предлагаемоеопределение позволяет сформировать некое общее видение о договорахфакторинга с учетом их возможных интерпретаций, что в любом случаеминимизируетвероятныевэтойсвязинегативныепоследствия,следовательно, оно имеет практическую и теоретическую ценность.По поводу конфликта правовых квалификации следует отдельноотметить одну из рекомендаций в рамках настоящей работы, суть которойзаключается в непризнании силы положений применимого иностранногоправа, которые содержат ограничения на уступку прав требований вотношениях по факторингу, если они не следуют из действительногозаконодательногозапретапосмыслуроссийскогоправа.Данноепредложение основывается, в частности, на анализе сербского Закона офакторинге, где такое предложение было прямо зафиксировано в виде нормыэтого закона. Под действительным законодательным запретом по смыслунастоящей работы понимается только тот запрет, который вытекает из- 251 -императивных положений национального права или норм права другойстраны, имеющей тесную связь с рассматриваемым отношением.
Вместе стем, следует учитывать назначение и характер иностранных норм,действующих непосредственно, с тем, чтобы последствия их применения неповлекли несовместимого с национальным правопорядком результата(ст. 1193 ГК РФ, п. 2 ст. 1192 ГК РФ).Иными словами, при принятии решений необходимо оцениватьсущество отношений, в рамках которых совершается уступка, а равно целиограничения возможного перехода права по императивным нормам,действующимвиностранномправопорядке.Необходимоприэтомпринимать во внимание объективное противоречие основным принципамформированиярынкафакторингаврамкахроссийскогоправаипрезюмируемые интересы факторингового сообщества как абстрактнойгруппы лиц, а также заслуживающие внимания обстоятельства дела, такиекак отсутствие фактических негативных последствий для должников либо ихнесущественность применительно к материалам конкретного дела.Несмотря на то что нами обосновывается возможность применениятакой практической рекомендации в рамках действующего законодательства,максимальный и бесспорный эффект от ее использования может бытьдостигнут только путем изменения положений норм национального права.При этом возможность обоснования указанной позиции в рамках положенийзаконодательства о публичном правопорядке, непосредственном действииопределенных норм в силу их особого, но эфемерного значения, когдаочевидные указания об этом в самих нормах отсутствуют, в том числеследует из авторского понимания назначения данных правил.
Какпредставляется, они были специально сформулированы в максимальнонеопределенном виде с тем, чтобы их можно было использовать в качественекоего окна в тех случаях, когда предусмотреть те или иные негативныепоследствия было заранее невозможно.- 252 -В частности, на примере признаваемых отношений по реверсивномуфакторингу в настоящей работе рассматривается возможность применения кним регулирования, предусмотренного для модельного факторинга всоответствии с п.
4 ст. 824 ГК РФ в редакции ФЗ № 212-ФЗ (см.:параграф 3.3). Следует отметить при этом, что еще до вступления в силу ФЗ№ 212-ФЗ на уровне судебной практики имелись примеры, из которыхследует признание подобных отношений легальной разновидностью сделокпо факторингу, которые прямо предполагались действовавшим российскимзаконодательством,чтоисключаловозможностьихпризнаниянедействительными только по причинам их неидеального соответствиянормативному видению, предусмотренному в законе.При этом в соответствии с существовавшей ранее и действующей нынеправовой позицией, изложенной в разъяснительных актах ВС РФ, несмотряна формальные противоречия (непризнание российским правом прецедента вкачестве источника права), следовала фактическая возможность легитимациии узаконивания той или иной практики по факторингу с применением к нейрегулирования, установленного для договоров факторинга.
Поскольку ВС РФразъяснялось, что тот или иной обычай, являющийся по смыслу законасанкционированным источником права, в том числе может быть изложен врешении суда по конкретному делу473.Официально такое решение признавалось бы только в качестве способафиксации обычая, что вместе с тем не исключает возможности егофактического восприятия по существу в качестве источника – источникаправа. Более того, такое суждение не лишалось бы смысла и основания приусловииединообразиявправоприменительнойпрактикепосоответствующему вопросу. После вступления в силу ФЗ № 212-ФЗ имеютсязаконные473основаниядляприменениявотношениипрактик,неабз.
2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первойГражданского кодекса Российской Федерации».- 253 -соответствующих законному представлению о договорах факторинга,правового регулирования, предусмотренного для модельного факторинга.Поэтому в настоящей работе в качестве одного из возможных механизмовпрактической реализации правила о расширительном применении нормглавы 43 ГК РФ, в частности, приводится возможность его применения поумолчанию,еслиюрисдикционныеорганыбудутисходитьизихавтоматического действия в отношении всех легальных по их соображениюразновидностей практик по факторингу (см.: параграф 1.3).Практическая рекомендация автора заключается в более активномучастии сообществ, представляющих интересы факторингового рынка вцелом на территории России, в формировании обычаев и практики ихприменения с тем, чтобы предотвратить возможные судебные ошибки,оказывая, таким образом, содействие в отправлении правосудия поарбитражным делам.
Конкретные формы активного участия факторинговыхассоциаций могут заключаться в формировании неких перечней илиинструкций, содержащих их представление о типичных практиках пофакторингу, представлении экспертных заключений по конкретным делам, втом числе на платной основе, осуществлении переводов и опубликовании всвободном доступе правил, которые были разработаны международнымифакторинговыми ассоциациями, имеющими большой авторитет.Кроме того, учитывая потенциальные споры по вопросам соотношениянормативного и ненормативного определения факторинга, а также другихправовых институтов, в частности общегражданской цессии, можно датьследующие рекомендации, имеющие практическое значение.
Во-первых,предлагается дополнить условия п. 3 ст. 824 ГК РФ в редакции ФЗ № 212-ФЗустановив, что при договоре факторинга, а равно в рамках отношений, накоторыераспространяютсянормы,регулирующиефакторинговыеотношения, заключение и (или) последующее исполнение соглашения,предметом которого является переход или уступка прав на денежные- 254 -обязательства, должно быть обусловлено целями извлечения доходов отпредпринимательской деятельности и (или) получением иных коммерческихвыгод участниками такого договора.
Разграничение практики по факторингууказанным образом будет способствовать разрешению проблемы, связаннойс соотношением регулярной цессии и факторинга, в связи с п. 3 ст. 824 ГКРФ в редакции ФЗ № 212-ФЗ, в том числе оно будет отвечатьпредставлениям идеологов, подготовивших ФЗ № 212-ФЗ474.Во-вторых, для отграничения отношений по факторингу от другихдоговорных практик, например форфейтинга, финансирования под активыили уступок, совершаемых в рамках заемных отношений с участиемпредпринимателей, рекомендуется предусмотреть, что для их признаниялегальной разновидностью именно отношений по факторингу они должныпризнаватьсякомпетентнымвэтомкачествесообществом,компетентнымвпервуюсообществом.очередь,Подпонимаютсяпрофессиональные объединения факторинговых компаний, что не исключаетучастия в разрешении данного вопроса ученых или судейского корпуса.Даннаярекомендациянаправленананедопущениепроизвольногоприменения правил, действующих в отношении факторинговых контрактов вих нормативном и ненормативном значении, при использовании схожих илииных правовых и экономических конструкций.При этом представляется, что возможность непосредственного иприоритетногоучастиявэтомвопросеассоциативныхфакторныхорганизаций позволит максимально оперативно и компетентно разрешатьвозможные конфликты, связанные с проблемами квалификации, принимая во474«Раздел III.
Общая часть обязательственного права» Пояснительной записки «Кпроекту Федерального закона «О внесении изменений в части первую, вторую, третью ичетвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельныезаконодательные акты Российской Федерации» [Электронный ресурс]. СПСКонсультантПлюс.- 255 -внимание опыт, а также внутренние и скрытые от третьих лиц познания осложившихся традициях в факторинговом сообществе.В частности, вследствие указанных причин нами не исключаетсявероятность доработки норм, регламентирующих отношения по факторингу,с учетом рекомендаций, содержащихся в настоящей работе, в том числепутемпринятияотдельногозаконодательногоакта,регулирующегофакторинговые взаимоотношения.Как правило, нецелесообразность принятия регулятивных актов вотношении правоотношений по факторингу обосновывается взаимосвязью ихотсутствия и одновременного с этим большего объема удельной долифакторинга в экономике, в частности на примере современной Англии.Кроме того, в качестве общей тенденции отмечается международный опыт,сводящийся к тому, что в большинстве стран мира специальных актов,регулирующих правоотношения по факторингу, не имеется.Результатынастоящегоисследованияопровергаютбезальтернативность подобного утверждения, учитывая факты принятияспециальных актов, регулирующих отношения по факторингу, в частности, вИндии, Сербии и Турции, а также предложения, исходящие непосредственноот международных факторных организаций, в виде Типового закона офакторинге.
Вместе с тем, обоснованные опасения в связи с указаннойпозицией могут быть устранены непосредственным участием российскогофакторного сообщества, а также примеркой имеющихся регулятивныхпредложений к российской действительности.- 256 -БИБЛИОГРАФИЯНормативно-правовые источники, документы1. КонституцияРоссийскойФедерации(принятавсенароднымголосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ опоправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собраниезаконодательства РФ. – 04.08.2014.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
