Диссертация (1173960), страница 36
Текст из файла (страница 36)
Необычнымисточником получения образцов голоса и речи лица в состоянии страха(эмоциональной напряжённости) можно рассматривать результаты видео-,12Зубов Г.Н. Указ. соч.Зубов Г.Н. Указ. соч.174звукозаписи участия лица в развлекательном квесте в реальности, перформансе вжанре «ужасы»1. Подобные мероприятия в настоящее время очень распространенысреди молодёжи и представляют собой определённую игру для команды изнескольких человек в специально оборудованном для этого помещении, иногда сучастием актёров. В связи тем, что данные «игры» подразумевают пугающую,напряжённую обстановку, сопровождаются различными действиями актёров вжутких костюмах, лицо может находиться в реальном состоянии эмоциональнойнапряжённости и даже страха.
Квесты всегда сопровождаются осуществлениемвидеонаблюдения за участниками, соответственно появляется возможностьполучить образцы голоса и речи лица в необходимом эмоциональном состоянии.4. Оценка результатов и формулирование выводов.Данная стадия процесса экспертного исследования является заключительной,эксперт обобщает полученные результаты, определяет достаточно ли комплексавыявленных диагностических признаков, для формулирования вывода в вероятнойили категорической форме, отвечает на поставленные в постановлении(определении) вопросы.Эксперту необходимо оценить достаточно ли выявленной совокупностипризнаков для установления тех обликовых характеристик личности, о которыхстоял вопрос.
При оценке учитываются факторы, влияющие на речевой сигнал(например, маскировка голоса и речи, иные изменения речевого сигнала),значимость выявленных признаков, их вариативность и стабильность, точностьпроведённых измерений, надёжность полученных значений.Категорический вывод даётся экспертом, если выявленные признакиобразуют достаточную, стабильную, непротиворечивую совокупность дляустановления обликовых характеристик личности.Если эксперт считает, что для категорического вывода выявленныхпризнаков недостаточно, если применение компьютерно-технических средств дляизменения голоса сделало невозможным выявление признаков голоса и речи лицапутём акустического анализа вследствие акустической маскировки, а признаки1URL: http://questsguru.ru/theme/uzhasy?city=all, (дата обращения 25.02.2017 г.).175голоса и речи, определяющие ту или иную характеристику, были выявлены тольков процессе аудитивно-лингвистического анализа, то вывод может быть дан ввероятной форме.Втомслучае,еслиэкспертпризнаетобнаруженныепризнакинеустойчивыми, недостаточными для определения обликовых характеристик, еслиимеются иные факторы, осложнившие процесс исследования (изменения голоса иречи, иные изменения речевого сигнала, зашумлённость фонограммы), даётсявывод о невозможности установления обликовых характеристик.После проведения исследования оформляется заключение эксперта.
Внормативных правовых актах с той или иной степенью полноты прописаныправила оформления заключения эксперта, его структура (ст. 25 ФЗ ГСЭД, ст. 204УПК). Данные нормы определяют те разделы, которые обязательно должны бытьотражены в заключении эксперта. Заключение эксперта состоит из трёх частей:вводной, исследовательской, выводов.Таким образом, одной из важнейших задач при формулировании основчастной теории какого-либо рода, вида (подвида) судебной экспертизы являетсяразработка методических подходов и рекомендаций к производству экспертизы.Как указывает Е.И.
Галяшина: «достоверность выводов эксперта зависит не толькоот его личности, профессионализма и компетентности, но во многом определяетсяуровнем методической обеспеченности судебно-экспертной деятельности, научнойобоснованностьюприменяемойэкспертнойметодики,еёсоответствиемсовременному уровню развития науки и техники»1.Необходима выработка именно единого научно-методического подхода кпроизводству судебных фоноскопических и других родов, видов, подвидовэкспертиз. В настоящее время существует комитет по стандартизации «Судебнаяэкспертиза», который занимается унификацией терминологии судебных экспертиз,составлением единого словаря по судебной экспертизе. Кроме этого, в 1996 годуГаляшина Е.И.
Экспертная методика в современной теории и практике судебнойэкспертизы // Материалы 3-й Международной научно-практической конференции «Теория ипрактика судебной экспертизы в современных условиях». М., 2011. С. 7.1176был создан Федеральный межведомственный координационно-методическийсовет по проблемам экспертных исследований, в его состав входят представителиразличныхгосударственныхэкспертныхучреждений,учёныевобластикриминалистики и судебной экспертизы, представители Верховного суда,Генеральнойпрокуратуры.Советзанимаетсявопросамиунификацииистандартизации существующих типовых судебно-экспертных методик, созданиематласов методик.
Был создан каталог регистрационных паспортов экспертныхметодик исследования вещественных доказательств, который был одобрен, но неутверждён Советом. Однако данный каталог содержит не конкретные методики, алишь их паспорта, в связи с чем содержательная часть зачастую недоступнаэкспертам ввиду их отсутствия в экспертных подразделениях1.Следует согласиться с М.Е.
Бондарем, который говорил, что «в конечномитоге разработка новых методик экспертного исследования и совершенствованиеуже существующих осуществляется именно ради основной цели судебноэкспертной деятельности, предполагающей, достижение объективной истины»2.Таким образом, только разработка единого научно-методического подхода кпроизводству судебно-экспертного исследования обликовых характеристикличности по фонограммам речи позволит устранить имеющиеся пробелы в теориии практике данного подвида судебной фоноскопической экспертизы. Для решенияданной задачи необходимо, среди прочего, унифицировать наименование судебноэкспертного исследования звукозаписей, создать единый, принятый экспертнымсообществом, понятийный аппарат судебно-экспертного исследования обликовыххарактеристик личности по фонограммам речи, что в конечном итоге будетспособствовать развитию частной теории судебной фоноскопической экспертизы,криминалистической фоноскопии, судебной экспертологии в целом.Зайцев Р.В.
Проблемы методического обеспечения судебно-экспертной деятельности //Материалы Международной научно-практической конференции «Проблемы классификациисудебных экспертиз, сертификации и валидации методического обеспечения, стандартизациисудебно-экспертной деятельности». М., 2016. С. 124.2Бондарь М.Е. Функциональная роль методики экспертного исследования в экспертнойдеятельности // Криминалистика. XXI век. Материалы научно-практической конференции. В 2-хтомах. Т. 2. М., 2001. С. 135.1177ЗАКЛЮЧЕНИЕВ диссертационном исследовании были изучены возможности, особенности,закономерности судебно-экспертого исследования обликовых характеристикличности по фонограммам речи.
Теоретические, правовые, методические аспектырассмотрены с точки зрения общих положений судебной экспертологии икриминалистики.Полученные результаты исследования дали возможность сформулироватьследующие выводы:1.Судебные фоноскопические экспертизы и исследования – одни изважнейших средств получения криминалистически значимой информации,необходимой для успешного расследования и раскрытия преступлений различнойнаправленности.
Тем не менее не все виды (подвиды) данного исследования водинаковой степени разработаны.Имеютсяработы,посвящённыевопросамустановленияобликовыххарактеристик личности по фонограммам речи, которые создают естественнонаучную основу для проведения судебно-экспертного исследования, однако ониразрознены, на базе современной судебной экспертологии данная проблема нерассматривалась.Ввиду непроработанности теоретических подходов к судебно-экспертномуисследованию обликовых характеристик личности по фонограммам речи иотсутстия единого мнения о месте данного исследования в классификациисудебных экспертиз, не разработан понятийно-категориальный аппарат судебнойфоноскопической экспертизы обликовых характеристик личности.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
