Диссертация (1173960), страница 11
Текст из файла (страница 11)
С. 130.151рассматриваемогоисследованиясформулируемпредметсудебнойфоноскопической экспертизы обликовых характеристик личности.В первую очередь рассмотрим задачу судебно-экспертного исследованияобликовых характеристик диктора.Задача рассматриваемого исследования заключается в установленииопределённых обликовых характеристик личности на основе особенностейкорреляции параметров речевого сигнала и облика человека.
Таким образом, путёманализа конкретных признаков, отобразившихся в голосе и речи лица, мыопределяем некоторые характеристики, относящееся к его облику (переченьобликовых характеристик личности был определён нами в предыдущемпараграфе).Даннаязадачапосвоейсутиневписываетсяврамкиидентификационных задач, когда мы устанавливаем индивидуально-конкретноетождество или групповую принадлежность. В нашем случае при установленииобликовых характеристик личности «проводится сравнение и классификациявыделенного вектора речевых параметров с некими абстрактными знаниями огруппе или классе людей, объединённых по данному признаку, например,территориальному диалекту»1. Таким образом, необходимо определить, к какойгруппе задач относится интересующее нас исследование.На определённом этапе развития криминалистики учёные осознали, что«теория криминалистической идентификации не может быть признана общейтеорией криминалистики, ибо она не охватывает собой всех задач, решаемыхкриминалистической наукой.
Вне этой теории остаются, естественно, научныепроблемы неидентификационного характера, а их исследование является, какизвестно, существенным элементом предмета криминалистики»2. Соответственно,закономерно возник вопрос, как именовать подобные неидентификационныезадачи, каковы границы данных задач?Златоустова Л. В., Галяшина Е. И. Распознавание индивидуальных и групповыхакустико-перцептивных характеристик говорящего по звучащей речи // Теория и практикаречевых исследований: Материалы конференции (АРСО-99). М., 1999. С. 63.2Белкин Р. С., Винберг А.
И. Криминалистика (общетеоретические проблемы). М., 1973.С. 17.152А.Р. Шляхов, например, предлагал различать идентификационные инеидентификационные экспертизы по методу исследования (а именно методсравнения) и именовать их идентификационные экспертизы и экспертизы факта:«Сравнительное исследование не проводится в случаях, если перед экспертизойпоставлена задача выяснения сущности факта»1.
Данная точка зрения былаподвергнута жёсткой критике. Метод сравнения может быть в полной мереиспользован и в неидентификационных исследованиях (в нашем случае, например,определение эмоционального состояния диктора или факта его нахождения всостоянии опьянения осуществляется путём сравнения с образцами голоса лица внейтральном состоянии).Первым, кто предложил использовать понятие «криминалистическаядиагностика», был В.А. Снетков, который применял данное понятие в значениираспознавания.Криминалистическая диагностика в его работах определялась как «учение озакономерностях распознавания криминалистических объектов по их признакам»2,которое является по своей сути особым видом познавательного процесса.Использованиетермина«диагностика»подвергалоськритикеН.А.
Селивановым: «Термин «криминалистическая диагностика» не соответствуеттрадиционной и смысловой трактовке термина «диагностика», обозначающегопроцесс выявления каких-либо дефектов, патологий, повреждений»3. Р.С. Белкинна это отвечал: «Термин «диагностика» в теории познания имеет гораздо болееширокое значение, чем процесс выявления каких-либо дефектов. Как ужеуказывалось, это своеобразный вид познания, цель которого — распознаваниеобъекта, процесса, явления»4, подчеркнув, таким образом, целесообразность1Шляхов А. Р.
Общие положения методики криминалистической экспертизы. М., 1961.С. 5Снетков В.А. Проблемы криминалистической диагностики // Труды ВНИИ МВД СССР.Вып. 23. М., 1972. С. 104.3Селиванов Н.А. Нужна ли криминалистике такая «диагностика»? // Соц. Законность.1988. № 6. С. 58-60.4Белкин Р.С. Курс криминалистики. Т. 2. М., 1997. С. 253.253использования данного термина в криминалистике и судебной экспертологии сэтимологической точки зрения, и по существу.Ю.Г. Корухов, в свою очередь, рассматривал диагностику как методпознания, который позволяет получить представление о механизме преступногодействия на основе его отражения в объектах материального мира1.
Однакопонимание диагностики исключительно как метода являлось крайне узким длятеории. Е.П. Ищенко отмечает, что криминалистическая диагностика – это «нетолько общий или частный метод познания, она представляет собой сложныйпознавательный процесс, обеспечивающий получение достоверного знания»2. Обэтом же говорит и Т.В. Аверьянова: «экспертная диагностика является процессомпознания, в ходе которого могут быть использованы различные методы и средствапознания»3.В.А.
Образцов в своих работах разрабатывает теорию криминалистическогораспознавания. Как он указывает, «любое диагностирование есть распознавание,но не каждое распознавание есть диагностирование»4. Впоследствии даннуютеорию, как систему практической познавательной деятельности, а не простоотдельного логического приёма, он разрабатывает совместно с В.Д. Кормой5. Ониопределяют криминалистическое распознавание как «реализуемую в уголовномпроизводстве путём собирания, проверки, оценки, сравнительного анализа исопоставления фактической и модельной информации специфическую форму(система методов и технологий) получения и использования опосредствованногознания о не воспринимаемых органами чувств субъектов распознаванияКорухов Ю.
Г. Методологические основы криминалистической экспертнойдиагностики // В кн.: Современное состояние и перспективы развития традиционных видовкриминалистической экспертизы. М., 1987. С. 122Ищенко Е.П. Криминалистика: Курс лекций.
М. : Юридическая фирма «КОНТРАКТ»;АСТ-МОСКВА, 2007. С.32.3Аверьянова Т.В. Судебная экспертиза: Курс общей теории. М. : Норма, 2009. С. 420.4Образцов В.А. Криминалистическое распознавание: состояние, тенденции,перспективы // Проблемы криминалистического распознавания: Материалы научнопрактической конференции. М.; Иркутск: Изд-во ИГЭА, 1999.5Корма В.Д., Образцов В.А.
Криминалистическое распознавание: теория, метод, моделитехнологий: монография. М.: Юрлитинформ, 2014. С.35.154познавательно и юридически значимых признаках наблюдаемых и ненаблюдаемыхими уголовно-релевантных объектов»1.Ю.Г. Корухов, говоря о распознавании, описывает процесс диагностированияследующим образом: «Распознавание осуществимо только тогда, когда имеетсянекий эталон для сопоставления с исследуемым объектом. Нет эталона - нетраспознавания. Отождествили образ с эталоном – закончилось распознавание.Такое научное распознавание является частью криминалистической диагностики,её первоначальным этапом»2.Если мы проанализируем этимологию слова «диагностика», то в переводе сгреческого оно означает «распознавание», «различение», «определение», «каждыйиз этих терминов, не являющихся синонимами, способен охарактеризовать один изаспектов этого сложного процесса»3.
То есть распознавание - это только один изэтапов диагностики, и самостоятельно не может охватить всех диагностическихзадач. Р.С. Белкин дискуссию о необходимости разработки теории распознаваниярезюмировалследующимобразом:«нинаучной,нипрактической—необходимости в формировании специальной частной криминалистической теориираспознавания нет, поскольку все её гипотетические составляющие — это реалиисуществующих частных криминалистических теорий, что особенно наглядновидно на примере теории криминалистической диагностики»4.Одним из авторов, которые занимались вопросами именно диагностики вфоноскопических исследованиях была Л.А.
Рычкалова Она определила, чтокриминалистическая диагностика в фоноскопии предполагает «проведениесистематизации и классификации голосов диагностируемых субъектов поКорма В.Д., Образцов В.А. Проблемы и пути совершенствования парадигмыкриминалистического распознавания // Актуальные проблемы российского права. 2015. №7.С.167.2Корухов Ю. Г. Роль диагностики в следственной и экспертной практике //Информационный бюллетень по материалам криминалистических чтений «Значениедиагностики в следственной и экспертной практике». 2004.
№ 25. С. 5.3Аверьянова Т. В., Белкин Р. С., Корухов Ю. Г., Россинская Е. Р. Указ. соч. С. 135.4Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросыроссийской криминалистики. М.: НОРМА, 2001. С. 143.155признакам их устной речи, а также отбор из множества индивидуальных свойствтолько тех, которые способствуют установлению личности»1.Ю.Г. Корухов под диагностическими задачами понимает «изучение свойстви состояний объекта с учётом происходивших в нем изменений, определяемыхусловиями и факторами криминальной ситуации»2. Диагностические задачи сейчасопределяются значительно шире и не ограничиваются рамками исключительно«криминальной ситуации». Кроме идентификационных и диагностических,Ю.Г.
Корухов, как и, например, Т.В. Аверьянова и И.А. Алиев3, выделял такуюотдельную группу экспертным задач, как классификационные. Р.С. Белкин такжепридерживался вышеуказанной точки зрения, но помимо указанных выше задачвыделял ситуалогические задачи, как частный случай диагностических4.С.В. Дубровин считает, что главное отличие классификационных задач отдиагностическихзаключаетсявихконечнойцели,«прирешенииклассификационных задач – это создание той или иной классификации»5.Сущность классификационных задач заключается в «установлении соответствияобъекта определённым заранее заданным характеристикам и отнесение его на этомосновании к определённому классу, роду, виду»6, что по сути является просточастным случаем диагностических задач, необходимость выделять данные задачив отдельную группу отсутствует.Самая широкая, классификация задач экспертного исследования посодержаниюбылаидентификационные,предложенаЮ.К.
Орловым.классификационные,Онпредлагалдиагностические,выделятьатрибутивные,Рычкалова Л.А. Криминалистическое исследование речевого поведения тюрско-русскихбилингвов: Монография. Тула, 2005. С. 8.2Корухов Ю.Г. Криминалистическая диагностика при расследовании преступлений.Научно-практическое пособие. М. : Издательская группа НОРМА— ИНФРА М,1998.
С.73.3Алиев И.А., Аверьянова Т.В. Концептуальные основы общей теории судебнойэкспертизы. Гл. 5. Баку, 1992. С. 774Белкин А.Р. Теория доказывания. М., 1999. С. 208.5Дубровин С. В. Методологические аспекты криминалистической диагностики. М.
: Закони право, 2002. С. 12.6Россинская Е.Р., Галяшина Е.И., Зинин А.М. Указ. соч. С. 85.156ситуалогические, казуальные, нормативистские исследования1. По его мнению,отнесение к диагностическим всех иных задач, только по той причине, что они неявляются идентификационными, не может являться основанием для научнойклассификации.На определённом этапе своей научной деятельности Е.Р. Россинская такжепридерживалась того мнения, что экспертные задачи необходимо подразделять наклассификационные,идентификационныеидиагностические2.Однаковдальнейшем, в своих работах она относит классификационные задачи к группедиагностических3.Всовременнойсудебнойэкспертологиисущностьдиагностических задач «состоит в выявлении: механизма события; времени,способа и последовательности действий, событий, явлений, причинных связеймежду ними; природы, качественных и количественных характеристик объектов,их свойств и признаков, не поддающихся непосредственному восприятию, и т.д.»4.Деление экспертных задач по характеру основных целей экспертного исследованиянаидентификационныеидиагностическиепредставляетсянаиболеепредпочтительным, его мы и примем за основу.Мы считаем, что задача по установлению обликовых характеристикличности по фонограммам речи относится к группе диагностических задач.А.Ш.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
