Автореферат (1173947), страница 2
Текст из файла (страница 2)
V. – Симферополь, 1996. – С. 213–225.7Макидонов, А. В. Персональный состав административного аппарата Новороссии XVIII века . – Запорожье,2011. – 337 с.7Джумагулова А. Т. Ногайцы Северного Кавказа, Крыма и Северного Причерноморья в социальнополитических и экономических коллизиях XVIII – 60-х гг. XIX вв.: дис. ... канд. ист.наук.
– Владикавказ, 2016.– 207 c.6В. М. Пащеню,К. И. Ревина,З. З. Хайрединову.Указанныеавторырассматривали период существования Таврической области как часть периодадеятельности каких-либо институтов государственной власти, либо как частькакого-то исторического этапа существования народов, проживавших натерритории Крыма. Так, Т. В. Джумагуловой освещен вопрос положенияногайцев и органов управления ими8, последнее рассматривает и Т. В.Грибовский 8 , иФ. А.
Лобжанидзе10. М. С.Куйбида рассматривает в своейстатье «Історичний досвід здійснення державної політики та взаємодії9інститутів державної влади у процесі управління територіями, що маливажливе значення для обороноздатності держави»10 вопрос об особом статусеСевастополя в рассматриваемый нами период. Вопрос о карантинныхучреждениях был освещен в кандидатской диссертации Е. О.Ворониной«Правові засади організації карантинних установ Півдня України на прикладіТаврійської губернії (кінець XVIII – початок XX ст.)»11 и статье Б. В. Змерзлого«Створення карантинних установ в Криму в кінці XVIII – початку XІX ст.)»12.Аспекты деятельности таможенных учреждений были затронуты Д. С.
Радайдев её кандидатском исследовании «Правові засади організації митних установПівдня України на прикладі Таврійської губернії (кінець XVIII – початок XXст.)» 13 К. И.Ревиным и З. З.Хайрединовой 14 в их кандидатских диссертациях8Грибовский В. В. Формирование приставской администрации в междуречье Кубани и Еи в 1771–1790 гг. //Ногайцы: XXI век. История.
Язык. Культура. От истоков – к грядущему: материалы первой международнойнаучно-практической конференции (14 – 16 мая 2014). – Черкесск. – 2014. – С.17–24.9Лобжанидзе Ф. А. Ногайцы Северо-Западного Кавказа во внешней политике России во второй половине XVIII– 20-х годов XIX в.: дис. ... канд.
ист. наук. – Махачкала, 2005. – 182 с.10Куйбіда М. С. Історичний досвід здійснення державної політики та взаємодії інститутів державної влади упроцесі управління територіями, що мали важливе значення для обороноздатності держави // Збірник науковихпраць. – 2010. – Вип. 22.– С. 58–66.11Вороніна Є. О. Правові засади організації карантинних установ Півдня України на прикладі Таврійськоїгубернії (кінець XVIII – початок XX ст.): дис…. канд. юрид. наук. – Київ, 2013. – 233 с.12Змерзлий Б. В. Створення карантинних установ в Криму в кінці XVIII – початку XІX ст.) // ЧасописКиївського університету права.
– 2012. – № 1. – С. 18–23.13Радайде Д. С. Правові засади організації митних установ Півдня України на прикладі Таврійської губернії(кінець XVIII – початок XX ст.): дис. … канд. юрид. наук.– Київ, 2014. – 200 с.14Ревін К. І. Формування та діяльність духовних судів у Таврійській губернії (кінець XVIII – початок XX ст.):історико-правове дослідження: дис. ... канд.
юрид. наук.– Київ, 2012. – 231 с.; Хайрединова, З. З. Возникновениеи развитие Таврического магометанского духовного правления (конец XVIII – XIX): дис. … канд. ист. наук.. –Симферополь, 2003. – 259 с.7были освещены вопросы функционирования духовных судов на территорииКрыма.Таким образом, тема функционирования системы государственныхучреждений Таврической области и их правового регулирования остаетсянедостаточно разработанной в отечественной науке – как в историческом, так,тем более, и в историко-правовом аспекте.Объектом диссертационного исследования являются общественныеотношения в сфере становления и правового регулирования организации идеятельностисистемыгосударственныхучрежденийновообразованнойТаврической области в составе Российской империи.Предметомдиссертационногоисследованиявыступаетсистемагосударственных учреждений и ее правовое регулирование в Таврическойобласти в составе Российской империи.Цельюдиссертационногоисследованияявляетсяустановлениезакономерностей и выявление особенностей становления и организациисистемы государственных учреждений и ее правового регулирования вТаврической области в составе Российской империи.Для достижения указанной цели представляется необходимым решениеряда задач:-проанализировать историко-правовые предпосылки образованияТаврической области в период правления Екатерины ІІ;-охарактеризовать специфику Таврической области как субъектаадминистративно-территориальногоустройстваРоссийскойимпериивпоследней четверти XVIII века;-осветитьособенностипроцессаформированиясистемыгосударственных учреждений на территории Таврической области;-проанализировать правовое регулирование и основные направлениядеятельности административных учреждений Таврической области;8-охарактеризовать специфичность формирования и деятельностифинансовой подсистемы административных учреждений;-выявить правовые основы, принципы организации и деятельностиорганов прокуратуры в Таврической области (1784 – 1796 гг.);-охарактеризоватьучрежденийисполнительнойправовоевласти,регулированиесозданныхивозникновенияистатусаособыхдействовавшихнатерритории Таврической области;-проследитьспецификуфункционированиясистемы судов и ее правового регулирования на территории Таврическойобласти.Методологическая основа исследования определяется спецификой егопредмета.
Поэтому свое применение нашли как общенаучные, так испециальные научные методы. Среди общенаучных нами использовалисьанализ,синтез,индукция,дедукция,описание,объяснение,которыеприменялись нами как способы познания соответствующих явлений. Такжесредиобщенаучныхприменялись:исторический,логическийиструктурносистемный. Благодаря последнему методу была рассмотренадеятельность отдельных систем государственных учреждений как единогоцелого со всеми его особенностями.Средиспециальныхнаучныхметодовследуетуказать:формальноюридический, историко-сравнительный, нормативно-правовой. Ониприменялись, в первую очередь, при работе с нормативно-правовыми актамирассматриваемого периода.
Это позволило выявить модели взаимоотношениймеждуучреждений,заложенныеобщеимперскимзаконодательством.Сопоставив их с деятельностью государственных учреждений Таврическойобласти, применив сравнительный метод, рассмотрев то, как те или иныевопросы разрешались в других частях Российской империи, мы смогли выявитьособенности в работе государственных учреждений Таврической области.9Теоретической основой данного диссертационного исследования сталиработы отечественных и зарубежных авторов: А.
А. Абреговой, С. А. Авакьяна,С. И. Г. Алиевой, И. Е. Андреевского, И. Д. Беляева, Н. Д. Борщик, В. Ф. Владимирского-Буданова, М. Е. Волочковой, В. А. Воропанова, Г. В. Вернадского,А. В. Гавриловой, Ю. В. Готье, А. Д. Градовского, В. В. Грибовского, В. А. Григорьева, Ю. М. Гусейнова, О. П. Дамбаевой, И. И.
Дитятина, А. Т.Джумагуловой, Е. И. Дружининой, Е. В. Дуплий, Н. П. Ерошкина, Е. А.Загоровского, Б. В. Змер-злого, И. А. Исаева, А. Каппелера, Г. К. Киреенко, С.В. Кодана, М. С. Куйбиды, А. С. Лаппо-Данилевского, Ф. Ф. Лашкова, Ф. А.Лобжанидзе, А.
В. Лохвицкого, Л. Т. Мигуновой, Ц. Ц. Михеевой, Б. Э. Нольдэ,Е. Ю. Подосинникова, Д. А. По-лещенко, Д. А. Прохорова, Е. Н. Пясецкой, Д.С. Радайде, Е. В. Разумова, К. И. Ревина, И. И. Санжаревского, Я. В. Соловьева,З. З. Хайрединовой, Т. В. Хутько, Е. А. Шевченко, М.
К. Шелковенко.Источниками диссертационного исследования послужили различныенормативно-правовые акты, изданные императрицей, основными из которыхявляются «Учреждения для управления губерний 1775 года», «Наставлениегубернаторам 1764 года». Другие не менее важные источники – международныедоговоры между Российской империей с одной стороны и Оттоманской Портойи Крымским ханством – с другой, такие как: Карасубазарский договор 1772года, Кючук-Кайнарджийский договор 1774 года, Айналы-Кавакская конвенция1779 года. Кроме того, нормативную базу составляли указы Сената и рядадругих органов центральной власти.Наиболее же важным и основным источником исследования сталиматериалыделопроизводства,хранящиесявГосударственномархивеРеспублики Крым в фондах государственных и местных учреждений,свидетельствующие о деятельности присутственных мест Таврической области:4 «Таврическая областная верхняя расправа», 5 «Симферопольская уезднаянижняя расправа», 6 «Феодосийская уездная нижняя расправа», 7 «Таврический10областной верхний земский суд», 8 «Симферопольский уездный земский суд»,9 «Феодосийский уездный земский суд», 19 «Феодосийский уездный суд», 20«Перекопский уездный суд», 26 «Канцелярия Таврического губернатора», 28«Таврический областной магистрат», 29 «Перекопский городской магистрат»,47 «Акмечетский каймаканский суд», 209 «Таврическая областная солянаяэкспедиция казенной палаты», 486 «Карасубазарский каймаканский суд», 792«Таврическая областная казенная палата», 799 «Таврическое областноеправление», 804 «Таврическая областная палата уголовного суда», 818«Таврическая областная палата гражданского суда», 846 «Таврическийобластной прокурор»; а также в фондах 535 «Попов Степан Алексеевич(17061794) – коллежский секретарь, Попов Василий Степанович (1745-1822) –его сын, генерал-майор, управляющий кабинетом Екатерины II и его дети ивнуки», 801 «Екатеринославский и Таврический генерал-губернаторП.
АЗубов», 802 «Командующий сухопутными войсками, находящимися в Крыму июжных губерниях и флотами в Черном и Каспийском морях, О. А.Игельстром».Научная новизна состоит в том, что диссертация представляет собойпервую комплексную работу, которая раскрывает специфику и правовуюприроду деятельности учреждений государственной власти Таврическойобласти в системе государственной власти Российской империи.Так же научная новизна проявляется в тех выводах и заключениях, ккоторым пришел автор. Предложена научная периодизация существованияТаврической области: 1) с 1784 по 1787 год, когда с целью инкорпорацииорганов Крымского ханства действовала двойственная система органов дооткрытия присутственных мест в полном соответствии с Учреждением дляуправления губерний, 2) с 1787 по 1796 год, в котором была задействована всявертикаль органов Таврической области для решения управленческих вопросов,11стоявших перед ней.
Такое решение соответствует политике РоссийскойИмперии в отношении других вновь образованных территорий.Выявлены закономерные особенности организации государственныхучреждений, связанные с задачами создания самой области, доказаны наиболеесущественные правовые особенности в их работе, в частности:во-первых, в связи с пограничным положением и опасностью войны с Турциейв составе ее органов было большое количество военных;во-вторых, в связи с выходом к морю, в ней действовали таможенные икарантинные органы;в-третьих, в виду наличия кочевого населения, в ней, как и в других подобныхрегионах,создавалисьспециальныеучреждения,обеспечивавшиевзаимодействие между элитой кочевых народов и властью Российскойимперии; в-четвертых, с целью инкорпорации местного населения в системусословий России, татарскому дворянству не только были предоставлены правадворянства, как это делалось и для других народов, но и его представителиактивно привлекались к управлению, особенно через органы дворянскогосамоуправления.Выявлена и раскрыта юридическая природа института приставства,который функционировал в виде ногайской пограничной татарской экспедицииФанагорийского края.Доказано, что духовные суды, действовавшие на основе религиозных нормсоответствующеговероисповедания,былиспециальнойформойсамоуправления общин.Особое внимание уделено институту «области» в период правленияЕкатерины II, через который им раскрывается специфика задач Таврическойобласти.
Сделан вывод, что области, существовавшие в XIX веке, решализадачу инкорпорации новых территорий, и позитивный опыт созданияТаврической области, перед которой стояли задачи инкорпорации территорииКрымского ханства в правовое поле Российской империи с последующим12созданием губернии, и послужил основой для появления института областей,как особых единиц административно-территориального устройства Российскойимперии, создававшихся на вновь образованных территориях. Такую же рольвыполнило на современном этапе создание Крымского федерального округа,существовавшего в период с 2014 по 2016 г.На защиту выносятся следующие положения:1.Наместничество, как единица административно-территориальногоустройства в период правления Екатерины II имела различное значение.Вначале, при принятии Учреждения для управления губерний в 1775 году, онабыла равнозначна с предыдущими губерниями, однако к 1781 году, когда сталаочевидной нехватка кадров для замещения вакантных должностей наместников,уже назначенным лицам было вверено по несколько созданных единицадминистративно-территориальногоделения, чтопривело к тому,чтонаместничества стали фактически обозначать подобные объединения.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
