Диссертация (1173926), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Т.е. цессия рассматривалась, какзавуалированная (подразумевающаяся) уступка права в суде. Гражданеримской империи в силу динамичного развития гражданского оборотаперешли к свободе уступки права требования по обязательству и институтцессии стал широко применяться. Цессия подразумевала участие двухсторон, - цедента (кредитора) и цессионария (нового кредитора), при этомсогласие дебитора не требовалось (необходимо было лишь известить его осостоявшейся цессии). Путем цессии передавались не все права, в частностиличные обязательства (например, алиментные обязательства, обязательстваизобидыкакчастногоделикта)цессиинеподлежали.Цессиярассматривалась как специфическая сделка, могла быть как безвозмездной,так и возмездной.Действительно, римским правом цессия воспринималась в условияхсущественных ограничений: не допускалась уступка прав, неразрывносвязанных с личностью кредитора, к таковым относились: алиментныеобязательства, иски из личной обиды, а также права, по которым ужепредъявлен иск.
Запрещалась передача опекуну несовершеннолетнего правтребования в отношении его подопечного. Для того чтобы уберечь должникаот произвола влиятельного кредитора, который мог оказать давление на23См. об этом: Покровский И.А. указ. соч.См. об этом: Покровский И.А. указ. соч.16судью, не допускалась уступка цедентом прав в пользу более влиятельныхлиц (potentiores) 4.Задолго до появления цессии в римском праве появился институтперевода долга, произошедший из стипуляции, хорошо известной из такоговажного в римском праве документа, как Дигесты Юстиниана (книга 45,титул 1.1 529-534 гг.
до н.э.). При этом третье лицо лишь заявляло, что готововзять на себя обязательства (удовлетворить требования кредитора) вместодолжника. Однако заменить должника можно было только с согласиякредитора.Римскомуправубылзнакомиинститутобязательствсмножественностью лиц. Так, в случае, если делился предмет обязательств, тообязательство дробилось между несколькими участниками.
Обязательства смножественностью лиц делились на два вида: общедолевое обязательстводолг (право требования), которое делилось на доли каждого должника(кредитора). Обязательство с множественностью лиц является долевым пообщему правилу. Вторым видом выступало корреальное (солидарное)обязательство. Солидарное обязательство, в свою очередь, могло быть толькопассивным.
Это означало, что один должник рассчитывался по долгам завсех, а затем уже с ним расплачивались остальные должники. Отличительнойособенностью такого вида обязательств являлось то, что отказ вудовлетворении требований кредитора в отношении одного должника лишалего права требования и в отношении остальных, что можно наблюдать и всовременном правовом режиме форфейтинга в контексте отсутствиявозможности кредитора предъявлять регрессные требования.Дальнейшееразвитиеинститутацессиисвязаносразвитиемгражданского права в романо-германской системе права. Так во Франции иГермании стали появляться нормы о договорах передачи прав требования.
НоПрокофьев А.С. Уступка прав требования в международном частном праве:Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2013 г., Стр.17.174акцент делался на индивидуальную связь сторон обязательств, которуюотстаивали Доннелус во Франции и Мюленбрух 5 в Германии, указывая на то,что цессионарию может быть уступлено лишь осуществление права, но несамо право и что цессионарий может при обращении в суд отстаивать лишьчужое требование6.
В 19 веке этой доктрине следовали, как отмечает Вавин 7,такие корифеи юридической науки, как Савиньи, Пухта, Кунце.Во французской доктрине XVI века идея римского права онепередаваемости гражданско-правового обязательства была воспринятабуквально. Допускалась возможность уступить не само право требования, алишь уполномочить другое лицо на предъявление соответствующего иска всуде 8. В то же время во французских кутюмах цессия рассматривалась какпередача непосредственно права требования, а не просто права на иск.Сложившиеся в кутюмах подходы также находили поддержку в доктринетого времени.
В последствии развитие торгового оборота привело к тому, чтоперемена лиц в обязательстве стала обычным явлением, нашедшимотражение в правовом регулировании. Возможность перемены лиц вобязательстве и уступки прав требования была закреплена во французскомГражданском кодексе (далее - ФГК) 1804 г., известном также как КодексНаполеона, а в результате его рецепции и в законодательстве других стран9.В англо-саксонской системе права становление института цессиисвязано прежде всего с правом справедливости.
Согласно нормам общегоправа цессия (помимо передачи оборотных документов) как правовойинститут не признавалась. Суды общего права допускали лишь, чтобы третьелицо, имея полномочия от кредитора, осуществляло право требования отВавин Н.Г. Природа и понятие договорной цессии в современныхзаконодательствах (отдельный оттиск из журнала "Юридический вестник", 1916 г., книгаXIII(I)).
- 1916 г. Стр.2 (Ссылка на N. Donellus. Commentarii de jure civile. Lib. 12-16)6См. об этом: Вавин Н.Г. указ. соч. Стр.2-37См. об этом: Вавин Н.Г. указ. соч. Стр.2.8Пушкина А.В. Уступка требования как форма правопреемства в гражданскомправе: Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2006 г.С. 29.9См. об этом: Прокофьев А.С.
указ соч. Стр. 19-20.185имени кредитора, включая предъявление иска в суде, в судах защитуполучалатолькоцессиятребований,охраняемыхнаосновеправасправедливости (например, связанных с доверительной собственностью,легатом и др.). В настоящее время как в Англии, так и в США передача праватребования признается как судами, так и законом (см., например, английскийзакон о собственности 1925 г.; ст. 9-102, 9-106, абз. 2 ст. 2-210 ЕТК США)10.Эволюцияцессиипрофессиональныхвуступкудоговорныхденежногоконструкциях,требованиявопосредующихпрофессиональные механизмы финансирования задолженностей под уступкутребований в трансграничных отношениях не сразу привела к формированиютрансграничного договора форфейтинга. Исторически первой договорнойформой профессиональных механизмов финансирования задолженностейпод уступку требований был все же договор факторинга, который являлсобой прообраз современных договоров форфейтинга (принципиальноотличаясь от последнего) и в силу собственных эволюционных процессовстимулировал появление форфейтинга как профессиональной и зачастуюболее эффективной формы финансирования задолженности под уступкутребования, присущей трансграничным финансово-торговым отношениям ишироко используемой в международной торговле.
Обозначенное позволяетзаключить о необходимости анализа эволюции договора факторинга в целяхуяснения особенностей профессиональных механизмов финансирования подуступку денежных требований, особенностей договоров форфейтинга всравнительномпредпосылоксдоговоромзарожденияфакторингафорфейтинговыхконтексте,историческихопераций,дальнейшегоразграничения обозначенных договоров, роли форфейтинговых договоров втрансграничной торговле, а также особенностей коллизионно-правовогорегулированиятрансграничногодоговорафорфейтинга.ТерминСм.
об этом: Васильев Е. А.. гражданское и торговое право капиталистическихгосударств. Издание третье, переработанное и дополненное Москва. «Международныеотношения» 1993. С. 3091910«финансирование под уступку денежного требования» в целях исследованиябудет использоваться в настоящей работе в значении юридической основыдоговора форфейтинга. В контексте анализа российского законодательства офорфейтинге, обозначенный термин будет использован и для указания наодноименный договор, как на договорную основу для форфейтинговыхопераций в России.Отдельные механизмы современных факторинговых операций, именнокак профессионального инструмента кредитования задолженности (т.е.такого инструмента, который предполагает особый статус финансовойорганизации, финансирующей задолженность, особые, детализированныеусловия уступки, а также права и обязанности, вытекающие из такойуступки) использовались в Великобритании уже в XVII веке при торговлемежду подданными колоний, что свидетельствовало о необходимостидетальногорегулированияуступкиправтребованиязаденежноевознаграждение первоначально в трансграничных отношениях.
В XVIII в.развитие трансграничной торговли, а именно экспорт товаров, британскимипроизводителями в Северную Америку, обеспечивался американскимиторговыми посредниками и агентами (факторами), которые наряду сдистрибьютерской функцией, связанной с распространением товаровбританских производителей и представительством интересов последнихпараллельно оказывали различные финансовые услуги (бухгалтерский учетоплачиваемых фактором счетов, инкассация платежей, досрочная оплатареализуемых товаров и т.п.). Отказ таких посредников от роли торговыхагентов и посреднической, именно дистрибьютерской функции, сводящейсяк продвижению товаров британских производителей на американском рынке,и переход к исключительно финансовому обслуживанию соответствующихопераций (в частности, финансирование производителей за счет уступкипоследними прав требований к приобретателям товаров) и послужилиосновной причиной появления факторинга как направления финансовойдеятельности.
Как отмечает Е.Е. Шевченко, «деятельность фактора на20позднем этапе развития факторинговых отношений превратилась в бизнес,сущностью которого стало извлечение прибыли исключительно из владенияи размещения денежных средств, аккумулированных ранее» 11.Действительно, логичным представляется тот факт, что факторингуисторически предшествовала активная финансовая деятельность торговыхагентов, заинтересованных в оказании производителям товаров комплекса нетолько торговых, дистрибьюторских, представительских услуг (сводившихся,прежде всего к освоению новых рынков клиентами таких агентов), но ифинансовых услуг, с тем, чтобы диверсифицировать, прежде всего, своинаправления деятельности, которые стали сводиться и к гарантированиюплатежеспособности покупателей, а в некоторых случаях и к осуществлениюдосрочной оплаты товаров, поставляемых компаниями - производителями,то есть, по сути к кредитованию.
Такой позиции придерживается и А.С.Комаров, который отмечает, что факторами изначально называлиськомиссионные (торговые) агенты, которые принимали на себя обязательстване только реализовать, распространить товар, производимый принципалом,но и предоставить ему денежные авансы и кредитовать его производства 12. Всоответствии с данной концепцией зарождения элементов факторингакомиссионер продавал товары и выставлял счета от своего имени, неуказывая имени принципала. Если он продавал в кредит, то принимал на себяи риск, предоставляя за дополнительное вознаграждение гарантию полученияплатежа.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
