Диссертация (1173926), страница 9
Текст из файла (страница 9)
Затем, с принятием закона, операции с платежнымиобязательствами,выполняющимифункциюсредстваплатежаповнешнеторговым контрактам, стали затруднены и банки перешли напривлечение средств для финансирования экспортных контрактов своихклиентов под собственное имя путем выпуска собственных векселей. Внекоторых случаях векселя стали простым механизмом фондирования, несвязанным с внешнеторговыми сделками. Именно реализация векселей,выпущенных российскими банками, стала ассоциироваться в России спонятием форфейтинговой операции 43.В 2000-е годы Правительство Российской Федерации заявляло вкачестве одной из приоритетных стратегических задач существенноеувеличение доли товаров с высокой добавленной стоимостью в общемобъеме российского экспорта.
Была принята и поэтапно вводилась в действиепрограмма государственной поддержки экспорта промышленной продукции,предусматривающаяпредоставлениегосударственныхгарантийисубсидирование стоимости экспортного финансирования для российскихпредприятий 44. Российское Правительство понимало, что государственнойподдержки экспорта не достаточно для реализации всех планов пофорсированию экспорта в промышленности и, также, как и в остальныхразвитых странах должны быть реализованы и так называемые рыночныеКурышев Д.В., Стешина М.О. Форфейтинг – новые рубежи в условиях кризиса.Опыт японского банка в России // Международные банковские операции, 2009. - № 3. –С.11-13. СПС Консультант плюс.43old.rcb.ru; Алексеева К.
Форфейтинговые операции для российских компаний ибанков. <http://www.old.rcb.ru/Archive/articles.asp?id=1466> (Последнее посещение – 21января 2015 г.)44Курышев Д.В. Интервью: Форфейтинг: перспективы и проблемы //"Международные банковские операции", 2005, N 4. СПС Консультант плюс.4642формы финансирования экспорта товаров капитального назначения, одной изкоторыхявляетсяиспользованиеэкспортерамифорфейтинга.Форфейтинговые механизмы финансирования трансграничных торговыхопераций посредством выкупа финансовым агентом у экспортера платежногообязательства импортера или банка импортера, по своей сути, в Россииизвестны давно, но длительное время были доступны ограниченному числу«пользователей», т.к.
форфейтирование в РФ имеет целый ряд особенностей,что обусловлено как спецификой национального законодательства (котораябудет рассмотрена ниже), так и чисто рыночными факторами. С другойстороныпреимуществаотиспользованиярассматриваемойформыфинансирования экспортных операций именно в контексте внешнейторговли, что крайне важно, определенно весомее тех сложностей, которыеприходится преодолевать при реализации форфейтинговых схем в России.Именно в обозначенном проектном, комплексном ключе российский рынокфорфейтинговыхуслугвоспринимаетсяпредставителямикрупныхфорфейтинговых компаний, работающих по всему миру 45.Таким образом, Советский Союз и затем уже Российская Федерация нестали исключением в контексте использования операций по финансированиюпод уступку денежного требования.Рассматривая законодательство еще Советской России, следуетотметить, что уже ГК РСФСР 1922 г.
закреплял специальные нормы вотношениицессии,которыемоглираспространятьсянаденежныеотношения. Так, помимо регулирования возможности уступки праватребования в контексте общих положений гражданского законодательства,содержавшихся в главе I «Общие Положения», ГК РСФСР 1922 г.предусмотрел специальную норму о цессии в статье 202 главы IV «Купляпродажа». Включение нормы о цессии в главу, посвященную купле-продаже,как отмечает Прокофьев А.С., не означало, что цессия могла совершатьсяСм. об этом: Курышев Д.В. (глава представительства London Forfaiting CompanyLtd.) указ. интервью.4745лишь на основании этого договора: советское право допускало в качествеоснования цессии и иные сделки помимо купли-продажи 46.
Для уступкитребований, совершаемой на основании договора купли-продажи, ГК 1922 г.предусматривал специальное правило, согласно которому продавец (цедент)отвечаетпередпокупателем(цессионарием)задействительностьпередаваемого требования. Указанная норма статьи 202 ГК 1922 г. носиладиспозитивный характер и позволяла цеденту и цессионарию предусмотретьв договоре иные условия, например, возложить на цедента ответственность изаплатежеспособностьдолжника 47.Обозначенноесвидетельствуетозарождении правового регулирования специальных механизмов уступкизадолженности уже в период ГК РСФСР 1922 г., что служило основой длярегулирования цессии уже в ГК 1964 г.Далее,происходилосовершенствованиесучетомрегламентацииразвитияинститутовсоответствующихцессииотношений(преимущественно по переводу долговых обязательств) и судебной практикии отразилось в Гражданском кодексе РСФСР 1964 года, который содержалуже более детальное регулирование уступки требования, в отличие от ГК1922 г.
Положения об уступке прав требования и переводе долга быливыделены в отдельную главу, помещенную в подраздел «Общие положенияоб обязательствах», из которой цессии было посвящено 5 статей. Видныепредставители правовой науки, комментируя ГК РСФСР 1964 г. и анализируяправовую природу цессии по обозначенному нормативно-правовому акту,признавали уступку прав особой отдельной сделкой 48, по сути отдельнымспециальным видом договора, что представляется отличным от современногороссийского законодательства подходом, когда уступка опосредует лишьформу передачи прав по различным договорным конструкциям, к которымПрокофьев А.С.
Уступка прав требования в международном частном праве:Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2013 г., Стр.55.47См. об этом: Прокофьев А.С. указ. соч. стр. 5548Брагинский М.И. Витрянский В.В., Договорное право, книга I, глава V (стр. 464 474), М., Статут, 1999 г.4846могут относиться договоры финансирования под уступку денежноготребования,купли-продажи товаров, мены, дарения. Однако во времядействия ГК РСФСР 1964 г.
в реалиях плановой экономики применениецессии было ограниченным, поскольку она не применялась в обязательствах,участники которых не могли по собственному усмотрению распоряжатьсяправами, предоставленными им актом планирования 49. Действительно,представитьполноценныедоговорныеконструкции,которыебыопосредовали отношения по финансированию под уступку денежноготребования в условиях даже самоуправляемой советской экономики(развитого социализма), которая стала зарождаться как раз в 1964 г., - годупринятия ГК РСФСР, довольно сложно, ввиду отсутствия частно-правовыхотношений собственности, планового характера экономики, спекулятивногохарактера таких отношений, в том контексте, в котором давалась оценкалюбой перепродаже товаров и услуг в статье 154 «Спекуляция» УК РСФСРот 27.10.1960 г.
В то же время именно в советское время и именно спринятием ГК РСФСР 1964 г., на наш взгляд были заложены правовыеосновыбудущихфинансированиясовременныхподуступкудляроссийскогоденежногоправатребования,конструкцийт.к.отражаликредитный характер регулируемых отношений.Так, уже в основополагающей для уступки права требования статье 211ГК РСФСР уступка требования кредитором другому лицу допускалась,поскольку она не противоречит закону или договору, либо посколькутребование не было связано с личностью кредитора.
Согласно ст. 212 ГКРСФСР 1964 г. кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан былпередатьемудокументы,Первоначальныйкредиторудостоверяющиеотвечалпередправоновымтребования.кредиторомзанедействительность переданного ему требования, но не отвечал занеисполнениеэтоготребованиядолжником,кромеслучаев,когдаИоффе О.С. Обязательственное право. Общее учение об обязательствах. М.,1975. С. 80-81.
Цитата по: Прокофьев А.С. указ. соч. стр. 554949первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника передновым кредитором. Как видим, именно конструкция уступки правтребования, закрепленная в ст. 212 ГК РСФСР 1964 г. в наибольшей степенисхожа с современными конструкциями договоров форфейтинга, принятыми вмеждународной практике с традиционным для форфейтинга безрегресснымхарактером. Кроме того, к моменту принятия ГК РСФСР 1964 г. в СССР ужеимелось законодательство о векселе (как будущей финансовой основефорфейтинговых операций). На основе принятых 7 июня 1930 года трехЖеневских вексельных конвенций, к которым СССР присоединился в 1936году: 1) №358 «О Единообразном законе о переводном и простом векселе»[2]с приложениями Единого вексельного закона (ЕВЗ), а также исключений иоговорок, которые имеют право сделать в своем национальном законегосударства-участники; 2) №359 «О разрешении некоторых коллизийзаконодательств о переводных и простых векселях»; 3) №360 «О гербовомсборе в отношении переводных и простых векселей» было принятоПостановление ЦИК и СНК СССР 7 августа 1937 года, которым былоутверждено "Положение о переводном и простом векселе", котороераспространило действие Единого вексельного закона на территорию СССР.Таким образом, положения ГК РСФСР 1964 г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
