Диссертация (1173910), страница 35
Текст из файла (страница 35)
М., Волтерс Клувер, 2007.С. 33.363Асосков А.В. Основы коллизионного права. М. – Берлин, 2012. С. 11—13.364Кудашкин В.В. Принцип тесной связи в международном частном праве: теория и практикаЗаконодательство и экономика, № 9, сентябрь 2004 г. СПС «ГАРАНТ».365Ходыкин Р.М. Принципы и факторы формирования содержания коллизионных норм вмеждународном частном праве: дис.
… канд. юрид. наук. М., 2005, С. 57 – 58, C. 65, С. 86.366Кабатова Е.В. Изменение роли коллизионного метода в международном частном праве. Вкн.: Международное частное право: современная практика. С.8.168Однако, как и в случае с автономией воли, существует мнение, что принципнаиболее тесной связи является ничем иным, как разновидностью коллизионнойпривязки наряду с законами места заключения договора, места нахождения вещи,и др.367.
Так, И.В.Гетьман-Павлова утверждает, что в современном праве возникли«новые формулы прикрепления (производные от «подразумеваемой» волисторон) — право, с которым отношение наиболее тесно связано (принципреальной связи — the law of the real connection); право, свойственное данномудоговору (собственное право контракта — the proper law of the contract); право,которое применяется к существу отношения (право существа сделки — lexcausae)368.С этим нельзя согласиться.Автор разделяет понятия «принципреальной связи» (the law of the real connection) и право, свойственное данномудоговору (собственное право контракта — the proper law of the contract). Однакоречь идет об одном правовом явлении – принципе наиболее тесной связи,который, как уже говорилось выше, вырос из понятия «Proper Law of the contract»(право, присущее договору), выработанного англо-американской доктриной МЧП,однако чья сфера применения впоследствии существенно расширилась.
Чтокасается понятия lex causae, то, прежде всего, оно не является новым длямеждународного частного права и означает подчинение какого-то конкретноговопроса,вытекающегоиз,скажем,договорныхотношений,праву,регулирующему основное обязательство из сделки. Как мы видим, в отличие отпринципа наиболее тесной связи, данный принцип содержит конкретное указаниена выбор компетентного правопорядка с использованием формального критерия –право страны, регулирующее основное обязательство (иногда говорят –«существо правоотношения»). Безусловно, использование принципа наиболеетесной связи отражает более гибкий и более специфичный подход к выборуправа.367См.: Ануфриева Л.П. Международное частное право: в 3-х т.
Т. 2. Особенная часть: учебник»М., Бек, 2002. С. 128 ; Гетьман-Павлова И.В., Садиков О.Н. Коллизионные нормы всовременном международном частном праве // Советский ежегодник международного права.1982. М., 1983. С. 218.368Гетьман-Павлова И.В. Международное частное право: Учебник. М.: Эксмо, 2005. С. 104.169В действующем российском законодательстве предусмотрено положение, всоответствии с которым, в случае если невозможно определить право,подлежащее применению на основании международных договоров, Гражданскогокодекса, других законов и обычаев, признаваемых в Российской Федерации, то котношению, осложнѐнному иностранным элементом, применяется право страны,с которой это гражданско-правовое отношение наиболее тесно связано369.Именно это предписание ГК опровергает тезис о том, что роль принципа наиболеетесной связи сводится к коллизионной привязке.
При анализе нормы понятно, чтозаконодатель вкладывает в неѐ очень глубокий смысл. Так, в статье не содержитсяуказания ни на характер отношений, ни на другие условия, при наличии которыхбудет действовать данная норма. Отсюда следует: категория наиболее теснойсвязи носит универсальный, общий характер, поскольку применяется независимоот характера или содержания гражданско-правового отношения, осложненногоиностранным элементом.Таким образом, в анализируемой норме принцип наиболее тесной связипроявляет себя как основополагающее начало регулирования трансграничныхчастноправовых отношений, то есть как принцип международного частногоправа.При этом сфера применения принципа наиболее тесной связизаконодателем не ограничена.Однако ГК содержит и другие упоминания о наиболее тесной связи.
Так,принцип наиболее тесной связи используется также в случае применения правастраны с множественностью правовых систем, если невозможно определить всоответствии с правом этой страны, какая из правовых систем подлежитприменению (ст. 1188 ГК РФ).ГК упоминает о принципе наиболее тесной связи также применительно кдоговорным правоотношениям. Так, по общему правилу, при отсутствиисоглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применяется369Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 № 146-ФЗ (ред. от05.05.2014) п. 1,2 ст.1186 //В данном виде документ опубликован не был.
Первоначальный текстдокумента опубликован в издании Российская газета, № 233, 28.11.2001 // СПС«КонсультантПлюс».170право страны, где на момент заключения договора находится место жительстваили основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение,имеющее решающее значение для содержания договора (например право страныстраховщика в договоре страхования или право страны продавца в договорепоставки и т.д.)370. Таким образом, речь идет об использовании закона страныпродавца (lex vendatoris) в широком смысле слова, в основе которого лежитпринцип территориальной локализации, о котором речь пойдѐт ниже. Однако в 9пункте той же статьи предусмотрено, что если из закона, условий или существадоговора либо совокупности обстоятельств дела явно вытекает, что договор болеетесно связан с правом иной страны, чем та, где находится место жительства илиосновное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение,имеющее решающее значение для содержания договора, подлежит применениюправо страны, с которой договор более тесно связан.
В данном случае,происходит корректировка действия закона станы продавца при помощипринципа наиболее тесной связи. На эту функцию принципа наиболее теснойсвязи обращает внимание авторитетный французский коллизионист П.Майе. Онподчѐркивает, что на сегодняшний день роль принципа наиболее тесной связисводится не к замещению коллизионных привязок (как предлагал другойфранцузский учѐный П.Лягард), а к их «корректировке», иначе говоря, онвыступает в качестве корректирующей оговорки, смыслом которой является отказот применения права, назначенного коллизионной нормой, в пользу права,которое имеет намного более тесную связь с правоотношением. При этом авторсчитает, что обращение к принципу тесной связи носит исключительный характери имеет смысл лишь тогда, когда его применение приводит к результату,ожидаемому для сторон, в противном случае его применением нужно непременнопожертвовать, так как он не несет ценности сам по себе371.
С этим можносогласиться лишь частично. Безусловно, главная функция принципа наиболее370Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 № 146-ФЗ (ред. от05.05.2014) п. 1 ст. 1211 // В данном виде документ опубликован не был. Первоначальный текстдокументы опубликован в издании Российская газета, № 233, 28.11.2001 // СПС«КонсультантПлюс».371Mayer P., Heuze V. Droit international prive, Montchrestein, 10 edition, 2010, P. 368.171тесной связи – разрешение коллизий посредством поиска правопорядка,способного наиболее адекватно регулировать частноправовые отношения,осложнѐнные иностранным элементом.
Роль принципа наиболее тесной связи несводится к корректировке действия коллизионных норм, в противном случае этотпринцип теряет самостоятельное значение.Думается, что корректировка действия коллизионных норм – это лишь одиниз механизмов, посредством которого реализуется принцип наиболее теснойсвязи, а также осуществляется взаимодействие принципов МЧП, в данном случае– принципов территориальной локализации (выражением которого является законстраны продавца) и наиболее тесной связи.В равной степени можно говорить о взаимодействии принципов наиболеетесной связи и автономии воли сторон. Так, в соответствии с п.
5 ст. 1210 ГК РФ,«Если в момент выбора сторонами договора, подлежащего применению права, всекасающиеся существа отношений сторон обстоятельства связаны только с однойстраной, выбор сторонами права другой страны не может затрагивать действиеимперативных норм права той страны, с которой связаны все касающиесясущества отношений сторон обстоятельства»372.Таким образом, принцип наиболее тесной связи устанавливает границыприменения принципов автономии воли сторон.При рассмотрении принципа наиболее тесной связи возникает ещѐ одинрезонный вопрос: какие именно факторы следует принимать во вниманиеправоприменителю, чтобы обнаружить и доказать эту связь. Иными словами,какиесуществуютНеоднократнокритериидляпредпринималисьопределенияпопыткинаиболеесформулироватьтеснойэтисвязи?критериидоктринально.
Так, А.В.Асосков говорит о существовании трѐх подходов к372Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 № 146-ФЗ (ред. от05.05.2014) п.5 ст. 1210 // В данном виде документ опубликован не был. Первоначальный текстдокументы опубликован в издании Российская газета, № 233, 28.11.2001 // СПС«КонсультантПлюс»172раскрытию содержания наиболее тесной связи: территориального, субъективногои материально-правового373.Проанализируем подробно каждый подход.1. Территориальный подход — в соответствии с которым, при определениинаиболее тесной связи суд должен учитывать только степень интенсивноститерриториальных(географических)контактовотношениясразличнымистранами374.Думается, что наиболее тесная связь возникает не обязательно с темправопорядком,скоторымимеетсяколичественноепреобладаниетерриториальных контактов, гораздо более важны степень интенсивностиконтактов и их значение для конкретного правоотношения.2. Субъективный подход, в соответствии с которым, наиболее тесная связь— продолжение автономии воли сторон, а именно — гипотетическая воля сторонна применение определенного правопорядка.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
