Диссертация (1173910), страница 37
Текст из файла (страница 37)
Ведь именно их сбалансированноесочетание, взаимное дополнение способны обеспечить достижение одной изважнейших задач международного частного права – международной гармонии.О понятии территориальной локализации отношений говорит в своеймонографии и В.Л.Толстых. По его мнению, территориальная локализацияотношения представляет собой «локализацию его элементов в физическомпространстве, разделенном межгосударственными границами»385. В.Л.Толстыхзамечает, что «в целях процессуальной экономии и упрощения коллизионноймодели законодатель закрепляет в привязке коллизионной нормы не комбинацииэлементов отношения, а один определяющий элемент, чья территориальнаялокализация в большинстве случаев определяет территориальную локализациюбольшинства иных элементов отношения» (курсив мой. — Ю.
А.)386.383Лунц Л.А. Курс международного частного права: в 3 т. Изд. 3-е М., 2002. С. 141.Брун М.И. Введение в международное частное право. Петроград, 1915. С. 24.385Толстых В.Л. Нормы иностранного права в международном частном праве РоссийскойФедерации. СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2006. С. 41.386Там же.384178В контексте настоящей работы принцип территориальной локализациипредставляетсобойгеографическуюсвязьмеждуобстоятельствамиправоотношений, осложненных иностранным элементом и применимым длярегулирования названных правоотношений правопорядком.Советская доктрина международного частного права преимущественнобазировалась на применении классических «жестких» коллизионных привязок, тоесть, в терминологии настоящей работы – на применении лежащего в их основепринципа территориальной локализации.
Это в большей мере соответствовалогосподствовавшей тогда в советской науке концепции материалистическогодетерминизма.ТеоретическоеобоснованиетакомунаучномуподходуА.А.Рубанов объяснял следующим образом: «Теоретическое достоинство этойкатегории норм (имеется в виду норм, основанных на «жестких» коллизионныхпривязках. — Прим.
авт.) состоит в том, что в основе употребляемых имипонятийлежатобъективносуществующиехарактеристикирегулируемыхсоциальных отношений»387.Действительно, принцип территориальной локализации лежит в основеабсолютно всех жестких коллизионных привязок, так как каждая из них«привязывает» правоотношение к определенной территории, а, как следствие, кправуэтогогосударства,учитываяединственныйчеткообозначенныйзаконодателем формальный критерий. Так, закон гражданства (lex nationalis, lexpatriae) означает применение права того государства, гражданином которогоявляется участник правоотношения.
Другая разновидность личного закона – законместа жительства (lex domicilii) означает применение права того государства, натерритории которого участник частноправового отношения проживает. Законместонахождения вещи (lex rei sitae) означает применение права того государства,на территории которого находится вещь, являющаяся объектом частноправовыхотношений.
Закон места совершения брака (lex loci celebrationis) означаетприменение права того государства, на территории которого заключен брак, закон387Рубанов А.А. Теоретические основы международного взаимодействия национальныхправовых систем. М., 1984. С. 11.179места причинения вреда (lex loci delicti commissi) означает применение права тогогосударства,натерриториикоторогобылпричиненвред.Принциптерриториальной локализации лежит в основе даже закона вещи, находящейся впути (res in transitu), место нахождения которой постоянно меняется. В этомслучае используется искусственная привязка – либо место отправки вещи, либозакон места назначения.
Принцип территориальной локализации лежит в основе иостальных коллизионных привязок: закона страны продавца (lex venditoris),закона суда (lex fori) и др. Как видно из приведенных примеров, критериями дляопределения применимого права являются место жительства, место заключениябрака, место причинения вреда, место нахождения суда и др.Чемжеруководствовалсязаконодательприформулированиивышеперечисленных жестких коллизионных привязок? Безусловно, принципомтерриториальной локализации.По мнению В.Л.Толстых, «при рассмотрении вопроса о территориальнойлокализации отношения обнаруживается проблема выбора между локализациейсубъектов отношения, локализацией их действий и локализацией объектовгражданских прав.
Для «привязывания» обязательственных, семейных и трудовыхотношений за основу, как правило, берется локализация субъектов и локализацияих действий. При коллизионном регулировании вещных прав учитываетсялокализация имущества»388. Соглашаясь с изложенной позицией и идя дальше,следует сделать вывод, что существуют три основных критерия территориальнойлокализации:1.Локализация субъектов;2.Локализация действий субъектов;3.Локализация имущества.Анализ конкретных коллизионных привязок полностью подтверждает этотвывод.
В действующем законодательстве Российской Федерации широкопредставлены привязки, воплощающие принцип территориальной локализации.388Толстых В.Л. Нормы иностранного права в международном частном праве РоссийскойФедерации. СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2006. С.
42.180Рассмотрим закон местонахождения вещи (lex rei sitae). В п. 1 статьи 1205 ГК РФсказано, что содержание права собственности и иных вещных прав нанедвижимое и движимое имущество, их осуществление и защита определяютсяпо праву страны, где это имущество находится. И далее, в п. 2 – «принадлежностьимущества к недвижимым или движимым вещам определяется по праву страны,где это имущество находится». Здесь очевидно, что при формулированииколлизионнойпривязкизаконодательбралврасчет,преждевсего,территориальную связь между местом нахождения вещи и применимым правом.Думается,чтомеждународноговбольшинствечастногоправа,работ,понятияпосвященных«принциппроблематикетерриториальнойлокализации» и «принцип наиболее тесной связи» не разделяются.
Так, в своѐмдиссертационном исследовании А.А.Шулаков приходит к выводу, что «все(курсив мой. — Ю. А.) коллизионные нормы МЧП в идеале должны являтьсявыражением принципа наиболее тесной связи»389, это означает, что для неготерриториальный принцип и принцип наиболее тесной связи очень тесно связаны.Выше было подробно описано, что существует три подхода к раскрытиюсодержаниянаиболеетеснойсвязи.Одинизних,частоименуемый«территориальным подходом», до сих пор остается наиболее распространенным вевропейской коллизионной доктрине.
Так, французский исследователь П.Лягардуказывает на то, что при определении наиболее тесной связи между отношениеми определенным правопорядком следует учитывать скорее географическиеконтакты, а не содержание материально-правового регулирования или результатразрешения спорного вопроса390.Однако, как уже отмечалось выше, наиболее тесная связь возникает необязательно с тем правопорядком, с которым имеется чисто количественноепреобладание389территориальныхконтактов,здесьболееважнозначениеШулаков А.А. Принцип наиболее тесной связи в международном частном праве: дис. …канд.юрид. наук.
М., 2013. С. 22.390Lagarde P. Le principe de proximite dans le droit international prive contemporain; cours generalde droit international prive// Recueil des Cours/Collected Courses of Hague Academy of InternationalLaw. Vol. 196. 1986-I. P. 29.181контактов для конкретного правоотношения. Другими словами, можетсложиться ситуация, когда количество территориальных контактов будетсвидетельствовать в пользу применения права государства А, но судья сделаетвыбор в пользу права государства Б, руководствуясь принципом наиболее теснойсвязи. Однако даже если бы судья принял во внимание исключительноколичественныйкритерийинтенсивноститерриториальныхконтактовсправопорядком и применил право страны А, все равно нельзя было бы вести речьо том, что он руководствовался территориальным принципом.
О территориальномпринципе уместно говорить, только когда мы имеем дело с одним, формальноопределенным законодателем критерием. По этим причинам территориальныйпринцип не поглощается понятием наиболее тесной связи.В поддержку этого тезиса свидетельствует высказывание А.В.Асоскова отом, что сегодня вопрос о выборе между различными подходами к определениюсодержания принципа наиболее тесной связи должен решаться на уровнесудебной практики и доктрины: «… использование гибких коллизионных норм вдействительности означает перенос правового регулирования с законодательногона правоприменительный уровень», а «ограничение возможностей суда толькорамками учета сугубо коллизионных (географических) факторов, котороепредполагаетпервыйподход,делаетрешениеколлизионнойпроблемынеэффективным и во многом лишает смысла сам институт гибких коллизионныхнорм»391.При анализе принципа территориальной локализации необходимо затронутьпроблему альтернативных привязок.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
