Диссертация (1173899), страница 13
Текст из файла (страница 13)
URL:http://ivo.garant.ru/SESSION/PILOT/main.htm64лет из мест лишения свободы ежегодно освобождается более 350 тыс. ранеесудимых лиц. Ими совершается каждое пятое преступление. Одним из наиболее эффективных способов предупреждения совершения преступлений ранее судимыми лицами является административный контроль (надзор)56.В этой связи закономерным, может быть, в некоторой степени запоздалым видится решение законодателя о возрождении легитимности институтаадминистративного надзора за лицами, освобожденными от отбывания наказания в виде лишения свободы.Можно констатировать, что в настоящий момент мы наблюдаем попытки возрождения существовавших в советский период институтов, которыеоказались упразднены в период преобразований конца 80-х – начала 90-х гг.под эгидой их тоталитарной окраски и кажущегося нарушения прав человека.Как замечает Н.
В. Витрук, «под лозунгом либерализации жизни, свободы иправ человека, в частности, невмешательства в частную жизнь, была развалена система социальной и специальной профилактики в борьбе с преступностью и другими правонарушениями»57. Время показало поспешность отказаот подобных существовавших в советском обществе процедур, ярким примером чему является возрожденный в наши дни институт административногонадзора.Установившаяся с 1 июля 2011 г.
практика осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, отражает не только очевидное усиление концепции «контроля» в правовой системе России, но и является вполне необходимой мерой.Одной из главных новелл Закона об административном надзоре и Закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РоссийскойФедерации в связи с принятием Федерального закона «Об административномнадзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»58 явилось56Там же.Витрук Н.
В. Общая теория правового положения личности. – М.: Норма, 2008. – С. 376.58Федеральный закон Российской Федерации от 6 апреля 2011 г. № 66- ФЗ // Российскаягазета. Федеральный выпуск № 5451. 2011. 8 апреля.5765отнесение дел об установлении, продлении, прекращении административногонадзора к ведению суда в порядке гражданского судопроизводства и моделирование соответствующего процессуального порядка рассмотрения данныхдел в составе производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.В заключение рассмотренных вопросов следует отметить, что в качестве прототипа современного административного надзора следует рассматривать полицейский надзор, существовавший в монархической России в концеХIX – начале XX вв.
Как правило, целью полицейского надзора, являлосьпредупреждение рецидива преступлений. Сроки надзора, в зависимости отего видов, варьировались в широких пределах (от одного года до двадцатилет). По общему правилу, полицейский надзор устанавливался судом, однакоотдельные его виды устанавливались полицией.Сущность надзора, осуществляемого за отдельными категориями граждан и имеющего принудительный характер, заключалась в ограниченииправа свободного передвижения поднадзорного за пределами установленногоему для проживания района, в возложении на поднадзорного рядаобязанностей (работать постоянно; не выходить в определенное время издома; являться в полицию по ее требованию или в назначенные дни,постоянно иметь при себе вид на жительство и т. д.); в значительномограничении прав поднадзорного вследствие избрания ему множествазапрещений (не покидать места своего постоянного жительства безуведомления о том полиции; не иметь при себе огнестрельного и иногооружия; не посещать определенных мест в населенном пункте и т.
д.). Правонеприкосновенности личности и жилища поднадзорного было ограничено.Нарушение правил надзора влекло административную и уголовнуюответственность.Гласныйнадзорчастосопровождалсянегласным.Основным элементом механизма полицейского надзора был контроль заповедениемлица,поднимсостоящего.Однакозаконодательством66предусматривались и отдельные меры помощи поднадзорным, оказавшимсябез средств к существованию.Важно отметить следующие обстоятельства, весьма существенные дляхарактеристики надзора, осуществляемого за отдельными категориями граждан. Во-первых, данная мера применялась универсально, для предупреждения как общеуголовных, так и политических преступлений.
Во-вторых, особенно широкое применение в России надзор получил в период значительногороста революционного движения, когда царским правительством использовались все имеющиеся в его распоряжении наиболее эффективные средстваохраны существовавшего государственного порядка. Полицейский надзорвсегда был неотъемлемой частью главного метода правоохранительной деятельности того времени – принуждения и силового подавления преступнойсреды и политической оппозиции. В-третьих, полицейский надзор в гласнойи негласной формах, а также в их одновременном и последовательном сочетании быстро распространялся и достиг значительной степени зрелости внаиболее цивилизованных и экономически развитых государствах. В совокупности данные обстоятельства свидетельствуют о том, что надзор, осуществляемый за отдельными категориями граждан, в его различных формахвсегда рассматривался экономически и политически господствующими общественными кругами как необходимая мера борьбы с преступностью и охраны государственного порядка.Вероятно, по этой причине, советская власть в 1917 году попыталасьотказаться от данной практики, видя в ней чуждую советскому государствудеятельность, хотя признаки данной деятельности усматривались в надзореза ссыльными.Впервые законодательное закрепление порядка установления и осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из местлишения свободы, было осуществлено в 1966 году утверждением Положенияоб административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишениясвободы, действовавшим вплоть до 1 января 2010 года.
На смену ему пришел67Федеральный Закон «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», определив юридическое содержание данного правового института.Таким образом, исторический опыт осуществления административногонадзора свидетельствует о его позитивном влиянии на профилактику правонарушений и преступлений в разные исторические периоды и является действенным средством, обеспечивающим постпенитенциарный контроль за поведением лиц, освобожденных от отбывания наказаний в виде лишения свободы.3. Теоретические предпосылки и практика использованияв законодательстве России зарубежного опыта постпенициарного надзораНеобходимость в сравнительно-правовом исследовании историческихэтапов в развитии зарубежного законодательства о постпенитенциарном надзоре обусловлено множеством факторов, прежде всего – интеграциейроссийской юридической науки в мировую.
Кроме того, существенноеизменение условий жизни современного российского общества и стремлениеследовать принципам, принятым народами развитых стран требует изученияиностранного опыта, а порой заимствований из зарубежного права.Сравнительно-правовое исследование законодательства зарубежныхстран о постпенитенциарном надзоре позволит оценить, в каких аспектахроссийское законодательство полностью отвечает общепринятым подходам,в каких идет вразрез с преобладающими в зарубежных государствахтенденциями. Понимание единого контекста и пределов вариантностиразвития современных систем наказаний крайне важно для определенияориентиров дальнейшего развития института постпенитенциарного надзора вРоссии.Историко-правовой анализ иностранного законодательства о постпенитенциарном надзоре позволил установить то, что первые упоминания о постпенитенциарном надзоре содержались в Уголовном кодексе Императора68Иосифа II Австрийского59, датированного 1787 годом.
В данном нормативноправовом акте устанавливалась для полиции обязанность по осуществлениюконтроля за поведением осужденных по окончании отбытия ими нaкaзaния.В § 32 упомянутого Кодекса было закреплено положение, которое по своейсути, воспроизводит содержание современного административного надзора:«…при повторном совершении преступления необходимо принять меры ктому, чтобы виновный после отбытия им наказания находился некотороевремя под наблюдением полиции с тем, чтобы он имел благопристойноеповедение и зарабатывал на пропитание»60.В начале XIX в. господствующее положение в Европе заняла Франция.Германская империя в силу произошедших преобразований была разделенана шестнадцать самостоятельных государств и представляла собой ихпротекторат.В этой связи интересным видится законодательный опыт французскогозаконодателя, который принятием Уголовного кодекса 1810 г.
(фр. Code penalimperial)61 оказал весьма значительное влияние на развитие уголовногозаконодательства многих европейских и латиноамериканских государствах, атакже бывших французских в Африке и Азии62. Данный нормативноправовой акт также содержал элементы института постпенитенциарногонадзора, который получил не только законодательное закрепление, но иподробную регламентацию (ст.ст. 44–50 Уголовного кодекса (renvoi sous lesurvcillancc de la haute police de I'Etat)).
По мнению некоторых исследователей, данная мера составляла содержание уголовной ответственности и, как59Das Josephinische Strafgesetz (Allgemeines Gesetzbuch ubei Verbrechen unci derselbenBestrafung, kurz: Josephina, Josefina oder StG 1787). URL: http://alex.onb.ac at/cgi-content/(дата обращения: 14.03.2010)60Там же.61Как отмечается в научной литературе, уже во французских уголовных кодексах 1791 и1810 гг. можно обнаружить отдельные признаки преступности деяний: преступлением стало признаваться деяние, запрещенное уголовным законом под угрозой наказания, согласнопринципу «nullum crimen sine lege». Эти признаки позже перешли в той или иной форме вовсе европейские уголовные кодексы.
(Курс уголовного права. Общая часть / под редН. Ф. Кузнецовой и И. М Тяжковой. – М., 2002. – Т. 1: Учение о преступлении. – С. 119.)62URL: http://www.koeblergerhard.de/Fontes/CodePenal1810htm (дата обращения: 14.05.2011)69следствие, могла применяться в качестве основного или дополнительногонаказания63. Суть надзора заключалась в том, что преступнику после отбытиянаказания называлось либо место его постоянного пребывания, которое он немог покидать без разрешения, либо заведение, которое ему запрещалосьпосещать. Если осужденный возражал против применения одной изуказанных мер, то администрация имела право взять правонарушителя подстражу(арестовать)нанеопределенноевремя.Другаяособенностьприменения надзора состояла в том, что закон позволял избегать его привнесении залога (ст.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
