Диссертация (1173898), страница 49

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 49)

747; Российская юстиция, 1995, N 4, стр. 49.336Федеральный закон от 19.02.1993 N 4528-1 "О беженцах" // Российская газета, N 126, 03.06.1997.24233 Конвенции о статусе беженцев от 28 июля 1951 года337; пункт 10Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2012 N 11338).Примеры такой оценки обстоятельств, препятствующих выдаче лица, иимеются и в судебной практике339.Аналогично не будет являться предметом апелляционного разбирательстваи вопрос о справедливости наказания по приговору иностранного суда, дляисполнения которого выдается лицо.Указанная специфика предмета апелляционного разбирательства поназванной категории дел прямо отражается и на его пределах, поскольку посмыслу тех же норм (в частности ч.6 ст.463 УПК РФ) оснований в ходе судебногоапелляционного следствия исследовать доказательства виновности выдаваемоголица нет, а все подлежащие исследованию в апелляции доказательстваограничиваютсявопросамизаконностииспецифическимузкимкругомвышеуказанных вопросов обоснованности соответствующего решения судапервой инстанции о выдаче лица для уголовного преследования или исполненияприговора.Та же самая специфика отражается и на решении вопросов о передаче лица,осужденного к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве,гражданином которого оно является (глава 55 УПК РФ).При рассмотрении апелляционной жалобы (представления) на решение судапервой инстанции о выдаче осужденного судом Российской Федерациииностранногогражданинадляотбываниянаказаниявсоответствующеминостранном государстве (ст.471 УПК РФ) предмет и пределы апелляционногоразбирательства ограничиваются оценкой законности и обоснованности решенийсуда по вопросам, предусмотренным ст.471 УПК РФ.

В частности, помимоКонвенция о статусе беженцев от 28 июля 1951 года. Ратифицирована Постановлением Президиума ВерховногоСовета Российской Федерации от 26.10.1992 N 3728-1 "О присоединении Российской Федерации к Конвенции остатусе беженцев и Протоколу, касающемуся статуса беженцев" // Ведомости СНД и ВС РФ, 12.11.1992, N 45, ст.2563.338Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2012 N 11 (ред. от 03.03.2015) "О практике рассмотрениясудами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а такжепередачей лиц для отбывания наказания" // Бюллетень Верховного Суда РФ.

2012. N 8.339См., например: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерацииот 28.05.2014 г. № 37-АПУ14-4 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2015. № 2. С.28-30.337243обозначенных выше вопросов относительно гарантий неприменения к лицусмертной казни, пыток, иного бесчеловечного или унижающего достоинствочеловека обращения, вопросы обоснованности решения суда в порядке ст.ст.470,471 УПК РФ касаются лишь: вопросов установления судом или инымкомпетентным органом иностранного государства надлежащего порядка иусловий отбывания осужденным наказания на территории иностранногогосударства, их сопоставимости с условиями и порядком отбывания этогонаказания в Российской Федерации; наличия достаточных гарантий исполнениягражданского иска; наличия или отсутствия у осужденного постоянного местажительства (пункт 34 – 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от14.06.2012 N 11).

Конкретные примеры этому есть и в судебной практике340.Аналогичная специфика имеется и при апелляционном пересмотре решениясуда первой инстанции о признании или об отказе в признании приговора судаиностранного государства (ст.472 УПК РФ). При этом не оцениваются вопросызаконности, обоснованности и справедливости приговора суда иностранногогосударства. Оценивается лишь правильность выводов суда первой инстанцииотносительно юридической квалификации деяния, за которое приговором судаиностранного государства осужден гражданин Российской Федерации, - являетсяили нет преступлением, и если да, то какой статьей УК РФ за такое деяниепредусмотрена ответственность; законность решения суда первой инстанцииотносительно вида и размера наказания, которое осужденный должен отбыть вРоссийской Федерации (исходя из наказания, назначенного приговором судаиностранного государства и его отбытой части), порядка и условий его отбытия(начала и окончания срока, вида исправительного учреждения).В то же время, исходя из положений ч.3 ст.472 УПК РФ, в случаях, когда запреступление, за которое лицо осуждено судом иностранного государства,Уголовным кодексом РФ лишение свободы не предусмотрено в качественаказания, суд при решении вопроса о признании и исполнении приговора судаСм., например: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерацииот 15.07.2014 г.

№ 57-АПУ14-6 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2015. № 1. С.28.340244иностранного государстваопределяет наказание, наиболее соответствующеенаказанию, назначенному по приговору суда иностранного государства, впределах, установленных УК РФ за данное преступление. Следовательно, посмыслу норм п.5 ч.2 ст.472, ст.389.1, 389.9 УПК РФ соответствующее решениесуда первой инстанции о виде и размере наказания, подлежащего отбытию вРоссийской Федерации, лицом, осужденным судом иностранного государства,может быть проверено судом апелляционной инстанции также и с точки зренияего справедливости.Таким образом, по делам о международном сотрудничестве в сфереуголовногосудопроизводствапредметипределыапелляционногоразбирательства имеют существенную специфику, значительно ограничивающуюкруг вопросов законности и обоснованности приговора, исходя из предназначениясоответствующих глав 54 и 55 УПК РФ, и практически исключающие из предметаразбирательствавопросысправедливостинаказанияпоиностранного государства (за вышеуказанным исключением).приговорусуда245ЗаключениеПоитогамнастоящегодиссертационногоисследованияможносформулировать следующие выводы.Предмет и пределы апелляционного разбирательства - это взаимнообуславливающиеапелляционногоиосновополагающиепроизводства,влияющиеэлементы,наегоопределяющиепроцедуру,сутьпределыисследования доказательств в апелляции, пределы прав суда апелляционнойинстанции на пересмотр дела и на принятие тех или иных видов решений.Предметапелляционногоразбирательствасоставляютзаконность,обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иногорешения суда первой инстанции, а также факультативно - новые обстоятельства,отсутствовавшие в суде первой инстанции, существенно влияющие на решениепредусмотренных ст.299 УПК РФ вопросов об уголовной ответственностиподсудимого, о назначении наказания либо освобождении от уголовнойответственности или наказания (например, истечение сроков давности уголовногопреследования, принятие акта об амнистии, декриминализация уголовного законаили его смягчение; наступление после вынесения приговора новых общественноопасных последствий инкриминированного осужденному деяния (например,смерть потерпевшего), влекущих квалификацию действий осужденного по болеетяжкой статье уголовного закона и т.п.).

Указанные новые обстоятельства судапелляционной инстанции обязан принимать во внимание в силу иных нормуголовно-процессуального и уголовного закона (ст.390, п.5 ст.389.15 УПК РФ,ст.10, 78, 84 УК РФ и др.), но только после разрешения основных вопросов озаконности, обоснованности и справедливости обжалованного приговора,законности и обоснованности иного решения суда первой инстанции.246Пределы апелляционного разбирательства – это материально-правовые ипроцессуально-правовые границы апелляционного разбирательства, которые наосновеапелляционныхпроцессуальныхтребованийфункцийсторонопределяютикругпринципаразграниченияобстоятельств,подлежащихустановлению, доказательств, подлежащих исследованию, и объем полномочийсуда апелляционной инстанции на принятие итоговых решений.При этом апелляционные требования сторон – это изложенные вапелляционныхотносительножалобах, представленияхзаконности,обоснованностиивозраженияхидоводысправедливостисторонприговора,законности и обоснованности иного решения суда первой инстанции, а такжеходатайства сторон об исследовании в суде апелляционной инстанциидоказательств в целях проверки указанных доводов, заявленные как в ихапелляционных жалобах, представлениях и возражениях, так и в ходе заседаниясуда апелляционной инстанции.Нормативноесодержаниепределовапелляционногоразбирательстваопределяется исходя из: 1) предмета апелляционного рассмотрения дела; 2)пределов прав (полномочий) суда апелляционной инстанции; 3) перечня решений,которые суд может принять по результатам апелляционного производства; 4)апелляционных требований сторон.Приэтоммаксимальныеграницыпределовапелляционногоразбирательства с учетом указанных элементов в конечном итоге устанавливаютпределы прав суда апелляционной инстанции на принятие итогового решения всторону ухудшения положения осужденного, оправданного или лица, вотношении которого прекращено уголовное дело, в том числе с учетомположений п.5 ст.389.15 и п.1 ч.1.2 ст.237 УПК РФ.Минимальные границы пределов апелляционного разбирательства напрактике актуальны при определении пределов проверки доказательств.Пределы проверки доказательств – важнейший составной элемент пределовапелляционного разбирательства в процессуальном аспекте.247Минимальные границы пределов проверки доказательств основываются накритериях необходимости исследования в суде апелляционной инстанциидоказательств, ранее исследованных в суде первой инстанции.

Характеристики

Список файлов диссертации