Диссертация (1173898), страница 51
Текст из файла (страница 51)
Если заявляетсяходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судомпервой инстанции (новых доказательств), то лицо обязано обосновать ввозражении на апелляционную жалобу или представление невозможностьпредставления этих доказательств в суд первой инстанции».4.Часть 4 ст.389.8 УПК РФ после слов: «осужденного», дополнитьсловом: «оправданного».5.Пункт 2 ч.1 ст.389.11 УПК РФ после слов «в соответствии сходатайством стороны, заявленным в жалобе или представлении» дополнитьсловами «а также в возражениях на них»; после слов «свидетелей, экспертов идругих лиц» дополнить словами «или об истребовании иных доказательств».6.Часть 2 ст.389.13 УПК РФ после слов «заявленные в апелляционныхжалобе и (или) представлении» дополнить словами «а также в возражениях наних».7.Часть 5 ст.389.13 УПКРФ дополнить нормой следующегосодержания: «Необходимым является вызов тех свидетелей, допрошенных в судепервойинстанции, показаниякоторыхсущественным образом касаютсяобстоятельств, оспариваемых сторонами, и на которые они указывают в своихапелляционных жалобах (представлениях) и возражениях.
В любом случаесвидетели и специалисты, ранее допрошенные в суде первой инстанции, а такжесвидетели и специалисты, о допросе которых ранее надлежащим образомзаявлялось стороной (с указанием данных об их личности и фактическомместонахождении), но в соответствующем ходатайстве было отказано судомпервой инстанции, при обеспечении явки таких свидетелей и специалистов в судапелляционной инстанции подлежат обязательному допросу в соответствии с ч.4ст.271 настоящего Кодекса. Свидетели и специалисты, ходатайств о допросекоторых не заявлялось сторонами в суде первой инстанции, но явка которых в суд253апелляционной инстанции обеспечена, подлежат допросу только при признанииуважительными причин непредставления в суд первой инстанции этих свидетелейи специалистов в соответствии с ч.6.1 ст.389.13 настоящего Кодекса».Часть 6 ст.389.13 УПК РФ следует дополнить предложением8.следующегосодержания:«Необходимымявляетсяисследованиетехдоказательств, ранее исследованных в суде первой инстанции, которыесущественным образом касаются обстоятельств, оспариваемых сторонами, и накоторые они указывают в своих апелляционных жалобах (представлениях) ивозражениях».Часть 7 ст.389.13 УПК РФ дополнить предложением следующего9.содержания: «При неоспаривании сторонами определенных обстоятельств,установленных судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции вправепризнать эти обстоятельства установленными без их непосредственногоисследования и проверки и сослаться на них в своем апелляционном приговоре(апелляционном определении, апелляционном постановлении), если они невызывают у суда сомнений».10.Статью 389.13 УПК РФ дополнить частью 1.2 следующегосодержания: «Прокурор и частный обвинитель в суде апелляционной инстанциине вправе отказываться от обвинения или изменять его, но вправе по своемувнутреннемуубеждениювысказыватьмнениеотносительнозаконности,обоснованности и справедливости приговора или иного итогового решения судапервой инстанции, в том числе не соглашаться с доводами ранее поданной им илиинымучастникомуголовногосудопроизводстваапелляционнойжалобы(представления) или возражения на жалобы и представления иных участников.Указанное мнение обвинителя не обязательно для суда апелляционной инстанции,за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 389.23, статьями389.24, 389.25 и частью 3 ст.389.26 настоящего Кодекса».11.Статью 389.13 УПК РФ дополнить частью 7.1 следующегосодержания: «При пересмотре приговора, постановленного на основаниивердикта присяжных заседателей, не подлежат проверке доказательства, оценка254которых относится к исключительной компетенции коллегии присяжныхзаседателей в соответствии со ст.ст.334, 335 настоящего Кодекса».12.Часть 1 ст.389.19 УПК РФ изложить в следующей редакции: «Прирассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводамиапелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство поуголовному делу в полном объеме (если при этом не ухудшается положениеосужденного, оправданного или лица, в отношении которого прекращеноуголовное дело), в том числе суд вправе непосредственно по своей инициативеисследовать доказательства, ранее исследованные судом первой инстанции, атакже доказательства, об исследовании которых сторонами заявлялось в судепервой инстанции, но в этом ранее было необоснованно отказано.
Судапелляционной инстанции может принять решение, ухудшающее положениеосужденного, оправданного или лица, в отношении которого прекращеноуголовное дело, только по доводам апелляционных жалоб и (или) представлениястороны обвинения, поддержанным в ходе апелляционного разбирательства хотябы одним из участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения».13.Часть 2 ст.389.19 УПК РФ изложить в следующей редакции: «Если поуголовному делу осуждено и (или) оправданно несколько лиц, и (или) уголовноедело прекращено в отношении нескольких лиц, а апелляционные жалоба илипредставление принесены только одним из них либо в отношении некоторых изних, суд апелляционной инстанции вправе проверить уголовное дело вотношении всех осужденных, оправданных или лиц, в отношении которыхпрекращено уголовное дело, если при этом не ухудшается положение указанныхлиц. В том числе суд вправе по своей инициативе непосредственно исследоватьдоказательства, ранее исследованные судом первой инстанции, а такжедоказательства, об исследовании которых сторонами заявлялось в суде первойинстанции, но в этом ранее было необоснованно отказано.
При этом судапелляционной инстанции может принять решение, ухудшающее положениелица, в отношении которого апелляционные жалобы и представления неприносились (осужденного, оправданного или лица, в отношении которого255прекращено уголовное дело), только по доводам апелляционных жалоб и (или)представления стороны обвинения, поддержанным в ходе апелляционногоразбирательства хотя бы одним из участников уголовного судопроизводства состороны обвинения».14.Статью 389.23 УПК РФ дополнить частью 2 следующего содержания:«В случае невозможности применения положений части 2 статьи 389.26настоящего Кодекса, приговор, постановленный на основании законного вердиктаприсяжных заседателей и противоречащий ему, подлежит приведению всоответствие с вердиктом путем отмены такого приговора и вынесенияапелляционного приговора, если допущенные нарушения могут быть устранены всуде апелляционной инстанции.
При этом отмена такого приговора в сторонуухудшения положения осужденного может иметь место только в пределахфактических обстоятельств, установленных вердиктом, и не иначе как поапелляционномупотерпевшего,представлениючастногопрокурораобвинителя,либогражданскогоапелляционнойистца,ихжалобезаконныхпредставителей и (или) представителей, поданным по соответствующимоснованиям и поддержанным в суде апелляционной инстанции хотя бы одним изуказанных участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения».15.Часть 1 ст.389.24 УПК РФ изложить в следующей редакции:«Обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанциимогут быть отменены или изменены в сторону ухудшения положенияосужденного или лица, в отношении которого прекращено уголовное дело, неиначе как по апелляционному представлению прокурора либо апелляционнойжалобе потерпевшего, частного обвинителя, гражданского истца, их законныхпредставителей и (или) представителей, поданным по соответствующимоснованиям и поддержанным в ходе апелляционного разбирательства хотя быодним из указанных участников уголовного судопроизводства со стороныобвинения.
В ином случае такое апелляционное представление или жалоба немогут являться основанием для ухудшения положения осужденного или лица, вотношении которого прекращено уголовное дело, и при отсутствии жалоб и256представлений иных участников уголовного судопроизводства, а также основанийдля ревизионной активности суда в рамках статьи 389.19 настоящего Кодексаапелляционное производство подлежит прекращению».16.Часть 2 ст.389.24 УПК РФ изложить в следующей редакции:«Оправдательный приговор суда первой инстанции может быть отменен судомапелляционной инстанции с передачей уголовного дела на новое судебноеразбирательство не иначе как по апелляционному представлению прокурора либоапелляционной жалобе потерпевшего, частного обвинителя, гражданского истца,их законных представителей и (или) представителей на незаконность инеобоснованностьоправданияподсудимого,поддержаннымвходеапелляционного разбирательства хотя бы одним из указанных участниковуголовного судопроизводства со стороны обвинения.
В ином случае такоеапелляционное представление или жалоба не могут являться основанием дляотмены оправдательного приговора, и при отсутствии жалоб и представленийиных участников уголовного судопроизводства апелляционное производствоподлежит прекращению».17.Дополнить статью 389.24 УПК РФ частью 3 следующего содержания:«Применительноковсемслучаямухудшенияположенияосужденного,оправданного или лица, в отношении которого прекращено уголовное дело,предусмотренным частями 1 и 2 статьи 389.24 и иными нормами главы 45.1настоящего Кодекса, гражданский истец вправе обжаловать обвинительный илиоправдательныйприговор,определение илипостановлениесудапервойинстанции и (или) поддерживать апелляционные представления и жалобы иныхучастников уголовного судопроизводства со стороны обвинения только в части,касающейся гражданского иска, в том числе вопросов наличия события и составапреступления, которым гражданскому истцу причинен соответствующий вред,виновности в нем подсудимого, размера причиненного вреда, и иных вопросов,касающихся оснований и размера взыскания по гражданскому иску».25718.Дополнить статью 389.24 УПК РФ частью 4 следующего содержания:«Ухудшает положение осужденного, оправданного или лица, в отношениикоторого прекращено уголовное дело, апелляционное решение, которое:1) Отменяет оправдательный приговор или постановление (определение) опрекращении уголовного дела с направлением на новое судебноеразбирательство в суд первой инстанции;2) Изменяет основание прекращения уголовного дела с реабилитирующегона нереабилитирующее;3) Назначает наказание лицу, ранее освобожденному от уголовнойответственности или от наказания;4) Квалифицирует деяние лица по более тяжкой статье Особенной частиУК РФ с усилением или без усиления наказания;5) Изменяет форму вины с неосторожной на умышленную, с косвенногоумысла на прямой;6) Изменяетформупособничестванаучастиялицавгрупповомсоисполнительство,спреступленииподстрекательстваснаорганизацию преступления и т.п.;7) Изменяет стадию совершения преступления с приготовления напокушение, с приготовления или покушения на оконченный составпреступления;8) Увеличивает фактический объем обвинения без переквалификациидеяния с усилением или без усиления наказания;9) Изменяетнеправильнопримененныйсудомпорядокназначениянаказания, предусмотренный главами 9, 10, 14 УК РФ, влекущийусиление наказания, в том числе:9.1) исключает какие-либо смягчающие наказание обстоятельства;9.2) дополнительно признает какие-либо отягчающие наказаниеобстоятельства;2589.3) меняет форму рецидива с простого на опасный или на особоопасный и т.п., признает непогашенными какие-либо неучтенныесудом первой инстанции судимости;9.4) принимает решение о применении правил рецидива – ч.2 ст.68УК РФ, если суд первой инстанции необоснованно их не применил всоответствии с ч.3 ст.68 УК РФ;9.5) устанавливает дополнительные ограничения к наказанию в видеограничения свободы;9.6) назначает дополнительный вид наказания, который не былназначен судом первой инстанции;9.7) исключает применение каких-либо положений ст.62 УК РФ;9.8) отменяет условное осуждение или отсрочку отбывания наказанияс направлением лица к реальному отбытию назначенного наказания;9.9) возлагает на условно осужденного дополнительные обязанности всоответствии со ст.73 УК РФ;9.10) изменяет правила сложения наказаний по совокупностипреступлений или совокупности приговоров: с части 2 ст.69 на ч.3ст.69 УК РФ; с ч.5 ст.69 на ст.70 УК РФ; с принципа поглощенияменее строгого наказания более строгим на принцип полного иличастичного сложения наказаний; с принципа частичного сложениянаказаний на принцип полного сложения наказаний;10)Усиливает наказание в виду его несправедливости (назначает болеестрогий вид наказания или увеличивает размер ранее назначенного виданаказания);11)Меняет категорию деяния на более тяжкую, в том числе признаетнеобоснованным применение судом первой инстанции положений ч.6ст.15 УК РФ;12)Удовлетворяет гражданский иск, в удовлетворении которого былоотказано или который был оставлен судом без рассмотрения или вопросо размере возмещения по которому в соответствии с частью 2 статьи 309259настоящего Кодекса передан на рассмотрение в порядке гражданскогосудопроизводства; увеличивает размер взыскания по гражданскому иску;13)Взыскивает с осужденного процессуальные издержки, которые небыли взысканы с него судом первой инстанции или от уплаты которыхон был судом освобожден; или увеличивает размер взысканных с негопроцессуальных издержек;14)Принимает решение о конфискации имущества осужденного впорядке главы 15.1 УК РФ (если ранее в этом судом первой инстанциибыло отказано или такой вопрос не был разрешен судом), либоувеличивает размер (объем) имущества, подлежащего конфискации;15)И иные решения, которые ведут к назначению осужденному болеестрого вида и (или) размера наказания, к увеличению имущественнойответственности осужденногоили лица, в отношении которогопрекращено уголовное дело».19.Часть 1 ст.389.25 УПК РФ изложить в следующей редакции:«Оправдательный приговор, постановленный на основании оправдательноговердикта коллегии присяжных заседателей, может быть отменен с передачей делана новое судебное разбирательство со стадии предварительных слушаний неиначе как по апелляционному представлению прокурора либо апелляционнойжалобе потерпевшего, гражданского истца, их законных представителей и (или)представителей, поданным по соответствующим основаниям и поддержанным входе апелляционного разбирательства хотя бы одним из указанных участниковуголовного судопроизводства со стороны обвинения, лишь при наличии такихсущественных нарушений уголовно-процессуального закона, которые ограничилиправо указанных участников уголовного судопроизводства со стороны обвиненияна представление доказательств либо повлияли на содержание поставленныхпередприсяжнымизаседателямивопросов илина содержание данныхприсяжными заседателями ответов».20.Часть 2 ст.389.25 УПК РФ изложить в следующей редакции:«Оправдательный приговор, постановленный на основании вердикта коллегии260присяжных заседателей, подлежит отмене с передачей дела на новое судебноеразбирательство со стадии предварительных слушаний не иначе как поапелляционномупредставлениюпрокуроралибоапелляционнойжалобепотерпевшего, гражданского истца, их законных представителей и (или)представителей, поданным по соответствующим основаниям и поддержанным входе апелляционного разбирательства хотя бы одним из указанных участниковуголовного судопроизводства со стороны обвинения, если при неясном ипротиворечивомвердиктепредседательствующийнеуказалприсяжнымзаседателям на неясность и противоречивость вердикта и не предложил имвернуться в совещательную комнату для внесения уточнений в вопросный лист».21.Часть 3 ст.389.26 УПК РФ изложить в следующей редакции:«Оправдательный приговор может быть изменен в части, касающейся основанияоправдания, по апелляционной жалобе оправданного, его защитника, законногопредставителя и (или) представителя, а также по апелляционному представлениюпрокурора, апелляционной жалобе потерпевшего, гражданского истца, ихзаконных представителей и (или) представителей.22.Статью 389.27 УПК РФ изложить в следующей редакции:«1.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
