Диссертация (1173898), страница 50

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 50)

По смыслу законасуды апелляционной инстанции должны определять указанные критерии, исходяиз относимости этих доказательств к проверке обстоятельств, оспариваемыхсторонами, и на которые они ссылаются в своих апелляционных жалобах,представлениях и возражениях, либо которые вызывают сомнения у судаапелляционной инстанции.Максимальные границы пределов проверки доказательств определяются впервую очередь, исходя из объема доказательств, исследованных в суде первойинстанции,исследованияипредметановыхвышеуказанногоапелляционногодоказательствкритерия(ч.6.1«относимостикразбирательства.Относительност.389.13РФ),УПКпроверкедоводовпомимосторон»,законодатель (с учетом сути апелляционного производства) обоснованно ввелтакойдополнительныйкритерийдопустимостипредставленияновыхдоказательств в суд апелляционной инстанции как уважительность причин ихнепредставления ранее в суд первой инстанции.

С этих позиций дляиспользования в судебной практике предлагается следующая градация новыхдоказательств: 1) новые доказательства, ходатайства об исследовании которыхсторонами заявлялись в суде первой инстанции, но судом первой инстанции вэтом было отказано; 2) новые доказательства, ходатайств об исследованиикоторых сторонами не заявлялось в суде первой инстанции. В первом случае посмыслу ст.271, ч.6.1 ст.389.13 УПК РФ уважительность причин непредставлениятаких новых доказательств подразумевается, а во втором случае сторона,представляющая новые доказательства, должна обосновать уважительностьпричин их непредставления ранее.С учетом предмета и пределов апелляционного разбирательства российскаяапелляция по своей сути не является повторным новым рассмотрением дела (врежиме полной апелляции), а представляет собой процедуру проверкизаконности,обоснованностиисправедливостиприговора,законностии248обоснованности иного решения суда первой инстанции с возможностьюпроведения судебно-следственных действий для проверки тех фактическихобстоятельств, которые оспаривают стороны либо которые вызывают сомнения усуда апелляционной инстанции, а также с возможностью исследования новыхобстоятельств,отсутствовавшихвсудепервойинстанции,существенновлияющих на решение предусмотренных статьей 299 УПК РФ вопросов обуголовнойответственностиподсудимого,назначениинаказаниялибоосвобождении от уголовной ответственности или наказания.Существующая формулировка закона требует более четкого ограниченияревизионной активности суда апелляционной инстанции при пересмотреприговоров и иных судебных решений, в том числе закрепления критериевухудшения положения осужденного, оправданного или лица, в отношениикоторого прекращено уголовное дело.Особенности судопроизводства по отдельным категориям уголовных дел всуде первой инстанции неизбежно отражаются и на особенностях пересмотраприговоров и иных судебных решений по ним.В частности, специфика предмета и пределов апелляционного пересмотрапромежуточных судебных решений с учетом потребностей судебной практикинеизбежно требует их отдельного правового регулирования.

Указанная процедурадолжна, помимо прочего, включать:1) Указание в качестве предмета самостоятельного апелляционногообжалования не только промежуточных судебных решений, перечисленных вчасти 3 ст.389.2 УПК РФ, но и решений, принятых в ходе досудебногопроизводства, предусмотренных пунктами 4-8, 10-12 части 2 ст. 29, частью 3 ст.29, статьей 125 УПК РФ, а также на стадии исполнения приговора в порядкестатей 399, 400 УПК РФ.2) Наличие ссылки на порядок пересмотра промежуточных судебныхрешений, аналогичный порядку их рассмотрения в суде первой инстанции,предусмотренному ст.ст.108, 109, 125, 165, 399, 400 УПК РФ и другими нормамиуголовно-процессуальногозаконасоответственно,заизъятиями,249предусмотренными настоящей главой о порядке апелляционного пересмотрапромежуточных судебных решений.3) Ограничение ревизионной активности суда апелляционной инстанциипри пересмотре промежуточных судебных решений указанием на возможностьухудшения положения подозреваемого, обвиняемого или лица, в отношениикотороговедетсяпроизводствооприменениипринудительноймерымедицинского характера, только по апелляционному представлению прокурораили апелляционным жалобам частного обвинителя, потерпевшего, их законныхпредставителей и (или) представителей, принесенных по соответствующимоснованиям, а также по апелляционной жалобе гражданского истца и (или) егопредставителя(вчасти,касающейсягражданскогоиска),поданнойпосоответствующим основаниям.4) При этом должны быть определены критерии понятия «ухудшениеположения» названных лиц, к которым следует отнести:4.1) Изменение судом апелляционной инстанции меры пресечения на болеестрогую в соответствии с их градацией, приведенной в главе 13 УПК РФ;4.2) Удовлетворение судом апелляционной инстанции требований походатайству, жалобе (представлению) стороны обвинения, которые былиотклонены или оставлены без рассмотрения судом первой инстанции и которыенаправлены на ограничение прав и интересов подозреваемого, обвиняемого илилица, в отношении которого ведется производство о применении принудительныхмер медицинского характера, или которые возлагают на указанных лиц какиелибо запреты, ограничения или обязанности.5)Установлениеотдельногоперечнярешений,выносимыхсудомапелляционной инстанции по результатам пересмотра промежуточных судебныхрешений, а именно: об оставлении обжалуемого промежуточного судебногорешения без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения; обизменении промежуточного судебного решения; об отмене обжалованногопромежуточного судебного решения и вынесении нового промежуточногорешения; об отмене промежуточного судебного решения и передаче материала на250новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, в случае, если судомпервой инстанции допущены нарушения, неустранимые в суде апелляционнойинстанции; о прекращении апелляционного производства.По уголовным делам, рассмотренным в особом порядке судебногоразбирательства (главы 40 и 40.1 УПК РФ), несмотря на положения ст.389.27УПК РФ, вопросы обоснованности обжалованного приговора в усеченномварианте (на основании оценки письменных материалов дела) могут статьпредметом апелляционного разбирательства в случае нарушения судом первойинстанции требований ч.

7 ст. 316 УПК РФ (когда обвинение подсудимому неявлялосьобоснованныминеподтверждалосьсобраннымиподелудоказательствами). При этом указанный приговор подлежит отмене попроцессуальному основанию - ввиду существенного нарушения уголовнопроцессуального закона (п. 2 ст. 389.15 УПК РФ). Это служит дополнительнойгарантией от судебных ошибок.Поделамомеждународномсотрудничествевсфереуголовногосудопроизводства предмет и пределы апелляционного разбирательства имеютсущественнуюзаконностиспецифику,изначительнообоснованностиограничивающуюприговора,исходяизкругвопросовпредназначениясоответствующих глав 54 и 55 УПК РФ, и практически исключающие из предметаразбирательствавопросысправедливостинаказанияпоприговорусудаиностранного государства.

Основной вопрос апелляционного разбирательства поделам данной категории составляют вопросы законности принятого судомрешения о наличии формальных оснований для выдачи лица для уголовногопреследования или исполнения приговора либо о передаче осужденного клишению свободы для отбывания наказания в государстве, гражданином которогооно является, или о признании приговора суда иностранного государства припередаче российского гражданина в Российскую Федерацию для отбытия здесьнаказания по приговору суда иностранного суда. Вопросы обоснованностиобжалованного судебного решения по делам данной категории касаются лишьдоказанностифактовналичиявзапрашивающемгосударствегарантий251неприменения к лицу пыток, жестокого обращения, гарантий обеспеченияпогашения гражданского иска и т.п., и не касаются традиционных вопросовдоказанности виновности лица в соответствующем преступлении.Вопрос же справедливости судебного решения по делам данной категориипредметом апелляционного разбирательства обычно не является, за исключениемслучая, предусмотренного ч.3 ст.472 УПК РФ, когда при отсутствии в санкциисоответствующей статьи Особенной части УК РФ наказания в виде лишениясвободы судом Российской Федерации определяется наказание, наиболеесоответствующее наказанию, назначенному по приговору суда иностранногогосударства.В связи с изложенными в диссертации положениями предлагается внесениев УПК РФ следующих законодательных изменений:1.

Статью 389.15 УПК РФ дополнить пунктом 6, закрепив, чтооснованием для отмены или изменения приговора или иного решения суда первойинстанции является: «Наступление после вынесения приговора или иногорешения суда первой инстанции дополнительных (новых) обстоятельств,отсутствовавших в суде первой инстанции, существенно влияющих на решениепредусмотренных ст.299 УПК РФ вопросов об уголовной ответственностиподсудимого, о назначении наказания либо освобождении от уголовнойответственности или наказания».2.Статью 389.9 УПК РФ дополнить предложением следующегосодержания: «Приговор или иное решение суда первой инстанции могут бытьотменены или изменены также и в случае, если после их вынесения, но дорассмотрения дела судом апелляционной инстанции по существу, наступятдополнительные (новые) обстоятельства, отсутствовавшие в суде первойинстанции, существенно влияющие на решение предусмотренных ст.299 УПК РФвопросов об уголовной ответственности подсудимого, о назначении наказаниялибо освобождении от уголовной ответственности или наказания».3.Статью 389.7 УПК РФ дополнить предложениями следующегосодержания: «В возражении на апелляционную жалобу или представление лицо252вправе в подтверждение своих доводов заявить ходатайство об исследованиисудом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованысудом первой инстанции, и привести перечень свидетелей, экспертов и другихлиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание.

Характеристики

Список файлов диссертации