Диссертация (1173846), страница 23
Текст из файла (страница 23)
Бумажный,твердый носитель не может рассматривается в качестве единственновозможной формы документа. Современные документы могут иметьэлектронный вид (вид электронных знаков). В далеком прошлом требования кносителю сведений, имеющих юридическое значение, были узкими.
ТакЗаконы XII таблиц, согласно историкам, были высечены в камне и выставленыдля всеобщего сведения на Капитолийском холме. Современные российскиезаконы требуют бумажной публикации222. Согласно В. Далю, документ – этовсякая важная бумага, а также диплом, свидетельство223.
Вероятно, древниесчитали документом только такой предмет, который невозможно было смятьбез вреда для содержания, но уже в ХIХ веке документом являлся предмет,который запросто складывался пополам. Сейчас документ – это любойматериальныйноситель,накоторомсведенияотображаются.Документирование личности уже осуществляется по дактилоскопическомурисунку. Возможно вскоре, можно будет рассматривать пальцы человека, какдокумент.221См.: Kindhäuser U.
Указ.соч. S. 341.222См. Указ Президента РФ от 23 мая 1996 г. № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актовПрезидента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актовфедеральных органов исполнительной власти» (c изм. и доп. от: 16 мая 1997 г., 13 августа 1998 г., 28 июня2005 г., 17 ноября 2011 г., 2 февраля 2013 г., 14 октября 2014 г.)223См.: В. Даль.
Толковый словарь живого великорусского языка. В 4-х тт. Издание воспроизводящее издание1955 г., которое набрано и напечатано со второго издания (1880-82 гг.). Том 1. – М.: Издательский дом«ТЕРРА», 1995. С. 459111Пока же под документом д-р Фишер понимает и знаки, твердо связанныес вещью, которые представляет собой суждение, исходящее от автора(изготовителя знака), который по закону, правилу или соглашению пригоден вкачестве доказательства как сам по себе, так и с помощью других средств224.Доказательственными знаками, имеющими юридическое значение, могутбыть, например, оттиск печати или клейма, факсимиле, подпись художника накартине, закрепленный на товаре ценник, пломба, содержащая персональныйкодуполномоченноголица.Доказательственнымизнакамиявляютсягосударственный регистрационный номер транспортного средства и оттискVIN-кода на кузове автомобиля (идентификационный номер).
С их помощьюведется государственный учет транспортных средств. Номерной знак являетсядокументом. Оттиск VIN-кода – техническими данными.Томас Фишер отличает от документов такие вещи и предметы, которыесодержат сведения об отличительных признаках одних видов товаров (услуг)отдругих,например,рекламныебуклеты,илижеинформацию,индивидуально не определенную, например, карточки скидок, бонусныекарты, которые не позволяют установить лицо-владельца, являясь в правовомсмысле, скорее рекламным материалом.
Пользование карточками скидок,бонусами и т.п. обусловлено правилами торговли (предоставления услуг),которые разрабатываются, исходя из полномочий конкретного продавца, и,следовательно, подлог таких документов не может иметь той степеньобщественной опасности, которая необходима для криминализации.Свойства предмета, не имеющего все три признака, явно недостаточныдля того, чтобы представлять интерес для уголовного права. СогласноФишеру, не являются документами в строгом смысле и технические данные,поскольку они не содержат выражения чьего-либо мнения и свидетельствуютпо существу только о наличии у предмета (вещи) физических характеристик.Также и д-р Рольф Шмидт считает, что технические данные не являются224См.: Fischer T. Указ. соч.
S. 2128.112документами, поскольку в них не зафиксированы человеческие мысли 225 .Технические данные являются итогом механического (производственного)процесса, независимы от воли конкретного лица и отображают результатыизмерений. Технические данные получают признаки документа, есливыражают суждение конкретного лица, имеющее правовое значение. Так,единый платежный документ, содержащий результаты измерений, являетсяоснованием для определения размера платы за коммунальные услуги226. Д-рТомас Фишер признает сложность описательного определения документа подуглом зрения его подлога 227 .
И, действительно, исчерпывающий списокпредметовподлогасоставитьневозможно,затруднительноиклассифицировать документы по видовым признакам (удостоверение, письмона бланке организации и т.п.). Этот вопрос не решается казуистически:основным и решающим признаком документа является правовое значениевыраженного в нём суждения. Именно это дает основание для вывода остепени общественной опасности и, следовательно, для криминализациидействий с документом.Ещё одним важным признаком документа с точки зрения основанияуголовной ответственности является узнаваемость автора или гарантийнаяфункция. Немецкие учёные понимают здесь под «гарантией» защитуподлинности того факта, что документальное суждение исходит от лица илиорганизации, составившего данный документ 228 .
Автор должен быть вдокументе поименован либо, как минимум, из него узнаваем. В крайнемслучае, из документа должно быть возможно установить лиц, участвовавших ввыражении изложенных мыслей.229 Немецкие учёные идут дальше и замечают,что ранее под составителем документа понималось лицо, физически егоизготовившее, так называемая теория вещественного участия. В настоящее жевремя господствует точка зрения, согласно которой составителем документа,225См.: Schmidt R., Priebe K. Указ.
соч. S. 391226См.: Kindhäuser U. Указ. соч. S. 343.227См.: Fischer T. Указ. соч. S. 2129.228См.: Kindhaeuser U. Указ. соч. S. 340.229См.: Freund G. Указ. соч. S. 45.113признается лицо, определяемое как автор из содержания документа, либолицо, которое исходя из содержания документа могло или должно было егосоставить, так называемая теория интеллектуального участия230. В качествепояснения приводится пример банкноты в 100 евро, содержащей изображениеподписи президента Европейского Центрального банка, который, естественно,в её изготовлении участия не принимал, но, исходя из содержания, являетсяавторомсвоейподписи.Немецкиеученыекриминалистысчитаютнедостаточным случай, когда установить автора возможно только путемдополнительногоисследованияобстоятельствизготовлениядокумента.Например, когда на документе не имеется имени автора или оно скрыто подраспространеннымпсевдонимом,фальшивымименем,либоименемизвестного лица, использованным в качестве шутки.
И, действительно, вряд ликто-либо будет рассматривать в качестве суждения, имеющего юридическоезначение, справку об освобождении от физкультуры, выданную от имениОлимпийского Мишки.Для понятия документальной узнаваемости, гарантированности автораважно, насколько лицо для которого документ предназначен, может понять откого он исходит. Так, если получателю известны псевдоним (кличка,сокращенная форма имени) автора, то нет оснований считать этот документанонимным. Согласно д-ру Фишеру, сама по себе действительность либофантазийность автора не является признаком документа231.
Предмет не имеетпризнака документа, если лицу, для которого он предназначен, доподлинноизвестно, что автора такого документа не существует, либо он не мог бытьизготовлен указанным в нём лицом. Фишер приводит пример паспортагражданина Рейха или удостоверения начальника полиции «БольшогоБерлина»232, что соответствует удостоверению «на право ношения ядерногооружия»,выданномузаметить,что230в«главнокомандующимуголовно-правовомсмыслеЗвездныхзначениевойск».НужноимеетоценкаСм.: Schmidt R., Priebe K.
Указ. соч. S. 393, Hettinger M.. Указ. соч. S. 236.231См.: Fischer T. Указ. соч. S. 2130.232Там же.114изготовителемкругозоратехлиц,длякоторыхтакойпредметпредназначается. Участие документа в правовом обороте предполагаетзначительную степень достоверности его содержания и, следовательно,достоверность автора суждения. Искажение удостоверительных свойствдокумента является признаком его подделки.Древние римляне говорили «разумный поймет», тем самым природныезакономерности здесь неприменимы.
Встает вопрос о внешней достоверностиподделки как предмета, вводящего в заблуждение. Понимание виновнымстепени разумности «среднего гражданина» является такой психологическойдеятельностью, которая может быть выявлена только из внешних проявлений.Решение вопроса, надо полагать, лежит в степени схожести внешнего вида исодержания подложного документа с подлинным либо аналогичным. Вкачестве основания для уголовной ответственности подложный документдолжен вводить в заблуждение тех, для кого подлог предназначен.
Вместе стем, справедливо и замечание проф. И.А. Клепицкого, согласно которомуизготовление,сбытнесуществующихиоргановиспользованиегосударственной(мнимыхвласти)удостоверенийможетбытьквалифицировано по ст. 327 УК РФ, если этот документ рассчитан наиспользованиевкачествеподлинногоудостоверения,выданногогосударственным органом или учреждением233.Представляется, что использование государственной символики являетсяпризнаком, по которому документ несуществующих органов или учрежденийспособен ввести в заблуждение относительно прав и обязанностей лица, в нёмпоименованного. Имея ввиду роль государства и его должностных лиц вжизнироссийскогообщества,отнеправомерногоиспользованиягосударственной символики граждане должны быть защищены посредствомуголовного закона и, в том числе, общей нормой о подлоге. Необходимакриминализация изготовления, сбыта и использования документов, имеющих233См.: И.А.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
