Диссертация (1173846), страница 18
Текст из файла (страница 18)
С. 116.88подлога документов, как официальных, так и частных является условиемэкономической эволюции, предпосылкой для формирования цивилизованнойсоциальной среды.Исходя из этого, представляется возможным определить подлог каковеществленнуюложь,атакжераспоряжениетакойложьювпротивоправных целях.С формальной точки зрения подлог описывается в российском праве какнезаконные действия, совершаемые с документами. При этом используютсятакие термины, какофициального«подделка, фальсификация документа»; «подлогдокумента»,«использованиеподложногодокумента»;«уничтожение, сокрытие документа».Термин «Urkundenfälschung», используемый в УК ФРГ, может бытьпереведен на русский язык и как «подлог», и как «подделка» документов165.При этом понятие подлога в германском праве шире российских понятий«подделка» и «подлог».
Определение подлога вообще можно найти ещё удревнеримского юриста Павла: «falsum est, quidquid in veritae non est, sed provero asseveratur»166. Из широкого понимания подлога исходил и ВладимирДаль в Толковом словаре живого великорусского языка, объясняя подлог какобман, состоящий в подделке чего-либо или подстановке одной вещи вместодругой; фальшь, подмена, подделка, облыжное дело167.Таким образом, как в России, так и в Германии под подлогом понимаетсяложь, которая характеризуется особым – вещественным – способомсовершения.Российские исследователи, работавшие над научной систематизациейпреступлений подлога, делили ложь по способу совершения на две либо три165См.: Большой немецко-русский и русско-немецкий юридический словарь.
Свыше 100 000 терминов,сочетаний, эквивалентов и значений – М.: Живой язык, 2013. С. 246, 412. Немецко-русский юридическийсловарь. – М. РУССО, 1999. С. 493.166Подложно то, что неистинно, но за истину выдается – (пер. автора по Жижиленко А.А. Подлог документов.Историко-догматическое исследование. СПб. Невская типография. 1900 г. Репринтное издание. С. 58.www.billiard.ru).167См.: В. Даль. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4-х тт. Издание воспроизводящее издание1955 г., которое набрано и напечатано со второго издания (1880-82 гг.).
Том 3. – М.: Издательский дом«ТЕРРА», 1995. С. 18189формы. Так, А.А. Жижиленко указывал на «простое или словестное искажениеистины, так сказать не овеществленное, не материализованное или жепредметное, овеществленное или материализованное» 168 . По мнению Н.А.Неклюдова, «ложь или фальшь может быть словесной, предметной и актовойили документальной» 169 . И.Я. Фойницкий усматривал подлог под «темивнешними образами, к которым прибегает деятель для искажения истины иобольщения других лиц – словесный и письменный обман»170.Общим для России и Германии признаком подлога документов являетсявещественная ложь в отношении фактов, имеющих юридическое значение.Немецкое и российского уголовное право согласуются друг с другом в том,что документальная ложь состоит в следующих действиях, совершаемых сцелью использования подложного документа:– сознательное оформление в виде документа заведомо ложных, несоответствующихдействительностисведений,имеющихюридическоезначение;– переделка документа с целью искажения отраженных в нём сведений ифактов, имеющих юридическое значение;– сокрытие или уничтожение документа с намерением воспрепятствоватьполучению сведений и фактов, имеющих юридическое значение171.УК РФ предусматривает вещественную ложь в виде: подделки,изготовления, сбыта и использования поддельных официальных документов идр.
(ст. 327); служебного подлога (ст. 292); фальсификации избирательныхдокументов, документов референдума (ст. 142); фальсификации итоговголосования (ст. 1421); регистрация незаконных сделок с недвижимымимуществом (ст. 170); фальсификации единого государственного реестраюридических168лиц,реестравладельцевценныхбумагилисистемыЖижиленко А.А. Подлог документов. Историко-догматическое исследование. Невская типография. С.Петербург.
1900. С. 7. Репринт www.bibliard.ru169Н.А. Неклюдов. Руководство к особенной части Русского уголовного права. Том четвертый. Сокрытиеистины; сокрытие своей личности; лжеприсяга и лжесвидетельство; ложный донос и ябеда; подлог иподделка. С.-Пб. Типография М.М. Стасюлевича. 1880.
С. 4. Репринт www.bibliard.ru170И.Я. Фойницкий. Мошенничество по действующему русскому праву. Часть вторая. Изд-во Современногогуманитарного университета. Москва. 2006. С. 136-137.171Cокрытие (уничтожение) документа аналогично такой форме лжи, как умолчание (прим. автора).90депозитарного учета (ст. 1701); внесения заведомо ложных сведений вмежевой план, технический план, акт обследования, проект межеванияземельного участка или земельных участков либо карту-план территории (ст.1702);фальсификациифинансовыхдокументовучетаиотчетностифинансовой организации (ст. 1721); незаконного получение кредита путемпредставления банку или иному кредитору заведомо ложных сведений охозяйственном положении либо финансовом состоянии индивидуальногопредпринимателя или организации (ст.
176); подделки государственногопробирного клейма (ст. 181);нарушения порядка учета прав на ценные бумаги(ст. 1852); фальсификации решения общего собрания акционеров (участников)хозяйственного общества или решения совета директоров (наблюдательногосовета) хозяйственного общества (ст. 1855); фальшивомонетничества иподделки ценных бумаг (ст. 186); неправомерного оборота средств платежей(ст. 187); совершения валютных операций по переводу денежных средств виностранной валюте или валюте Российской Федерации на счета нерезидентовс использованием подложных документов (ст. 1931); подделки рецептов илииных документов, дающих право на получение наркотических средств илипсихотропных веществ (ст.
233); внесения в единые государственные реестрызаведомо недостоверных сведений (ст. 2853); фиктивной регистрации по местужительства (ст. 3222); фиктивной постановки на учет по месту жительства(3223); уничтожения, повреждения или сокрытия официальных документов идр. (ст. 325); подделки или уничтожения идентификационного номератранспортного средства (ст. 326), изготовления, сбыта поддельных акцизныхмарок, специальных марок или знаков соответствия либо их использования(ст.
3271); подделки документов на лекарственные средства или медицинскиеизделия или упаковки лекарственных средств или медицинских изделий (ст.3272); уклонения от исполнения обязанностей военной службы, в том числе ипутем подлога документов (ст. 339) и др.В немецкой доктрине значительное число перечисленных деянийохватывается понятием подлога документов. Общая норма о подлоге любых91документов (как официальных, так и частных) предусмотрена § 267 УК ФРГ.При этом использование должностных полномочий рассматривается вкачестве квалифицирующего признака 172 . §§ 268, 269 и 270 УК ФРГпредусматривают ответственность за подделку технических записей и иныезлоупотребления с компьютерной информацией;§ 271 – за ложноезасвидетельствование посредством другого лица (сообщение должностномулицузаведомоложныхфактов,результатомкоторогосталложныйофициальный документ); § 273 УК ФРГ – за изменение официальныхудостоверений при отсутствии признаков подлога, похищения и сокрытиядокументов; § 274 – за похищение, повреждение или сокрытие документов ипограничных знаков; § 274 – за приготовление к подлогу (изготовление,приобретение, предложение к продаже, хранение и передачу клише, матриц,специальной бумаги, бланков и иных подобных предметов)173.
Специальныенормы предусматривает ответственность за действия с поддельнымиофициальными удостоверениями, видами на жительство, документами натранспортные средства, свидетельствами о состоянии здоровья (§§ 276, 276а,277, 278 и 279). § 281 УК ФРГ предусматривает ответственность заиспользование чужого удостоверения с целью введение в заблуждение вправовом обороте и передачу удостоверения иному лицу с такой целью.В качестве самостоятельных деяний в Германии предусмотрены:фальсификация результатов выборов (§ 107а УК ФРГ) и избирательныхдокументов (§ 107b УК ФРГ) – преступные деяния, связанные с выборами иголосованием;злоупотреблениезваниями,профессиональныминаименованиями и знаками (§ 132a УК ФРГ), нарушение правил хранениядокументов, их уничтожение, повреждение, приведение в негодность иизъятие (§ 133 УК ФРГ) – деяния против общественного порядка;фальшивомонетничество (§§ 146, 147, 149 УК ФРГ), фальсификация знаковоплаты, напр., почтовых марок (§ 148 УК ФРГ), ценных бумаг (§§ 151, 152 УК172Ответственность за интеллектуальный служебный подлог предусмотрена § 348 (ложноезасвидетельствование при исполнении должностных обязанностей).173По общему правилу приготовление к преступлению в ФРГ ненаказуемо, если сами по себе действия поприготовлению к преступлению не образуют самостоятельный состав преступления (прим.
автора).92ФРГ), расчетных карт, чеков и векселей (§§ 152а, 152b УК ФРГ) –преступления против правильности платежных средств и надежностиплатежного оборота; фальсификация актов гражданского состояния (§ 169 УКФРГ) – преступление против гражданского состояния, брака и семьи;нарушение обязанности ведения бухгалтерского учета (§ 283b УК ФРГ) –преступное деяние, связанное с несостоятельностью.Фактически общая норма УК ФРГ дополнена специальными в той мере, вкакой, с точки зрения законодателя, имеется необходимость учестьособенности правовых благ.В немецких учебниках уголовного права подлог документов определяетсяс формальной точки зрения. По мнению проф.
Рольфа Шмидта (Rolf Schmidt),подлог – это изготовление неподлинного документа; фальшивое изменениеподлинногодокумента;использованиеподдельногоилифальсифицированного документа174. Помимо этого, к подлогу следует отнестиуничтожение документа – удаление отдельных страниц из официальногоудостоверения (§ 273) или сокрытие документа (§ 274) 175.УК ФРГ предусматривает уголовную ответственность за подделку илииспользование поддельного документа, совершенные с целью введения взаблуждение в правовом обороте.
Покушение на указанные действиянаказуемо. При этом немецкий уголовный закон, его § 267 УК ФРГ, ставитпод защиту подлинность документа, то есть происхождение документа отлица, в нем указанного (автора). Ошибочность сведений, сообщенныхподлинным автором, остается за пределами § 267 УК ФРГ. Достоверностьдокумента, правильность его содержания, защищается иными нормами.Согласно официального толкования, данного в решениях ГерманскогоИмперского суда по уголовным делам (1870-1945 гг.) и Федерального СудаФРГ по уголовным делам, под правовым благом, защищаемым уголовным174См.: Schmidt Rolf, Priebe Klaus. Strafrecht – Besondere Teil I.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
