Диссертация (1173846), страница 17
Текст из файла (страница 17)
Понятие и объект подлогаРоссийское общество нуждается в рационально организованном праве,без которого модернизированная экономика и социальное государство, вотличие от политически обусловленного капитализма переходного периода,обойтись не могут. Определение понятия и объекта подлога документовдолжны способствовать эффективному правоприменению.Истина, общественное доверие, надежность гражданского оборота –являются важнейшими социальными ценностями, условием развития всех безисключения человеческих сообществ.Томас Рид, основатель шотландской философской школы XVIII века,полагая в человеческой природе здравый смысл, пришел в выводу, что«мудрый и всеблагой творец мира, желавший, чтобы человек жил в обществе84и получал наибольшую и важнейшую часть своих знаний от ближних, вложилдля этой цели в его природу два важных начала, которые всегда согласуютсямежду друг с другом.
Первое из этих начал есть наклонность говорить правдуи пользоваться в языке знаками, которые самым точным образом выражаютнаши чувства… Второе первоначальное свойство, данное нам от Бога, естьнаклонность верить в правдивость других людей и доверять тому, что ониговорят. Это второе начало есть дополнение первого.
И если первое былонами названо началом правдивости, то второе, по недостатку лучшеготермина, мы назовем принципом доверия159».Согласно части 4 ст. 29 Конституции РФ каждый имеет право свободноискать, получать, передавать, производить и распространять информациюлюбым законным способом. Между тем, истина как содержание тойинформации,котораязаконнымспособомизыскивается,получается,передается, производится и распространяется любым, конституционнойценностью в России не является.
Истинность информации, которую каждыйвправе свободно выражать и распространять устно, письменно и посредствомизображения, а также истинность информации, которую каждый вправебеспрепятственно получать из общедоступных источников, не гарантируется иОсновным законом Германии.Позитивного права на истину, то есть права требовать истинности любойинформации, не имеет никто. Только лишь искажение истины преступлениемне является.
Истина сама по себе уголовному закону безразлична. Иначепротивоправнымсталибыипростоечеловеческоезаблуждение,ихудожественный вымысел.Распространение ошибочного знания о предмете или явлении незапрещается уголовным законом под угрозой наказания, в противоположностьк обязанности быть правдивым в случае, если речь идет о фактах, имеющихправовое значение.159Цит. по Владимиров Л.Е.
Учение об уголовных доказательствах. – Тула: Автограф, 2000. С. 48-47.85Гражданское общество защищает истину не путем предписания каждомуиметьпредставления,соответствующиедействительности,апутемнравственного порицания лжи и уголовного запрета на ложь в правовомобороте.Искажениеилиумышленноесокрытиеистины,небудучисамостоятельным преступлением, является таким способом действий, которыйобразуетсоставыпреступлений,направленныхпротивразнородныхобщественных отношений и благ. Так, без лжи немыслимо отравлениечеловека; фальсификация голосования; подмена ребенка; мошенничество;подделка денег; уклонение от уплаты налогов; сокрытие информации обобстоятельствах, создающих опасность для жизни или здоровья людей;противоправное изменение государственной границы и т.п.Между тем, из многообразия преступлений, совершаемых посредствомлжи, можно выделить такие, которые совершаются путем лжи предметной(вещественной).
Иными словами, ложь преступна тогда, когда становитсядокументальной.В жизни человека и общества происходят события, связанные свозникновением,изменениемилипрекращениемвзаимныхправиобязанностей. Человек рождается, приобретает возможность господствоватьнад вещами или иными людьми, передает такие права, становится зависимымот других, освобождается от такой зависимости.
Для обеспечения прочностисовершаемых человеком сделок были выработаны специальные средства.Формой гарантии прав участников отношений стало приглашение свидетелейпри совершении определенных видов сделок. Свидетели предназначались длятого, чтобы проследить за соблюдением формальностей при совершениисделки, а также для того, чтобы в случае спора быть живым доказательствомеё совершения и её условий.
Так, согласно римскому юристу Ульпиану(Ulpianus), «завещатель имеет право объявить свою волю наследникам либоустно, либо в письменной форме, однако, если в устной форме, то долженсделать это публично… так, чтобы он могу быть услышан, однако услышан не86всеми, а свидетелями» (Дигесты 28:1:21)160. Свидетель ценен, поскольку онзаслуживает доверия, может сам являться субъектом описываемых имотношений, а также явиться для дачи правильных сведений о них. Однакосрок человеческой жизни подчас короче срока пригодности вещей иливремени исполнения обязательств, кроме того, препятствием для явки можетслужить территориальная удаленность.
Пока деятельность человеческогосообщества была сосредоточена на пространстве, доступном для свидетеля,сила свидетельских показаний обеспечивала надежность сделки. Но, какучесть слабость человеческой памяти или натуры, не позволяющих даватьправильные показания? Первым примером предметного доказательства стали,возможно, межевые земельные знаки. Развитие письменности позволилорассматривать наряду с прежним способом личного непосредственногосвидетельствования о фактах ещё и документы.
Письменное свидетельствобыло одним из возможных доказательств события, при этом отнюдь неединственно возможным. Так, например, древнеримский правовед Гай (Gaius),рассуждая о формуле ипотечного иска, писал, что «документальные записи обэтих делах происходят, чтобы с их помощью легче было доказано то, что былосовершено сторонами; но и без них то, что совершено, имеет силу, если имеетдоказательство своего совершения, как, например, и свадьба, хотя бысвидетельствование о ней имело место без письменной фиксации» (Дигесты22:4:4)161. С изложенным согласуется и мнение юриста Каллистрата(Callistratus),согласнокоторому,«еслисовершённоевыявляетсвоюистинность и без составления письменных документов, то это не имеетменьшей силы вследствие того, что нет никакого документа» (Дигесты22:4:5)162. В ту пору общество не видело в документе особенных достоинств,поскольку общественные отношения не были особенно сложны, человеческаяприрода не до конца изучена, а письменность не была доступной всем.160Дигесты Юстиниана.
Указ. изд т. V(I). – М.: «Статут», 2004. С. 29.161Там же. С. 251.162Там же. С. 251.87Преимущества документа, как объективного доказательства события,создаваемого в его момент и в форме, затрудняющей изменение, былиосознаны позднее. Документ стали широко использовать для удостоверениясобытий, подтверждения значимых фактов и гарантии прав участниковобщественных отношений. Важность письменного свидетельства самого посебе породила такой вид посягательства на него, как произвольное изменениедокумента, то есть ложь вещественную, подлог документов.
Кляйншрод,учёный-криминалист XVIII-начала XIX века заметил по поводу подлогачастных документов, что «так как в человеческой жизни необыкновенномного зависит от документов и так как они вследствие своей продолжающейсядоказательственной силы в торговом обороте и во всех делах имеют общее иширокое влияние, то государство обязано заботиться, чтобы истинность идостоверность документов вообще оставалась не нарушаемой.
Если поэтомуподдельный документ и проявит свое ближайшее действие между двумялицами,тоэтовсе-такиимеетотношениековсем,посягаетнанеприкосновенность документов вообще и производит необеспеченностьобщего оборота, на котором так много покоится человеческая жизнь»163. Приопределении понятия подлога документов необходимо иметь ввиду, чтодокумент как таковой опосредует в гражданском обороте значительноеколичество защищаемых законом благ. Документ выступает своего родапосредником, свидетелем событий и личностей в общественной жизни,позволяет восполнить дефицит доверия при социальном взаимодействии.Юридически значимые факты, для удостоверения которых используетсядокумент, являются уникальными, исключительными в каждом отдельномслучае.
По своему социальному смыслу и функциям документы непринадлежат к категории вещей, которые могут быть товаром 164 . Запрет163Kleinschrod. Über den Begriff und die Erfordernisse des Verbrechens der Verfälschung. Цит по. ЖижиленкоА.А. Подлог документов. Историко-догматическое исследование. Невская типография. С.-Петербург. 1900.
С.7. Репринт www.bibliard.ru. С. 419.164См.: Васильева Е. Социальные эффекты фальсификации документов: анализ современных российскихпрактик. Статус документа: окончательная бумажка или отчужденное свидетельство? / Сборник статей подред. И.М. Каспэ. М., Новое литературное обозрение. 2013 г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
