Диссертация (1173846), страница 12
Текст из файла (страница 12)
Российский уголовный закон, ст. 1690 Ул.о нак., также предусматривал ответственность за интеллектуальный подлогофициального документа, совершенный частным лицом, относя к таковымслучаи составления письменного акта от имени другого лица без полномочия,111Фойницкий И.Я. Указ.соч. ч. 2 С. 138.112См.: Шимановский В.М. Указ.соч. С.
309.113См.: Ortloff, Hermann. Указ. соч. S. 288.58илиотименилицавымышленного,илинаоснованииподложнойдоверенности 114 . Симуляция, то есть составление притворного (мнимого)договора, с помощью которого стороны срывают свои действительныеотношенияинеимеютнамеренияегоисполнять,необразуетинтеллектуальный подлог, поскольку содержание договора записано всоответствии с их волей. Такая симуляция имеет признаки уголовного обманатолько в случае причинения имущественного вреда третьему лицу либо, еслипритворная сделка совершена в отношении судна и с иностранцем (ст.
1218Ул. о нак.)115.Русское уголовное право конца XIX – начала XX веков помещало подлогв число имущественных преступлений. Подложный документ должен былявляться доказательством имущественных прав либо давать основание длятребования об исполнении имущественных обязательств или освобождать отних. Если же подложный письменный акт таких признаков не имел, то,несмотря на его неистинность, предметом подлога он не являлся. Такойдокумент мог быть средством совершения мошенничества с особымиприготовлениями, когда виновный выдал себя за чьего-либо поверенного илислужителя, или присвоил ложное имя (п. 3 ст.
1671 Ул. о нак.)116. Интереснойпредставляется точка зрения, высказанная Генрихом Эшером в 1840 г.,согласно которой подложный документ должен представлять собой такоеподражание истине, которое могло бы ввести в заблуждение своим сходствомс действительным документом. Если изготовленный документ не мог ввести взаблуждение лицо, для передачи которому он предназначался, то налицопокушение с негодным средством.
Если же документ всё-таки способен былввести в заблуждение – налицо подлог. Немецкий юрист ставил вопрос осходстве фальсифицированного документа с настоящим и о том, чтопредпринятое действие вело бы к действительному исполнению117. Уложениео Наказаниях 1845 г. смотрело на это иначе, согласно его ст.
115, «если114См.: Шимановский В.М. Указ.соч. С. 418.115Там же. С. 304.116Там же. С. 314.117См.: Prechtel, Dietmar. Указ. соч. S. 49.59преднамеренноезлонесовершилось…вследствиебезвредностиупотребленных средств, то виновный подвергается наказанию одной, двумяили тремя степенями ниже против наказания, постановленного за самосовершение преступления»118. Но уже в Уголовном Уложении 22 марта 1903 г.«покушение с негодным средством или над негодным объектом не наказуемосовершенно (ст. 49); точно также не считается преступлением деяние,направленное на предмет несуществующий или очевидно негодный дляучинения того рода преступного деяния, которое виновным замышлено (ст.47)» 119 .
Именно эти новеллы дали основание П.С. Пороховщикову (П.Сергеичу) указать на негодное приготовление как на юридическую нелепость,«ибо не может быть начала приведения в исполнение того, что абсолютноневозможно исполнить»120.В.М. Шимановский, помощник Обер-Секретаря Департамента ГерольдииПравительствующего Сената, делил преступления подлога документов на двегруппы по субъектам преступления: подлоги, совершенные должностнымилицами по службе; подлоги частных лиц121.
Излагаемый им список подлогов,содержащий статьи Уложения о Наказаниях 1845 г. и являвшийся следствиемсословности российского общества, дает прекрасное представление оказуистическойформетогдашнегоуголовногозаконодательстваиразнообразии вытекающих из нее форм подлогов. Группа первая. Подлогидолжностныхлицпредусматривалипослужбе.ответственность:ОбщиезапостановленияподделкуоУказовнаказанияхотИмениИмператорского Величества, или переправку, подчистку или же лживоеизложение настоящих Высочайших указов (ст. 361); за такие же подлоги вуказах и других бумагах Правительствующего Сената, государственныхустановлений, присутственных мест или начальствующих лиц (ч.
2 ст. 361); зафальшивую подпись, вымышленное свидетельское показание, заочное илизадним числом, составление актов, умышленное нарушение правил для118См.: Шимановский В.М. Указ.соч. С. 426-427.119Там же. С. 427.120Сергеич П. Уголовная защита. – М.: Издательство Юрайт, 2009. С. 50.121См.: Шимановский В.М. Указ. соч. С. 417-418.60составления оных, сокрытие истины в докладах, рапортах, или представлениеложных сведений, выдачу неверных копий, подделку или переправку всякихдругих, кроме вышеозначенных актов, похищение, истребление или утайкуоных (ст.
362); за выдачу ложного свидетельства о болезни, бедности и т.п.(ст.364).Особенныепостановленияонаказанияхпредусматривалиответственность: за составление подложных крепостных актов (ст. 460-469);маклером (ст. 1300 и 1301); чиновников, похитивших или растратившихвверенное по службе имущество (ст. 359); чиновников, совершивших подлог вприходно-расходной книге, вырывание листов, а равно истребление шнуровыхкниг (ст. 481); чиновников, производивших публичную продажу (ст.
500);землемеров (ст. 439 и 440); чиновников таможенных (ст. 813 и 814);чиновников почтового ведомства (ст. 1111); лиц, на коих возложеносоставление актов состояния (ст. 1441, 1443, 1444); чиновников идолжностных лиц государственных кредитных установлений (ст. 1153),чиновников и должностных лиц, состоящих в учрежденных с дозволенияправительства общественных и частных банках (ст. 1154); маклеров биржевых(ст. ст. 1318 и 1322); гоф-маклеров (1323); корабельных маклеров (ст. 1325);биржевых нотариусов (ст.
1324); биржевых аукционистов (ст. 1333 и 1337);диспашеров (ст. 1343) 122 . Группа вторая. Подлог частных лиц. Общиепостановления о наказаниях предусматривали ответственность: за составлениеуказов от имени Правительствующего Сената (ст. 292); предписаний,постановлений и других бумаг от имени министерств или главных управлений( ст. 293); указов, определений, постановлений, предписаний и иных бумаг, отимени губернских правлений и других судебных или правительственных местили начальств, или утвержденных законами общественных учреждений (ст.294); подчистки, поправки или перемена в настоящих указах, манифестах,рескриптах, определениях, предписаниях и т.д. (ст. 292, 293, 294);употребление подлогов сего рода: для присвоения власти (ст. 290); дляподвергнутия невиновного наказанию уголовному (ст.
298); для присвоения122См.: Шимановский В.М. Указ. соч. С. 417-418.61или похищения казенного имущества (ст. 554); для совершения какого либодругого преступления (ст. 299); представление подложного, будто бывыданного присутственным местом или должностным лицом, свидетельства оболезни, бедности, хорошем поведении и т.п. (ст. 300); склонениелиходателями чиновников к похищению, сокрытию, истреблению илиизменению официальных бумаг или к иному подлогу (ст. 382); подлоги: вактах, составляемых у нотариусов ( ст. 1690); в духовных завещаниях (ст.1691); в актах домашних (ст. 1692); поднесение к подписанию, вместоследовавшей, другой бумаги (ст.
1693); подложное употребление ввереннойбланковой подписи (ст.1694); употребление актов, подделанных кем-либодругим (ст. 1697); продажа, передача, перевод, покупка и иное приобретениеактов подложных (ст7 1698); свидетельство под актами подложными (ст.1696). Особенные подлоги для совершения преступных деяний: для избежаниякарантинного очищения (ст.
834); для утайки добываемых на горных заводахметаллов (ст. 598); при займе из государственных кредитных установлений(ст. 1151); в паспортах и билетах на жительство (ст. 975, 976); в актах длясокрытия чьего либо состояния или звания (ст. 1406); в актах о рождении,бракосочетании или смерти (ст. 1441); для сокрытия бывших к вступлению вбрак препятствий (ст. 1554, 1571 и 1572); лицами духовного звания длявступления в брак (ст. 1569); для введения страхового общества в ошибку (ст.1195); в векселях (ст.
1160); подложные банкротства и несостоятельность (ст.1163 и 1166); участие в подложных банкротствах и несостоятельности (ст.1164 и 1167). Подлоги для присвоения чужого недвижимого имущества (ст.1677-1680); при розыгрывании лотереи (ст. 992); при игре в карты, кости и т.п.(ст. 1670); подлоги опекунов и попечителей ко вреду вверенных их опек илипопечительству лиц (ст. 1598); подложное составление частных писем (ст.1537 и 1538)123.Известный русский криминалист XIX века Николай АдриановичНеклюдов считал, что субъектом подлога может быть всякий, причем123См.: Шимановский В.М.
Указ. соч. С. 418-419.62безразлично, действует ли он для себя или других. Подлог, по его мнению, могбыть учинен не только самим виновным, но и через другого, ибо подлог,подобно всем остальным преступлениям, допускает виновничество не толькофизическое,ноиинтеллектуальное,тоестьподстрекательствоипособничество словом, для преступности деяния безразлично, знал или нетфизический виновник совершаемого им действия, ибо в первом случае онбудетфизическимвиновником,впоследнем–простыморудиемпреступления, ответственность за которое падает целиком на подговорщикаили заказчика124.Преступления подлога совершались с общим субъектом, при этомотмечалась возможность опосредованного исполнения.Ссубъективнойстороныподлогпризнавалсяумышленнымпреступлением, совершаемым с намерением причинить вред другому лицуили извлечь выгоду себе или иному лицу.
На форму вины прямо указывалоУложение о Наказаниях 1845 г., обуславливающая подлоги умышленностью(ст. 291, 1412, 1690-1691) или злонамеренностью изменения настоящихдокументов (ст. 291-294, 298, 1402 и 1690) и употреблением подложныхдокументов, заведомо о их подложности (ст.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
