Диссертация (1173844), страница 32
Текст из файла (страница 32)
Если сопоставить эти положения с концепцией новой системынормирования, предложенной в Федеральном законе № 458-ФЗ, становитсяочевидным их сходство.Предположительно к 2030 году законодатель предусмотрел полный уход отсверхнормативного загрязнения. Новые коэффициенты позволяют достичь такогорезультата посредством реального экономического стимулирования, посколькудеятельность вне нормативов предельно допустимого воздействия становитсядействительно финансово обременительной для хозяйствующих субъектов.Смогут ли предприятия вынести такую нагрузку с учетом того, что с239СЗ РФ.
1995. № 47. Ст. 4472.Краснова И. О. Развитие института экологического нормирования и кодификациязаконодательства об охране окружающей среды // Экологическое право. 2010. № 6. С. 24–28.240162момента принятия Федерального закона «Об охране окружающей среды» прошло12 лет, а с момента принятия его предшественника – 24 года, и все это времясуществование лимитов оставалось «экономически целесообразным»?На сегодня с полной уверенностью можно говорить лишь о том, что вместеспакетомэкологическихмердолженвнедрятьсяицелыйкомплексспецифических экономических инструментов, позволяющих хозяйствующимсубъектам достигать нормативов допустимого воздействия без чрезмерныхэкономическихрисков.ПрофессорО. И. Крассов,например,анализируяконцепцию механизма управления качеством окружающей среды В.
В. Петрова,указываетнамодельуправленияэколого-экономическойсистемой,где«одновременно и во взаимной увязке должны отражаться процессы, протекающиекак в экономической, так и в экологической подсистеме»241.В этой части Федеральный закон № 458-ФЗ наполняет новым содержаниемстатью 17 Федерального закона «Об охране окружающей среды», сводя на нет еедекларативный характер. Называя ее «Государственная поддержка хозяйственнойи (или) иной деятельности, осуществляемой в целях охраны окружающей среды»,законодатель указывает и способы такой поддержки, определяет цели и условия еепредоставления. И хотя перечень способов поддержки закрытый, в целом новаяредакция статьи 17 представляется более удачной.Следует отметить, что вопрос о плате за размещение отходов так и остаетсянеразрешенным и несущим потенциальные осложнения в правоприменительнойпрактике. Федеральный закон № 458-ФЗ вводит целый ряд новых положений,призванных четко закрепить на законодательном уровне права и обязанностисубъектов хозяйственной деятельности, но все они не решают принципиальныхпротиворечий и вновь оставляют их разрешение за судебной практикой.Подводя итог анализу отдельных положений, касающихся новой системынормирования, взимания экологического сбора и платы за размещение отходов241Крассов О.
И. Концепция правового механизма управления качеством окружающейприродной среды в правовом наследии профессора В. В. Петрова // Экологическое право. 2009.№ 2/3.163производства и потребления, необходимо сказать о том, что, несмотря на рядположительных нововведений, существующие недостатки в области платежей зазагрязнение не устранены. Представляется, что эти проблемы препятствуютдальнейшему совершенствованию экологического законодательства РоссийскойФедерации.§ 3. Перспективы развития законодательства о платеза негативное воздействие на окружающую средуКак отмечалось ранее, правовое регулирование платы за негативноевоздействие на окружающую среду в Российской Федерации характеризуетсяналичием пробелов и противоречий, требующихустранения.
При этомцелесообразным представляется не только разрешение существующих проблем,но и возможное совершенствование законодательства в целях дальнейшегоусиления охраны окружающей среды.Выделим основные проблемы, связанные с правовым регулированием платыза негативное воздействие на окружающую среду: отсутствие правового определения платы в законодательстве; отсутствиезаконодательнозакрепленногоотраслевогопринципа,служащего основой для правового регулирования платы за негативное воздействиена окружающую среду; наличие правовых норм, допускающих возложение обязанности повнесению платы за размещение отходов производства и потребления наненадлежащих субъектов; наличие правовых норм, допускающих возможность сверхнормативногозагрязнения; закрепление нормативов качества окружающей среды в различныхисточниках права;164 исключение из 16 статьи Федерального закона «Об охране окружающейсреды» некоторых видов негативного воздействия; исключение предприятий IV категории из субъектов, обязанных вноситьплату за негативное воздействие.ПредставляетсявозможнойразработкаипоследующеепринятиеФедерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные актыРоссийской Федерации в части совершенствования правового регулированияплаты за негативное воздействие на окружающую среду», целью которогоявлялось бы устранение следующих проблем и противоречий:1.
Отсутствие правового определения платы за негативное воздействие наокружающую среду не позволяет отнести ее к тому или иному виду обязательныхплатежей, предусмотренных российским законодательством. В настоящий моментединственным актом, которым можно руководствоваться при анализе данноговопроса, остается определение Конституционного Суда РФ от 10 декабря 2002 г.№ 284-О, где плата отнесена к фискальному сбору.Однако определение Конституционного Суда формально не являетсяисточником права, а понятие «фискальный сбор» не предусмотрено в российскомзаконодательстве. Установление неналоговых публичных платежей возможно внеНалогового кодекса, но наличие у платы за негативное воздействие наокружающую среду признаков налогового платежа остается дискуссионнымвопросом.
Плата предусмотрена статьей 16 Федерального закона «Об охранеокружающей среды», но не находит никакого отображения в нормах Налоговогокодекса РФ.Таким образом, поскольку плата за негативное воздействие на окружающуюсреду является обязательным платежом, она должна быть включена в системуобязательных платежей, предусмотренных соответствующим законодательствомРоссийской Федерации. Представляется, что в целях устранения противоречиймежду экологическим и налоговым законодательством правовое определениеплаты за негативное воздействие на окружающую среду должно быть отражено в165Налоговом кодексе РФ.
Однако подобная мера может потребовать серьезногореформирования всей системы обязательных платежей с внедрением новыхкатегорий таких платежей.В связи с вышесказанным целесообразно внесение следующих изменений взаконодательство:Дополнить статью 2 части первой Налогового кодекса РФ абзацем:«К отношениям по установлению, введению и взиманию платы занегативное воздействие на окружающую среду, а также к отношениям,возникающим в процессе осуществления контроля за внесением платы занегативное воздействие на окружающую среду, законодательство о налогах исборах не применяется, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом».Данный способ разрешения противоречия нельзя назвать совершенным,поскольку он направлен только на предупреждение споров о правовой природеплаты, но не устраняет причину таких споров.
Фактически таким образом платаограждается от налогового законодательства – подобно таможенным платежам,выведенным из-под действия Налогового кодекса.2.Отсутствиезаконодательнозакрепленногоотраслевогопринципа,служащего основой для правового регулирования платы за негативное воздействиена окружающую среду, не позволяет решать проблемы, возникающие вправоприменительной практике, с учетом специфики общественных отношений поповоду загрязнения, а не использования окружающей среды.Какотмечаетсявнаучнойлитературе,принципыправа–этоосновополагающие идеи, закрепленные в официальных источниках права илиполучившие признание в юридической практике и отражающие закономерностиразвития общественных отношений242.Отраслевые принципы призваны отображать специфику той или инойотрасли.
В настоящий момент базовым принципом, применимым к отношениям,связанным с платой, является принцип платности природопользования и242Морозова Л. А. Теория государства и права. М. : Эксмо, 2010. С. 193–194.166возмещения вреда окружающей среде.Особенность отрасли экологического права состоит в том, что ее предметомявляются отношения как по рациональному использованию природных ресурсов,такипоохранеокружающейсреды.Платностьприродопользованияориентирована на использование ресурсов, а возмещение вреда окружающейсреде традиционно соотносится в основном с деликтной ответственностью тогоили иного хозяйствующего субъекта.Специфика платы за негативное воздействие на окружающую среду несвязана ни с использованием природных ресурсов (в смысле извлечения такихресурсов с целью получения экономической выгоды), ни с деликтнойответственностью.Оназаключаетсявплатном,санкционируемомиконтролируемом государством ухудшении качества окружающей среды (еехимических показателей) в процессе хозяйственной деятельности.В международной практике плата – одна из форм выражения принципа«загрязнитель платит», который находит свое отражение в Декларации Рио.В российском законодательстве данный принцип представляется необходимымзакрепить в статье 3 Федерального закона «Об охране окружающей среды».
Приэтом действие принципа «загрязнитель платит» не ограничивается только платойза негативное воздействие на окружающую среду, он применяется и в случаяхделиктной ответственности за вред, причиненный окружающей среде.Таким образом, представляется необходимым в Федеральный закон«Об охране окружающей среды» внести следующие изменения:В статье 1:а) дополнить новым абзацем пятьдесят третьим:«Хозяйствующийокружающуюсредусубъект,–организационно-правовойэтооказывающийлюбоеформы,илинегативноеюридическоелицо,индивидуальныйвоздействиенанезависимоотпредприниматель,осуществляющий деятельность, направленную на создание материальных благ,выполнение работ и оказание услуг (включая деятельность, направленную надостижение целей некоммерческих организаций), в рамках которой происходит167негативное воздействие на окружающую среду.»;б) абзацы пятьдесят второй – пятьдесят восьмой считать соответственноабзацами пятьдесят третьим – пятьдесят девятым.В статье 3:а) абзац восьмой изложить в следующей редакции:«платность природопользования;»;б) дополнить новым абзацем девятым:«обязанностьхозяйствующихсубъектов,оказывающихнегативноевоздействие на окружающую среду, покрывать расходы, связанные с загрязнениемокружающей среды;»;в) абзацы девятый – двадцать седьмой считать соответственно абзацамидесятым – двадцать восьмым.3.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
