Диссертация (1173819), страница 36
Текст из файла (страница 36)
Е.Р.Россинской. - М.: Норма, 2009. С. 13-15.201202177этих знаний ранее являлись знания, основывающиеся на специальныхкриминалистических исследованиях, например огнестрельного оружия203.Вкачествепримеравозможностииспользованиявпроцессепроизводства судебной экспертизы так называемых правовых знаний можнорассмотреть ситуации, связанные с решением классификационной задачи припроизводстве судебно-баллистической экспертизы, требующей соотнесенияпредставленных на экспертизу объектов с нормативно-установленнымописанием огнестрельного оружия и боеприпасов, т.е. с легальнымопределением того или иного объекта.Необходимо обращать внимание и на некомплектность огнестрельногооружия (отсутствие отдельных частей и деталей), положение деталей ударноспускового механизма оружия. Например, некомплектность нередко служитоснованиемдляпостановкиследователемвопросововозможностипроизводства определенных действий с оружием, например веденииприцельнойстрельбыприотсутствиивконструкцииприцельныхприспособлений, приклада и пр.Большое значение для индивидуализации оружия и патронов имеетучет и указание в постановлении (определении) о назначении экспертизысведенийомаркировочныхобозначенияхнаоружииипатронах.Информация, которую несет маркировка, может быть использована дляполучения сведений о модели оружия, заводе-производителе вооружения,номере оружия, времени и партии выпуска патрона и др.О факте наличия патрона в патроннике или боевого заряда в стволеследует известить лиц, которым поручена доставка оружия в экспертноеучреждение.
Обязательным требованием является указание в постановлениио назначении экспертизы о факте, что оружие заряжено, проставлениесигнальной надписи на упаковке объекта, а также в постановлении.Подшибякин А.С. Право как теоретическая основа и источник криминалистических знаний для экспертапри производстве судебных экспертиз // Уголовно-процессуальные и криминалистические чтения на Алтае:материалы ежегодной науч.-практ. конф., посвященной памяти заслуженного юриста РФ, доктораюридических наук, профессора Е.Н.
Тихонова. Барнаул, 21-22 марта 2008 г. / под ред. проф. В.К. Гавло. Барнаул, 2008. Вып. 7-8. С. 237-241.203178Проведенный анализ практики расследования преступлений, связанныхс применением огнестрельного оружия, позволяет выявить некоторыетипичные недостатки назначения судебно-баллистической экспертизы.К ихчислу можно отнести: а) назначение экспертизы при отсутствии в этомреальной необходимости; б) назначение экспертизы для решения вопросов,не требующих специальных знаний в области судебной баллистики.В целях повышения эффективности использования экспертизы врасследовании дела и исключения случаев необоснованного ее назначения, А.А.Погребной предлагает определить конкретные ситуации, в которых следовательможет без ущерба для следствия обойтись без экспертизы. Согласно мнениюавтора, подобный избирательный подход к назначению экспертизы вразличных ситуациях может повысить эффективность расследования за счетсокращения его сроков и исключения решения второстепенных вопросов.
Вчастности,авторсчитаетнецелесообразнымназначениесудебно-баллистической экспертизы для установления относимости объекта когнестрельному оружию при очевидности его заводского происхождения204.На наш взгляд с данной точкой зрения можно не согласиться. Практикарасследования уголовных дел, в которых фигурирует огнестрельное оружие,показывает, что лица, ведущие производство по делу, выносят на разрешениеэксперта вопрос о принадлежности предмета к огнестрельному оружиюнезависимо от очевидности способа его изготовления.
Несмотря на то, чтозаводской способ изготовления огнестрельного оружия, как правило,очевиден и оружие заводского изготовления заведомо отвечает всемкриминалистическим критериям относимости к огнестрельному оружию иобладает всеми его признаками, стоит учитывать, что вопросы о относимостиогнестрельного оружия, боеприпасов, его исправности, пригодности кстрельбе и многие др.
вопросы могут быть решены только входе проведениясудебной экспертизы. Это имеет отношение ко всем образцам заводскогоПогребной А.А. Диагностические исследования ручного огнестрельного оружия и их применение вдоказывании: Дис. ... канд. юрид. наук: - Саратов, 2000. С. 112-113204179оружия, в том числе переделанным, например, обрезам охотничьих ружей(поскольку укорачивание ствола может повлиять на его баллистическиесвойства).
Более того, данное положение противоречит последующемутексту работы автора, в частности: «Квалифицированная уголовно-правоваяоценка действий с обрезами часто зависит от фактических данных, которыедля своего установления требуют применения специальных знаний. Поэтомупри изъятии обреза гладкоствольного ружья, как правило, назначаетсясудебно-баллистическая экспертиза» 205 . Данное положение относится кнеобходимости назначения экспертизы для решения вопроса об утратесвойств охотничьего ружья и о приобретенных в результате переделки новыхкачеств. Данная экспертиза проводится с учетом комплекса факторов еготехнических и баллистических свойств на момент исследования и решениеданноговопросавозможнотольковрамкахпроведениясудебнойэкспертизы.Кроме того в следственной практике часто встречается самодельноеогнестрельное оружие, которое имеет нетипичную технологию производства.Исходя из этого, решение вопроса о относимости данного объекта когнестрельному оружию в отсутствии справочной информации о нем будетзначительно затруднен и основываться только на субъективном опыте ипознаниях лица, проводящего расследование (дознание) по уголовному делу.Анализ работы экспертно-криминалистических подразделений органоввнутренних дел показал, что 30% огнестрельного оружия, от общего числаисследованного, является самодельным, 17,3% - переделанным из газовогопод боевые патроны.
В частности, за январь 2015 г зарегистрировано 423случая незаконного изготовления огнестрельного оружия206. Лишь запоследние три года в ЭКЦ МВД России было исследовано около 100различных образцов огнестрельного оружия, собранного из деталей,похищенных с промышленных предприятий. Преступники используют иПогребной А.А. Там же. С. 156.Состояние преступности в России за январь 2015 года - М.: МВД РФ ФКУ «Главный информационноаналитический центр». С. 22-23.205206180полностьюсамодельноевысококачественныхогнестрельноематериаловнаоружие,произведенноеиззаводскомоборудованиипосовременным технологиям.
Появилось множество различных образцовохотничьего и спортивного оружия, сделанного на базе боевого, что создаетусловия, облегчающие хищение его отдельных деталей и узлов.Еще одним из недостатков назначения экспертизы, характерных длярасследования изучаемой категории преступлений, является неумение лица,ведущего производство по делу, правильно определить объем экспертногозадания и комплекс вопросов, что объясняется недостаточным знаниемвозможностейдиагностическойэкспертизыиотсутствиемнавыкаиспользования ее данных в совокупности с иными доказательствами.
Вкриминалистическойлитературевыявленыиподробнорассмотренытипичные недостатки в определении объема задания и формулированиивопросов, выносимых на разрешение экспертизы при назначении судебнобаллистических экспертиз207.Особое внимание следует уделять формированию объема задания взависимости от вида стреляющего устройства, изъятого у подозреваемого,его состояния и свойств. Установленные экспертизой баллистические итехнические характеристики оружия в ряде случаев не только являютсяоснованием возбуждения уголовного дела и влияют на квалификацию деяниялица, степень его ответственности, но также необходимы для обеспечениядоказанности обвинения по различным ст.
УК РФ.Проведеннаявещественныхформулированияпредварительнаядоказательстввопросовсоздает(заданий)оценкасобранныхнеобходимыеэкспертунапоусловияделудляпроизводстводиагностической судебно-баллистической экспертизы. При назначенииэкспертизы следователь выносит постановление, в котором большоезначение имеет перечень вопросов и их правильная формулировка. В науке иметодических рекомендациях адресованных следователям закреплено, что207Погребной А.А. Там же. С. 113181вопросы, поставленные на разрешения эксперта должны быть конкретными,четкими и ясными и не допускать двоякого толкования. Они должныкасаться определенной отрасли знания и их решение возможно только путемпроведения экспертного исследования 208 . При формулировании вопросовследователь или суд могут консультироваться с экспертом или специалистом.Анализируя заключения судебно-баллистических экспертиз можноприйтиквыводу,чтовопросыформулируютсяследователямиидознавателями из всего перечня, который предлагается в методическихрекомендациях, без учета обстоятельств конкретного события.При расследовании преступлений, совершенных с применениемогнестрельногооружия,насудебно-баллистическуюэкспертизуцелесообразно ставить вопросы, касающиеся исправности оружия ивозможности производства выстрелов при определенных обстоятельствах.Данные обстоятельства для эксперта определяет следователь, учитываяобстановку и действия как потерпевшего, так и обвиняемого.Как пример, можно привести уголовное дело, в котором следовательдля установления возможности производства непроизвольного выстрелаограничился следующей формулировкой вопроса: возможен ли выстрел безнажатия на спусковой крючок? В данном случае следователь не указалэксперту, при каких обстоятельствах необходимо исследовать этот факт.
Впрактикепроизводствасудебно-баллистическихэкспертизотдельныеэксперты при наличии вопроса, без указания конкретных обстоятельств, пособственной инициативе произвольно определяют их, в частности, выстрелыбез нажатия возможны при падении с небольшой высоты (до 0,5 м) и приударе по колодке и по другим частям ружья в районе колодки ружья209.Справочник следователя. Практическая криминалистика: подготовка и назначение судебных экспертиз. М.: Юридическая литература, 1992.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
