Диссертация (1173819), страница 39
Текст из файла (страница 39)
Это место, куда должна попадатьгазопороховая струя при автоматическом перезаряжении оружия. Что касаетсяобшлага рукава, то газопороховая струя может попасть на него только приопределенном положении обшлага на руке.Как пример, можно рассмотреть следующее уголовное дело: выявлениепродуктов выстрела на руках и одежде стрелявшего лица в совокупности сдругими доказательствами помогли доказать виновность гр-на Г. всовершении преступлений предусмотренных ст.ст. 30 ч.
3, 105 ч. 1, 112 ч. 1,222 ч. 1 УК РФ.Согласно заключению эксперта на предметах одежды и смывах с рукподозреваемого гр-на Г., представленных на экспертизу, были обнаруженычастицы, имеющие диагностические признаки частиц продуктов выстрела исхожие по морфологии и составу, с частицами продуктов выстрела,обнаруженными на гильзах и пуле, обнаруженных на месте происшествия230.Изучение практики производства экспертиз по выявлению продуктоввыстреланарукахиодеждестрелявшихпозволилосотрудникамподразделений МВД РФ выявить основные трудности и наиболеераспространенные недостатки при выполнении такого рода исследований. Ихможно разделить на три группы: недостатки подготовки вещественныхдоказательств к исследованию (материалов и пробоотборе), выбора методови методик, оценки результатов.Наиболее распространенные недостатки экспертиз по выявлениюпродуктоввыстреланарукахиодеждестрелявшихсвязанысVol.35, - №1, 2012.
- p. 62-68.229Казимиров В.И. Обнаружение компонентов продуктов выстрела на объектах-носителях комплексоминструментальных методов :дис. ... канд. хим. наук : - Нижний Новгород, 2009. С. 12.230Заключение эксперта № 12/2776 от 11 мая 2012 года// Архив Измайловского районного суда г. Москвы.192формированием выводов, а именно необоснованная в ряде случаевкатегоричность выводов.
Так, обнаружив дифениламин, эксперты делаютоднозначный вывод об его огнестрельном происхождении и, следовательно,о факте производства выстрелов данным лицом. Однако полностьюисключить бытовое или производственное происхождение данного веществанельзя, хотя это и маловероятно. В данном случае более корректным можетбыть вероятный вывод. Следует иметь в виду, что элементы, характерные дляпродуктов выстрела (сурьма, медь, цинк, свинец, олово), достаточнораспространены в обиходе (меньше всех сурьма) и исключить случайныезагрязнения этими элементами одежды подозреваемых нельзя. Кроме того,неорганическая часть продуктов выстрела на одежде может сохранятьсяпрактическискольугоднодолго,поэтомуотносимостьданногодоказательства к конкретному событию весьма сомнительна. Поэтому ктолкованию полученных результатов, при решении вопроса о наличиипродуктов выстрела на обшлагах рукавов в случае положительного ответанадо подходить очень осторожно.Несмотрясовременномнаэтапебольшоеколичестворазвитияиспользуемыхметодов,судебно-баллистическойнаэкспертизы,существуют проблемы, которые далеки от своего решения.
Среди них можновыделить: а) определение давности выстрела; б) определение дистанциидальнеговыстрела;в)идентификациюоружияпосильнофрагментированным снарядам; г) идентификацию гладкоствольного оружияпо следам на дроби; д) идентификацию современного оружия с высокойчистотой обработки поверхности деталей.Анализпрактикииспользованиядиагностическойсудебно-баллистической экспертизы как источника доказательств в расследовании ирассмотрении уголовных дел, связанных с применением огнестрельногооружия, позволяет выявить существенные проблемы в оценке следователем исудом материалов экспертизы.
Несмотря на то, что различные аспектыоценки заключения эксперта безотносительно рамок конкретной экспертизы,193нашлидостаточноеосвещениевлитературе,вработеоргановпредварительного расследования и суда по оценке и использованиюзаключений, А.А. Погребным были выявлены следующие недостатки: а)оставление без внимания того, что заключение эксперта не соответствуеттребованиям процессуальной формы; б) отсутствие развернутой оценкизаключения; в) некритическое отношение следователя и суда к выводамэксперта, неправильная интерпретация их доказательственного значения.По мнению А.А.
Погребного, структура оценочной деятельностиследователя и суда при исследовании материалов судебно-баллистическойэкспертизы огнестрельного оружия должна содержать следующие основныеэлементы, которые, в свою очередь, разделяются на несколько этапов:а)проверка соблюдения процессуальной формы производства экспертизы; б)анализ полноты содержательной стороны; в) интерпретация выводов экспертаи оценка возможности их использования в доказывании231.Анализ полноты заключения эксперта получает свое выражение ввыяснении следующих положений: а) даны ли экспертом ответы на всевопросы, составляющие предмет исследования; б) имеются ли всенеобходимые приложения к заключению эксперта; в) применены ли всеимеющиеся (апробированные) методики232.
Помимо названных вышетребований, ведомственные нормативные правовые акты, предъявляемые кэкспертным заключениям, содержат и такое требование, как ясностьизложения233.Стоитотметить,чтопорядууголовныхдел,связанныхсрасследованием преступлений, связанных с применением огнестрельногоПогребной А.А. Указ.соч. С. 123-124.А.С. Князьков Проблемы доказательственной значимости назначения, производства и оценки результатовсудебной экспертизы. – Томь: Вестник Томского Государственного Университета. Право. Выпуск № 4 (14) /2014. – С.
72.233Так, например, п. 3.8 Инструкции Министерства здравоохранения от 12.08.2003 г. № 401 «Обутверждении отраслевой учетной и отчетной документации по судебно-психиатрической экспертизе»,регламентирующей правила оформления названной экспертизы, в том числе проводимой в комплексе сдругими судебными экспертизами, требует, чтобы заключение было написано языком, понятным для несведущих в психиатрии участников процесса, а поэтому не должно быть перегружено специальнойтерминологией, используемые специальные термины необходимо сопровождать их разъяснением.231232194оружия,фактическиеданные,установленныезаключениемэксперта,воспринимались некритично, как сведения, обладающие большей достоверностью, обоснованностью, и, следовательно, преимуществом перед инымидоказательствами по делу.Возникает логический вопрос: что мешает следователю изучить,проанализировать и дать юридическую оценку заключения наравне сдругими доказательствами? На наш взгляд, данная ситуация складывается врезультате недостаточной квалификации и компетентности некоторыхследователей, их боязни показаться несведущими и неграмотными людьми.Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод о том, чтосубинститут оценки экспертного заключения нуждается в правовомрегламентировании,учитываягрядущиеизмененияпроцессуальногозаконодательства, касающиеся института судебно-экспертной деятельности.Подводя итоги проведенного исследования, можно говорить о том, что:1.
Судебно-баллистические экспертизы назначаются для решенияширокогокругазадаидентификационногоинеидентификационногохарактера, связанных с исследованием огнестрельного оружия, боеприпасов,следов выстрела в самом оружии, на пораженной преграде и стрелявшем.2. Тщательность и компетентное отношение следователя к подготовкематериалов для производства диагностических экспертных исследованийоружия, патронов и следов их действия обеспечивает необходимые условиярезультативности таких исследований, установление необходимых длярасследования уголовного дела фактов.3.
В числе задач, решаемых на этапе подготовки материалов дляэкспертизы, наиболее значимы получение информации, исходящей припроизводстве следственного осмотра и иных следственных действий,правильная упаковка объектов и формулирование вопросов эксперту.4. Действия следователя по подготовке материалов на экспертизудолжны осуществляться с соблюдением требуемых мер безопасности195обращениясоружием,учетомособенностейконструкцииоружия,характерной специфики образования следов его действия.5.Судебно-баллистическойнеидентификационныеэкспертизой,вопросы,вкоторойустанавливаютсярешалисьобстоятельства,относящиеся к объективной стороне преступления, или обстоятельства,связанные с элементами его субъективной стороны.6.Правильнаяэкспертизывтехнологиясовокупностисназначенияучетомсудебно-баллистическойорганизационно-технических,процессуальных аспектов, позволит значительно повысить эффективностьиспользования экспертизы в расследовании преступлений.
Гармоничноесочетание выделенных аспектов и выполнение лицом, ведущим производствопо делу, рекомендаций по ним, обеспечит максимальную реализациюэкспертизыкакважногосредствадоказывания,источникаценныхфактических данных.7. Грамотная технология назначения следователем экспертизы поуголовному делу во многом предопределяет возможности дальнейшегоиспользования полученных в ходе ее проведения результатов в доказываниипо уголовному делу. В этом процессе немаловажное значение имеетправильная оценка результатов проведенного исследования.Таким образом, в рамках судебно-баллистических экспертиз решаетсяширокий круг задач идентификационного и диагностического характера,связанных с исследованием огнестрельного оружия, боеприпасов, следоввыстрела, как на самом оружии, так и на пораженной преграде и стрелявшем,что позволяет получить следствию ряд необходимых и важных сведений длядальнейшего успешного хода расследования по делу.196ЗАКЛЮЧЕНИЕЗавершаяполученныеисследование,результаты.Оницелесообразновыражаютсявкраткосуммироватьследующихосновныхположениях.Сравнительный анализ преступлений, связанных с применением1.огнестрельного оружия, показал, что при всем различии их уголовноправовыххарактеристикиквалификациионипредставляютсобойкриминалистически сходную группу общественно опасных деяний.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
