Автореферат (1173750), страница 6
Текст из файла (страница 6)
Проведёнсравнительный анализ указанных основных типов трансграничных договоров ораспоряжении авторскими правами по российскому и зарубежному праву,включая вопросы квалификации российскими судами отдельных категорийиностранного права и соответствия правовых последствий такой квалификациисверхимперативным нормам отечественного права.Исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности вправовыхсистемахсовременныхгосударстврассматриваютсякакимущественные права, которые могут свободно отчуждаться или переходить отодного лица к другому, в частности, в порядке договорных отношений.Трансграничность договорам о распоряжении исключительными правамипридаёт не участие в правоотношении субъектов, обладающих разнымгражданством, а наличие в правоотношении элемента или совокупностиэлементов, которые «переводят» действие авторских прав в иностраннуююрисдикцию: иностранный объект правовой охраны – сами исключительныеправа на произведение, содержание, классификация, правовые презумпциисуществования которых обусловлены спецификой иностранной национальнойсистемы авторского права; и влияние на правоотношение конкретногоюридического факта – волеизъявления правообладателя о разрешении имприобретателю в полном объеме или частично использовать исключительныеправа на произведение правообладателя на территории иностранного государства.§ 1.
Материально-правовоерегулированиеотношенийпотрансграничному договору отчуждения исключительных авторских прав. Наосновании норм российского законодательства (п. 1 ст. 1234 ГК РФ) это договор,предполагающий переход от правообладателя к приобретателю исключительныхправ на произведение в полном объёме, в результате которого приобретательполучает право распоряжаться любым, не противоречащим закону и существутакого исключительного права способом, включая его отчуждение или передачупо лицензионному договору (п.
1 ст. 1233 ГК РФ). Если в договоре нет прямогоуказания на то, что исключительное право на произведение передается именно в32полном объеме, либо введены ограничения по способам использования, илиустановлен срок действия, такой договор не будет считаться незаключенным, но кнему будут применяться правила регулирования лицензионного договора (кромедоговора в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1240 ГК РФ). При отсутствиивозможностипризнать договорлицензионным, он подлежит признаниюнедействительным (ст. 168 ГК РФ).В отличие от отечественного правового регулирования, в соответствии справом большинства иностранных государств юридическая возможность полногоперехода исключительных прав на произведение от автора к другим лицам непредусмотрена или существенно ограничена, либо понимается иначе.
Так, в СШАполная уступка исключительных авторских прав возможна на срок не более 35лет. По законам Великобритании, Нидерландов, Украины исключительные правамогут быть переданы по договору отчуждения частично. Особенностианалогичного характера содержатся в праве Германии, Франции, Китая,Казахстана и других государств.По российскому праву такие договоры должны квалифицироваться каклицензионные, тогда как в иностранном правопорядке легитимно относятся кдоговорам отчуждения. Это может приводить к конфликту квалификацийдоговоров в российской и иностранных юрисдикциях и негативным последствиямтаких конфликтов. В качестве решения проблемы некоторые отечественныеисследователи предлагают закрепить в праве России возможность неполногоперехода исключительных авторских прав к приобретателю по трансграничномудоговору отчуждения (Н.С.
Лапин, Р.Ш. Рахматуллина). Однако, представляетсяцелесообразнымподобныеконфликтыразрешатьквалификационнымимеханизамами, а не путём внесения изменений в отечественное законодательство(ст. 1191 ГК РФ).§ 2. Материально-правовоетрансграничномулицензионномурегулированиеавторскомуотношенийдоговору.поРаспоряжениеисключительными авторскими правами, не приводящее к окончательнойперемене правообладателя, осуществляется через механизм лицензирования.
В33мировойзаконодательнойпрактикеотраженыосновныеподходыкформулированию определения лицензионного договора - «позитивный» и«негативный». Наиболее распространён «позитивный» подход, характерный длястран континентального права и многих других (Китай, Россия, Франция,Швейцария, Япония), в соответствии с которым лицензиар наделяет лицензиатаправом использовать определённым образом и в определённом объёмепринадлежащее лицензиару произведение.
В соответствии с «негативным»подходом к определению лицензионного договора, характерным для странобщего права (Австралия, Англия, Индия, Ирландия, США), лицензионныйдоговор - это разрешение, данное владельцем интеллектуальных прав лицензиату,без которого пользование объектом интеллектуальной собственности являетсянезаконным.Специфика пересечения правопорядков с «позитивной» и «негативной»моделями формулировки понятия лицензионного договора должна учитыватьсяпри заключении таких договоров. При этом определения по любой моделиподтверждают то, что выдаваемая на основе соглашения лицензия являетсяразрешением на использование объекта интеллектуальной собственности.В силу того, что первичная квалификация понятия «договор отчужденияисключительных прав» в соответствии с российским правом на основании п.
1ст. 1187 ГК РФ (lex fori) необоснованно расширит сферу действия иностранногоправа, т.к. в праве иностранных государств не содержится требование о полном ибессрочном переходе к приобретателю всего исключительного авторского права,как это закреплено в российском праве, целесообразно, соблюдая условиядействия п. 2 ст. 1187 ГК РФ, отечественному суду в отношении договора,заключённого по иностранному праву, применять квалификацию понятия«договор отчуждения исключительных прав» в соответствии с иностраннымправом, действуя на основании «закона наиболее тесной связи» (proper law).§ 3. Проблемы квалификации трансграничных авторских договорныхотношений: договорные конструкции, существенные условия договоров,незаключённость и недействительность сделок.
Проблемой сферы договорных34отношений о распоряжении исключительными авторскими правами являетсяопределениемоментадостижениясторонамитрансграничногодоговораконсенсуса по условиям договора. Доктрина разных государств предусматриваетклассификацию договоров как консенсуальных и реальных. Консенсуальныйдоговор считается заключённым с момента, когда стороны договорились о егосущественных условиях, тогда как для заключения реального договора требуетсяне только достижение сторонами консенсуса, но и передача вещи.Понятия консенсуального и реального договоров в ГК РФ не закреплены, нопредусмотрено разграничение договоров по критерию момента их заключения. Изанализаправовогозакрепленияконструкциидоговоров ораспоряженииисключительными правами на произведение в российском законодательстверазные представители отечественной доктрины делают несовпадающие выводы:обавидадоговоровконсенсуальныемогутконструироваться(С.П. Гришаев,икакреальные,Е.
Лукьянчикова,икакА.Л. Маковский,С.И. Чупрунов), исключительно как реальные (Ю.А. Тарасенко), договоры неподлежат характеристикам договоров о передаче материальных объектов(Э.П. Гаврилов, В.И. Еременко, М.В. Телюкина).Наиболеераспространенавюридическойтехникегосударствформулировка, в соответствии с которой правообладатель «передает» право или«выдает» разрешение на использование произведения (Китай, Швейцария,Япония). В законодательстве некоторых государств (Китай) предусмотренадополнительно передача материального объекта – необходимой документации нарезультат интеллектуальной деятельности.
Такая конструкция тяготеет к моделиреального договора в силу кажущегося имущественного характера передаваемыхправ.В соответствии с законодательными формулировками других государств(США),правообладательобязуетсяпредоставитьправоиспользованияпроизведения контрагенту, что соответствует конструкции консенсуальногодоговора, либо известно, что правовое регулирование договорных отношений в35соответствующем государстве строится на общих началах консенсуализма(Франция).Расхождения в понимании конструкций договоров об отчуждении ипередаче авторских прав в соответствии с правом разных государств способнызначительным образом влиять на трансграничные отношения контрагентов, наход и результаты рассмотрения судебных споров из договоров о передачеисключительных авторских прав в трансграничных отношениях.
В частности,проблема конструкции трансграничного договора об отчуждении или передачеисключительных авторских прав проявляется на практике в том, что договорможет быть не признан заключённым, если признание требуется в правопорядке,опирающемся на концепцию реального договора, а заключался договор вправопорядке, опирающемся на концепцию консенсуализма, ввиду чего, вопрос опередаче некоего материального носителя или специальной документации нерешался.Существенныеисключительнымиусловияправамизаключениятакжедоговоровприобретаютоособоераспоряжениизначениеврассматриваемой сфере.
Требование указания на объект и способы егоиспользования как существенные условия заключения договоров, применительнок договорам о распоряжении исключительными правами, является обычнойзаконодательной и правоприменительной практикой для государств, в правовыхсистемах которых содержатся специальные нормы, регулирующие договорныеотношения в сфере интеллектуальной собственности. Но невозможно ожидатьзаконодательных требований подобающего указания на объект интеллектуальнойсобственности и чёткого описания способов его использования в правопорядках,в которых специальное правовое регулирование для соответствующих видовдоговоров не предусматривается.Кроме того, отдельные требования к существенным условиям в праверазных государств могут не совпадать.
Так, в праве США вопрос овознаграждении лицензиара решается иначе, чем в российском праве. По правуСША, если размер роялти не установлен сторонами, этот факт не делает договор36уязвимым, тогда как для возмездного лицензионного договора по отечественномуправу существенным является условие о размере вознаграждения или порядке егоопределения, и если это условие не выполнено, договор будет считатьсянезаключённым (п. 1 ст. 432 ГК РФ).Несоблюдение некоторых других условий договоров о распоряженииисключительными правами, как по российскому, так и по иностранному правуприводит к возможности признания договоров недействительными.Возникает вопрос о квалификации договоров и опосредующих их сделок ораспоряженииисключительнымиправамивтрансграничныхавторскихотношениях как незаключённых и недействительных. Практический интересрассматриваемоговопросасостоитввозможностиинеобходимостиквалификации отечественным судом договора, заключённого по иностранномуправу,какнезаключённого,еслионнарушаетсущественныеусловия,предъявляемые к подобного вида договорам, по российскому праву, а также вопределении правовых последствий, возникающих в связи с признаниемсоответствующих договоров незаключёнными или недействительными.Вопрос о правовой природе незаключённых и недействительных сделок,опосредуемых при помощи рассматриваемых договоров о распоряженииисключительными правами, в отечественной доктрине и даже практике решаетсянеоднозначно:рядучёныхсчитаютвозможнымприменятьпоследствиянедействительности сделки к незаключенным сделкам (О.В.
Берг, О.В. Гутников,М.И. Семенов, В.П. Шахматов), по другой концепции правовая природанезаключенных и недействительных сделок различна, и потому применениереституции (в частности) в отношении незаключённых сделок недопустимо(М.И. Брагинский, В.В. Витрянский, А.Б. Ипатов Н.В. Рабинович, О.Н. Садиков).По смыслу п. 2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка, в отличие отнезаключенной, была совершена, то есть существует.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
