Автореферат (1173750), страница 9
Текст из файла (страница 9)
(п. 2 ст. 5 – «объем охраны» и «средствазащиты»; п. 8 ст. 7 - правило об общем порядке определения сроков охраныавторских прав; ст. 14 bis 2(a) - определение лиц - владельцев авторского права накинематографическое произведение).В доктрине, в актах правотворческой деятельности и правоприменительнойпрактики разных государств, встречаются различные подходы к толкованиюсодержания «lex loci protectionis», которые влияют на выбор применимого кправоотношению права: право государства, для которого (в отношении которого)истребуется защита (Рим-II в ЕС, Италия, Швейцария); право государства, гдеистребуется защита – по месту рассмотрения спора, т.е. «lex fori» (Модельный ГКдля стран СНГ; Армения, Белоруссия, Венгрия); закон места причинения вреда,т.е.
«lex loci delicti commissi» (Япония). В доктрине и правоприменительнойпрактике государств сам факт коллизионной природы ст. (2) 5 Бернскойконвенции 1886 г. может, как признаваться, так и подвергаться отрицанию(С.И. Крупко, А.Г. Матвеев, М.В. Суспицына, Л.В. Терентьева).Представляется, что не являясь коллизионной нормой по структуре исодержанию, ст. (2) 5 Бернской конвенции1886 г. содержит в своей формулировкеобщееруководящееколлизионноеначало(принцип)регулированиятрансграничных авторско-правовых отношений в принимающем государстве,согласно которому каждое такое государство получает право подчинитьбольшинство авторско-правовых отношений (объём охраны и средства защиты),47имеющих юридический эффект на своей территории, отечественному праву.Обобщив позиции доктрины и практики разных государств в отношениивариантов толкования формулировки п.
2 ст. 5 Бернской конвенции 1886 г.,можно резюмировать, что в большинстве правовых систем государств-участниковконвенционная формулировка толкуется и закрепляется в национальном праве,как коллизионный принцип «закон государства, для которого истребуетсязащита» (lex loci protectionis).Закон государства происхождения произведения (lex loci originis).
Изправотворческой и правоприменительной практики многих государств следует,что формула «lex loci originis» воспринята на национальном уровне какруководящее начало и используется как основной принцип коллизионногорегулированиятрансграничныхавторско-правовыхотношений.Вправотворческой практике ряда государств «lex loci originis» воспринимаетсядаже как основа регулирования трансграничных авторско-правовых отношений,включая вопросы интеллектуального статута (Греция, Португалия, Румыния). Ночаще этот принцип устанавливает применимое право только к вопросу обопределении автора произведения (РФ).В доктрине присутствует позиция, что «lex loci originis» в Бернскойконвенции 1886 г.
упоминается только как исключение из общего правила, итаким же исключением его применение должно быть в других случаях(Г.В. Остин, Х. Шак), но есть и позиция, что правовую охрану, предоставляемуюавторскимпроизведениямвгосударствепроисхождения,целесообразнораспространять на все другие государства, в которых проявится юридическийэффект от существования соответствующих авторских прав, поскольку этоспособствует созданию правовой определённости. Противники определенияавторства на основании «lex loci originis» полагают, что в п. 2 ст.
5 Бернскойконвенции 1886 г. сформулирован общий коллизионный принцип «lex lociprotectionis», который охватывает также и вопросы правообладания (С. Плэнтер).При этом закрепление «lex loci originis» для конкретного случая являетсяисключением из общего правила коллизионного определения авторства на48основании «lex loci protectionis» (Дж. Гинзбург). Оба специальных коллизионныхпринципа имеют как свои достоинства в применении, так и недостатки. Вопрос овыборе из них наиболее оптимального в диссертационном исследовании неставится.В заключении обобщаются результаты исследования, и излагаютсяосновные выводы, к которым пришел диссертант, а также формулируется рядконцептуальных предложений по совершенствованию действующей системырегулирования трансграничных авторских отношений.Публикации автора по теме диссертационного исследованияПубликации в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях,рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ(Общий объем 40,5 печ.
л.)1. Луткова О.В. Международно-правовая охрана фотографических произведений// Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2008.№ 11. С. 4-13. (0,5 п.л.)2. Луткова О.В. Эволюция охраны фотографических произведений иностранныхграждан в авторском праве России // Lex Russica. 2010. Т. LXIX. № 1.
С. 134142. (0,5 п.л.)3. Луткова О.В., Черныш Д.О. Случаи свободного использования произведений втрансграничном коммерческом обороте по российскому и зарубежному праву// Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения.2011. № 5(30). С.
31-39. (0,5 п.л.).4. Луткова О.В.,Черныш Д.О.Конвенционноерегулированиесвободногоиспользования произведений в трансграничном коммерческом обороте //Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2011.№ 12. С. 47-56. (0,5 п.л.)495. Луткова О.В.Трансграничнаяпередачаправнаинтернет-сайт//Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2013.№ 12. С.
5-13. (0,5 п.л.)6. Луткова О.В.КлассификациянеисключительныхправвГражданскомкодексе РФ в контексте статуса иностранного автора // Право. Журнал высшейшколы экономики. 2015. № 4. С. 103-115. (1,0 п.л.)7. Луткова О.В. Проблема охраноспособности произведений с незначительнымуровнем творчества и повторных произведений в авторском праве зарубежныхгосударств и РФ (ч. 1) // Интеллектуальная собственность. Авторское право исмежные права. 2016. № 8. С. 5-16. (0,5 п.л.)8. Луткова О.В. Проблема охраноспособности произведений с незначительнымуровнем творчества и повторных произведений в авторском праве зарубежныхгосударств и РФ (ч.
2) // Интеллектуальная собственность. Авторское право исмежные права. 2016. № 9. С. 5-16. (0,5 п.л.)9. Луткова О.В. Общественное достояние в международном авторском праве //Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2016.№ 3. С. 45-58. (0,8 п.л.)10.Луткова О.В.
Расщепление статута в международном частном праве // Журналроссийского права. 2016. № 4 (232). С. 133-142. (0,5 п.л.)11.Луткова О.В. Доктрина добросовестного использования произведений всовременном авторском праве США // Право. Журнал высшей школыэкономики. 2016. №2. С. 186-199. (1,0 п.л.)12.Луткова О.В. Общественное достояние в трансграничных авторско-правовыхотношениях // Lex Russica. 2016. № 12.
С. 56-67. (0,8 п.л.)13.Луткова О.В. Классификация субъектов трансграничных авторско-правовыхотношений // Актуальные проблемы российского права. 2016. №11 (72).С. 112-120. (0,8 п.л.)14.Луткова О.В.произведенияКоллизионноерегулированиеприопределенииавторав трансграничных отношениях // Журнал зарубежного50законодательства и сравнительного правоведения. 2017. № 1 (62). С. 98-102.(0,8 п.л.)15.Луткова О.В. Существенные и иные условия в трансграничных договорах ораспоряжении исключительными авторскими правами // Lex Russica. 2017.№ 12 (133). С. 147-157. (0,8 п.л.).16.Луткова О.В.
Договор отчуждения исключительных прав и лицензионныйдоговор в трансграничных авторских отношениях (ч. 1) // Интеллектуальнаясобственность. Авторское право и смежные права. 2017. № 10. С. 27-34.(0,5 п.л.)17.Луткова О.В. Договор отчуждения исключительных прав и лицензионныйдоговор в трансграничных авторских отношениях (ч. 2) // Интеллектуальнаясобственность. Авторское право и смежные права.
2017. № 11. С. 20-36.(0,5 п.л.)18.Луткова О.В. Специальные коллизионно-правовые принципы регулированиятрансграничных авторских отношений // Lex Russica. 2018. № 2. С. 129-139.(0,8 п.л.).Монографии19.Луткова О.В. Глава 15 «Унификация регулирования неимущественных прав вмеждународном авторском праве». (с.
149-163) В коллективной монографии:Алимова Я.О.,Викторова Н.Н.,Дмитриева Г.К.идр.Унификацияигармонизация в международном частном праве. Вопросы теории и практики.М.: Норма. Инфра-М, 2016. 208 с. (12 п.л., личный вклад – 0,7 п.л.)20.Луткова О.В. Трансграничные авторские отношения неисключительногохарактера: материально-правовое и коллизионно-правовое регулирование.Монография.
М.: Проспект, 2017. 208 с. (11,2 п.л.)Иные издания21.Луткова О.В.Частьчетвёртая«Интеллектуальнаясобственностьвмеждународном частном праве». Глава 19. «Международное авторское право»51(с. 498-517)иГлава21«Международноеправопромышленнойсобственности» (с. 536-561) в соавторстве с Г.К. Дмитриевой. Глава 20«Смежные права в международном авторском праве» (с.
518-535) - безсоавторов. В книге: Дмитриева Г.К., Еремичев Н.Е., Кутузов И.М. и др.Международное частное право. Учебник / отв. ред. Г.К. Дмитриева. 3-е изд.,перераб. и доп. М.: Проспект, 2010. 656 с. (32 п.л., личный вклад – 4 п.л.).22.Луткова О.В.Частьчетвёртая«Интеллектуальнаясобственностьвмеждународном частном праве» (кроме параграфа 19.4) (с.
306-336). В книге:Викторова Н.Н., Канашевский В.А., Кутузов И.М. и др. Международноечастное право: учебник для бакалавров. М.: Проспект, 2015. 392 с. (15 п.л.,личный вклад – 1,6 п.л.)23.Луткова О.В. Принципы правового регулирования трансграничных авторскихотношений // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). 2016.№ 12 (28). С. 63-92. (1,0 п.л.)24.Луткова О.В.
Вопросы охраноспособности объектов авторского права втрансграничных частноправовых отношениях // Юридическая наука ипрактика. 2016. Т. 12. № 3. С. 40-51. (0,8 п.л.)25.Луткова О.В. Проблемы охраны неимущественных прав иностранных авторовв Российской Федерации. (с. 266-271) В сборнике: Стратегия национальногоразвитияизадачиМеждународнойроссийскойюридическойнаучно-практическойконституционногоимуниципальногоправа,науки:сб.докладовконференции,международногосекцийправа,интеграционного и европейского права, международного частного права.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
