Диссертация (1173745), страница 89
Текст из файла (страница 89)
Особенности сравнительно-правовой работы с иностранным правовым объектом определяют технологию правовой рецепции. В основеданной технологии находятся следующие методологические посылы: два существенных методических момента – необходимость сравнительного изученияправовых объектов и сравнительное моделирование, предполагающее сопоставление реальной модели, спроектированной с практики функционированияправовых систем, откуда заимствуется объект, и идеальной модели, предполагающей функционирование в собственной правовой среде.Компаративный характер правовых объектов и реализация самого компаративного отношения определяют свойства метода сравнительного правоведения как всеобщего компаративистского приема познания правовых элементов, основанного на объективном характере тождества и различия правовых объектов и реализуемого через компаративное отношение в виде новогознания, имеющего возможность реализоваться в форме правовой рецепции.429ЗАКЛЮЧЕНИЕПроведенные исследования теоретико-методологических основанийсравнительного правоведения – предмета, объекта и метода сравнительногонаправления правовых исследований, а также выполненные исследования вобласти теории сравнительно-правового познания привели к следующимнаучным результатам и рекомендациям по их практическому использованию.1.
Концептуальная суть сравнительного правоведения как самостоятельной отрасли юридической науки состоит в общеправовом методологическом характере сравнительно-правового направления познания компаративного правового элемента. Данная общеправовая теоретическая природа сравнительно-правовой науки основана на специализированном изучении правовой материи в абстрактных научных формах и соответствующих способах,отличных от других общетеоретических наук правового характера. Специальное положение правовой компаративистики в системе юридических наукобусловлено двумя основными факторами: преемственностью в системе абстрактных форм и методов познания правовой действительности и специализацией такого исследования собственными средствами, что привело к формированию самостоятельного объекта, предмета и метода сравнительногоправоведения.Сравнительное направление правовых исследований имеет самостоятельный предмет исследования, качественно отличающийся от предмета общей теории права, что определяет самостоятельный научный характер сравнительного правоведения, рассматривавшегося в качестве элемента общеправовых теоретических исследований в рамках науки теории государства иправа (общей теории права).Таковым предметом следует признать типичные, всеобщие закономерности возникновения, функционирования и развития правовых элементов,принадлежащих разным правовым системам и рассматриваемых в качествеиностранных правовых элементов относительно друг друга, исходя из общей430компаративной природы правовых компонентов макро- и микроуровней.Общая теория права может методологически направлять проведение сравнительно-правовых исследований, но не определять характер самих исследований, что гарантируется компаративным характером правового объекта, заложенным в самой природе постоянно функционирующей и развивающейсяправовой сферы.Всеобщность закономерностей, исследуемых сравнительно-правовойнаукой, выражается во вненациональном характере любого правового явления и абстрагировании его до уровня общего объекта сравнительного правоведения, который имеет абсолютный компаративный характер и в силу этогоопределяет научную компаративную природу сравнительного правоведения,что не исключает использования сравнительного метода как общего приемапознания другими отраслевыми юридическими науками, исследующимиобъекты правовой действительности как особенное и единичное по отношению к сравнительно-правовой науке, но рассматривающими данные компоненты в виде собственного предмета отраслевого познания.Типичная природа закономерностей, исследуемых сравнительным правоведением, основана на типологии всего множества правовых объектов исостоит в соответствии компаративного правового объекта общей типологической модели в виде правовой семьи при одновременном ориентированиикомпаративно значимого компонента на дифференцируемый правовыми традициями способ правового функционирования определенного компаративного компонента в рамках общесемейных традиций.
Типичность рассматриваемых закономерностей находит конкретное выражение в реализации и соответствии компаративного компонента объекту сравнительного правоведения,дифференцированному по уровням общего и специального порядка, чтопредставляет собой систему типологизируемых свойств и качеств компаративного правового компонента, определяющего и общий типологический характер предмета сравнительно-правовой науки. Наличие собственного предметанаучныхисследованийявляетсясамостоятельнымтеоретико-431методологическим основанием сравнительного правоведения, что выводитданное направление правовых исследований на самостоятельный научныйуровень в системе общеправовых наук методологического характера.Методологическая природа правовой компаративистики имеет собственное обоснование в гносеологии, онтологии и инструментарии сравнительно-правового познания окружающей действительности.
Гносеологиясравнительного правоведения представляет собой высшую форму организации сравнительно-правового знания, находящуюся в соответствующих теориях объекта, предмета и метода правовой компаративистики. Каждый изданных компонентов обладает самостоятельным научным значением и занимает свое место в системе научной организации познания правовой действительности. Онтология сравнительного правоведения выражена в новом восприятии сравнительного права не в качестве лингвистического компонента, аважного теоретико-методологического звена, составляющего одну из важнейших сторон сравнительного правоведения – явления более широкого понаучно-образовательному объему. Элементы гносеологии и онтологии сравнительно-правового познания опосредованы применением самостоятельногосравнительного инструментария правового исследования, нацеленного наполучение нового знания о правовых объектах, неизвестного национальномуправовому организму и предполагающего научно организованную рецепциюв новую социальную среду.2.
Существование множества объектов правовой материи определилонеобходимость их качественной и количественной типологии, что привело кобоснованию общей типовой модели сравнительного правоведения в видеправовой семьи (семьи права). Данное теоретическое образование представляет собой универсальную формально-правовую общность определенногооднородного множества национальных систем права, источников права приодновременной нормативной однородности сообществ национальных правовых систем, выраженной в степени казуализации или абстрактности правилаповедения и порядка его формирования в обществе традиционными спосо-432бами, и при наличии общности правового понятийного фонда, представленного понятийно-категориальным аппаратом, существующим в общей системекомпаративных связей на уровне рассматриваемого сообщества – правовойсемьи. Данную теоретическую конструкцию определяют факторы исторического формирования всех указанных компонентов формально-правовой общности и тип юридического мышления, способный, в отличие от национального правосознания, формироваться и существовать исключительно на уровнеданного макрообъекта.Понимание правовой семьи в этом качестве позволяет завершить реализацию выдвинутой сравнительным правоведением идеи трихотомии правовых систем обоснованием существования трех крупных групп национальных правовых систем как территориального, так и персонального характера –романо-германской, англосаксонской (англо-американской) и религиознообщинной правовых семей.
Все множества существующих объектов сравнительно-правовых исследований подлежат предварительной компаративнойоценке на предмет принадлежности того или иного конкретного объекта копределенной формально-правовой общности, после чего возможно его качественное научное познание компаративного характера.Суть модельной трихотомии компаративного исследования правовыхэлементов выражается в конкретике сущностных модельных компонентовобозначенных правовых семей и сводится к следующему.Романо-германская правовая семья нормативно структурирована в звенья публичного и частного права с ведущей ролью нормативного правовогоакта в качестве источника права.
Нормативная однородность образующихданную правовую общность национальных правовых систем представляетсобой наличие системы абстрактных нормативных правил, определяющихповедение субъектов правоотношений наиболее общим образом и способныхрегулировать неопределенное количество социальных ситуаций. Данныйнормативный тип правового регулирования формируется традиционнымипарламентскими и иными административными методами создания традици-433онных норм права, правовых институтов и отраслей законодательства. Континентальный тип юридического мышления, оказывающий влияние направотворчество и правоприменение в романо-германской правовой семье,представляет собой замкнутую систему относительно взаимодействия с инородными правовыми системами и правового заимствования нормативныхправил извне, что отражается в консервативности достаточно определенныхправовых понятий и категорий, образующих понятийный правовой фонд романо-германского типа.Дифференциация множества образующих романо-германскую правовую общность национальных правовых систем происходит внутри правовойсемьи путем ориентации той или иной правовой системы на традиции французской или немецкой моделей правового развития национальных правовыхкомпонентов относительно перечисленных звеньев формально-правовойобщности, что также необходимо учитывать, используя предварительныйкомпаративный характер общесемейной принадлежности исследуемого правового компонента.Англосаксонская правовая семья нормативно структурирована в видесистемы общего права и права справедливости с ведущей ролью прецедентных традиций в регулировании общественных отношений.
Нормативный типрегулирования определяется как казуальный, рассчитанный на применениеотносительно конкретной социальной ситуации и на регулирование персонифицированного круга субъектных отношений, что отражается в прецедентных принципах, формируемых судейским способом с влиянием административных субъектов, также создающих правовые прецеденты, но административного плана. Англосаксонский тип правового мышления обладает особой либеральной направленностью относительно конвергенции с другимиправовыми системами, что также отражается на правовом понятийном аппарате, имеющем интернациональное применение на юридической карте мира.Определение предварительного компаративного характера принадлежности правового компонента к традиционным моделям развития в рамках ан-434глосаксонской правовой семьи происходит путем установления его ориентации на специфику развития правовых традиций по традиционному английскому типу или в соответствии с модифицированными традициями американской модели правового развития.Религиозно-общинная правовая семья структурируется как системныйкомпонент религиозно-правовой действительности в виде двух основныхструктурных элементов – общерелигиозного права, действующего в отношении каждого члена общества, и права общины (группы, касты и т.д.), распространяющего свое действие на членов данного социального звена с определяющей ролью общего религиозного источника в виде священных текстовили принципов религиозно-этического порядка, в которых сформулированынормы абстрактного порядка, и с существующей системой толковательныхисточников традиционного права, формирующих нормы конкретного регулятивного порядка.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
