Диссертация (1173741), страница 5
Текст из файла (страница 5)
В конвенцияхвыявлен разный правовой смысл признаков террористического преступления.Отсутствиеединыхмеждународно-правовыхтерроризмунеизбежнопорождаетоснованийпротиводействиянормативно-правовуюконкуренциювправоприменительной антитеррористической деятельности.Вусловияхнедостаточногоконвенционногорегулированиямеждународной борьбы с терроризмом повышается нормативная значимостьантитеррористических резолюций Совета Безопасности ООН (далее – СБ ООН) иГенеральной ассамблеи ООН (далее – ГА ООН). Показано, что необходимоустановитьправовыепределыреализацииСоветомБезопасностисвоейправотворческой функции в сфере борьбы с терроризмом.
СБ ООН долженрешать наиболее сложные и значимые антитеррористические вопросы, поситуациям, создающим угрозу международному миру и безопасности.Показано, что резолюции ГА ООН, как источники международно-правовойборьбы с терроризмом, участвуют в формировании принципиальной основымеждународно-правовойрасширительногоборьбытолкованиястерроризмом;конвенционныхслужатсредствомантитеррористическихнорм;создают новые антитеррористические предписания, не закрепленные в основныхисточниках;служатвспомогательнымисредствамидляопределениясуществования обычных норм в сфере международно-правовой борьбы стерроризмом.9. В целях прогрессивного развития международно-правовой борьбы стерроризмом предлагается:21-интенсифицироватьпроцессформированиявнутреннелогичнойконвенционной антитеррористической системы, в рамках которой следуетскорейшим образом завершить работу над проектом Всеобъемлющей конвенции омеждународном терроризме, где в первую очередь необходимо разрешитьвопросы коллизий lex specialis derogat lege generali и lex posterior derogat legepriori в системе универсальных международных договоров, посвященныхразличным вопросам борьбы с терроризмом, и решить вопрос о созывеконференции высокого уровня под эгидой ООН для окончательного обсуждения ипринятия Всеобъемлющей конвенции;- реформировать систему международных органов и организаций,управляющих антитеррористической политикой на глобальном уровне.
Системаантитеррористических органов и организаций ООН, возглавляемая созданным виюне 2017 г. Контртеррористическим управлением ООН, может быть дополненадоговорным антитеррористическим органом, в компетенцию которого будутвходить вопросы межгосударственного взаимодействия в исследуемой сфере.10. В целях повышения эффективности противодействия терроризму вмеждународном праве предлагается поддержать концепцию, согласно которойВсеобъемлющая конвенция будет иметь статус basic legem и обладатьприоритетом по отношению к нормам секторальных договоров. В новой системеисточников международно-правовой борьбы с терроризмом Всеобъемлющаяконвенция должна стать актом кодификации. Такой подход позволит создатьцелостный правовой режим, в рамках которого корректно будут разрешеныпроблемы взаимосвязи и взаимосовместимости антитеррористических норммеждународного права.Иной подход, который также обсуждается в рамках разработки проектаВсеобъемлющей конвенции о международном терроризме, предлагает приданиеэтому документу дополнительного характера.
В диссертации аргументированообосновываетсядефектностьтакогопути.Созданиеещеодногоантитеррористического договора в системе ООН, в котором не будет предложено22окончательного решения накопившихся проблем и коллизий, только усугубитнормативную неясность. В такой ситуации представляется логичным de lege lataсохранитьпроверенныйопытнымпутемвекторпринятиясекторальныхконвенций и отказаться от принятия Всеобъемлющей конвенции.11. Практика работы международных уголовных трибуналов ad hoc и МУСпозволяет выделить тенденции международного судопроизводства и путикриминализации террористически деяний.Установлено, что МУС расширительно толкует возложенные на негообязанности по привлечению лиц к международно-уголовной ответственности.Формулировка ст. 1 Статута, в которой не конкретизирован юридический статусподсудных МУС преступлений, дает формальные основания МУС принимать кпроизводству дела, не являющиеся международными преступлениями.
Показано,что de facto aut de jure международные уголовные суды наделены полномочиямидляфрагментарногорасследованияиосуждениянекоторыхвидовтеррористических преступлений. При этом материальным основанием дляуголовногопреследованиявыступаютзапретительныеправилаСтатутов,международные обычно-правовые нормы, субъективное судейское толкованиенорм международного права. Такое положение дел подлежит критической оценкекак противоречащее принципиальной основе международного уголовного права,нормам jus cogens в части процессуальных прав и гарантий лиц, обвиняемых вуголовных преступлениях.В целях обеспечения реализации принципов Non bis in idem, Nullum crimensinelege,Poenanecesseestобосновываютсяпризнакисorpusdelictiтеррористического преступления и предлагается включить в Римский СтатутМУС статью, посвященную террористическому преступлению.12.
Международные суды в настоящее время рассматривают два вариантатеррористического преступления. Одно – военное преступление. Другое –совершенное в «гражданской» обстановке. Оба состава преступления отличаютсясодержательнойсамостоятельностью,различнымнаборомкачественных23характеристик, отличающимися источниками ответственности. Сейчас можноговорить о сложившихся условиях для создания единого системного правовогомеханизма привлечения к ответственности за террористические преступления,совершенного как в ситуации вооруженного конфликта, так и вне его.13.
В диссертации показано, что так как международное гуманитарноеправо (далее – МГП) не предусматривает всего спектра противодействиятерроризму (не регулирует вопросы квалификации приготовления, содействия,создания условий для совершения террористических преступлений, осуждениелиц, виновных в терроризме), то борьба с этим феноменом должно происходитьпо международно-правовым нормам борьбы с терроризмом. Показано, чтоотсутствуют правовые основания для признания террористов участникамивооруженных конфликтов.
Статус норм jus cogens, присущиймеждународно-правовымнеобходимымисредствамправозащитнымизащитыправмеханизмамиобычнымчеловека,обеспечиваетлиц,совершающихтеррористические преступления, в том числе и вооруженным способом.14. В целях недопущения придания субъектного статуса международнымтеррористическим организациям, даже в ограниченных объемах, в частипризнания их субъектами ответственности, представляется верным сохранитьпринцип индивидуальной ответственности за совершенное преступление всоставемеждународнойпринципамтеррористическоймеждународногоуголовногоорганизации.правосудия,СледуябазовымсформулированнымНюрнбергским трибуналом, международной уголовной ответственности затеррористические преступления подлежат физические лица.Безусловныйзапретлюбыхвидовдеятельностимеждународныхтеррористических группировок, признание их преступными − это мера,направленная на создание международной среды, свободной от условий ипредпосылок терроризма.
Включение таких структур в Единый сводныйсанкционный перечень СБ ООН должно повлечь, прежде всего, специальные,повышенной суровости, уголовно-правовые последствия для его участников,24безусловнуюпреюдициальнуюдоказанностьпреступногохарактераэтихгруппировок для государств, ведущих борьбу с ними.15. Государственный терроризм выражается в трех основных формах:совершение террористических актов представителями государств; поддержкагосударствамитерроризмапутемсозданияматериально-технических,организационных и иных условий для международных террористическихгруппировок; использование международных террористических группировок вцелях реализации задач внешней политики.Участие в террористической деятельности рекомендуется расценивать каксерьезное международное правонарушение, порождать международно-правовуюответственность для виновного государства.Действия по предотвращению террористических преступлений входят всистему государственных обязательств должной осмотрительности (due diligence).В целях оптимизации профилактики и предупреждения терроризма требуетсяуточнить виды ответственности государства за участие в террористическойдеятельности, особенно в ее латентных формах.
Особое внимание следует уделитьвопросу о привлечении к ответственности государства за деяния, которыеформально не считаются международно-правовым нарушением, но создаютвредные последствия в контексте борьбы с терроризмом.16. Использование вооруженных сил в борьбе с терроризмом имеет узкуюцелевую направленность (пресечение их преступного поведения, ликвидациюострой кризисной ситуации, снижение уровня террористической угрозы).Вооруженное противодействие как случай самообороны (ст. 51 Устава ООН18)против терроризма вызывает теоретические возражения по критериям: целевоенесоответствие, различный предполагаемый результат, субъектный составучастников правоотношений в связи с самообороной и борьбой с терроризмом.Показано, что борьба государств с терроризмом, как случай самообороны, создаетУстав Организации Объединенных Наций от 26 июня 1945 г.
// Сборник действующихдоговоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР. 1956. № 12.1825угрозунарушенияосновныхпринциповорганизациимеждународногосообщества.В систему предписаний международно-правовой борьбы с терроризмомрекомендуетсявключитьмеждународныхправила,посвященныеконтртеррористическихопераций.вопросамВработепроведенияпредложеновключить текст Всеобъемлющей конвенции о международном терроризмеавторское определение понятия «контртеррористическая операция».Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическаязначимость исследования состоит в том, что в диссертации получили дальнейшееразвитие теоретико-правовые основы той части международного права, котораяпосвященаборьбестерроризмом,представленынаучныеобоснованиясовременного состояния и тенденций развития комплекса правовых норм,посвященных международно-правовой борьбе с терроризмом.
В диссертационнойработе выявлен ряд проблем и предложены решения, способные оптимизироватьи повысить эффективность международно-правового механизма противодействиятерроризму.Сформулированные в работе выводы развивают и дополняют наукумеждународного права в части расширения теоретических представлений осодержании международно-правовых норм, направленных на регулированиеотношений в сфере борьбы терроризмом. В ходе исследования предложеноавторское решение базовой дефинитивной части комплекса международноправовых норм, связанных с борьбой с терроризмом.Выводы,сделанныевдиссертационномисследовании,могутспособствовать выработке более сбалансированных и результативных моделейправового поведения компетентных субъектов международного права в сферемеждународной борьбы с терроризмом; уточнению правового статуса лиц (какорганизаций, так и индивидов), участвующих в террористической деятельности, иопределению оснований для привлечения их к ответственности за совершениетеррористическихпреступлений;атакжеформированиюспециальных26международно-правовыхмеждународныхправил,конфликтов,связанныхвкоторыхсситуациямиоднойизсовременныхсторонявляетсятеррористическая организация.Результаты, полученные в ходе диссертационного исследования, могутбыть учтены при формировании международно-правовой позиции РоссийскойФедерации по вопросам борьбы с терроризмом как на глобальном, так и нарегиональном международных уровнях.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
