Диссертация (1173735), страница 8
Текст из файла (страница 8)
В значительной степени этоможно связать с сохраняющимися в научной доктрине пиететом поотношению к догме римского права, большей частью по-прежнемупризнаваемойвкачествеобразцаабстрактногоитяготеющегокуниверсализму юридического мышления, и влиянием естественно-правовойшколы (в том числе в контексте тенденции ее «возрождения»). Общаянаправленность академической науки гражданского права одновременно нагуманизмиэффективностьгражданско-правовогорегулированиявзначительной степени содействовала как закреплению этих взглядов в новойпрактически подготовленной к принятию гражданской кодификации, так исозданию устойчивых предпосылок к внедрению их в общую практикугражданскогоправоприменения,расширениюролиизначенияфундаментальных правовых принципов в социальной структуре гражданских1Муромцев С.
А. Определение и основное разделение права. СПб., 2004. С. 27—32.41правоотношений.Одновременнонабираласилутенденциясугубопрактического понимания роли принципов права, ориентированная на школуИеринга и способная стать хорошим балансом, позволяющим избежать уходацивилистики в избыточно философское осмысление данного правовогоявления. Позволим себе предположить, что сохранение этой тенденции вслучаестабильногоибесконфликтногоразвитиянациональнойгосударственности в ХХ столетии имело все шансы содействовать активномусовершенствованию находящегося только на первых этапах современногоразвития гражданского законодательства, обеспечить адекватное запросамбыстро развивающейся экономики состояние судебной и административнойпрактики, сделать российский гражданский правопорядок передовым иэффективным.
К сожалению, говорить об этих возможностях теперь можнотолько в сослагательном наклонении.Гражданский кодекс РСФСР 1922 г., как известно, парадоксальнымобразом оказался весьма прогрессивным и содержательным нормативнымтекстом, включившим в себя достаточно современный на тот момент иэффективныйинструментарийдлярегулированияэкономическихотношений1. К числу его бесспорных достоинств можно отнести закреплениебазового набора прав и свобод граждан, имеющих значение для их участия вгражданскомобороте:ст.
5Кодексаустанавливалаправокаждогогражданина на свободные передвижение, выбор места жительства и занятий,приобретение имущества, совершение сделок, создание промышленных иторговых предприятий. Статья 139 закрепляла принцип взаимностивстречныхудовлетворенийвдвустороннемдоговоре.В ряденормЭто во многом стало возможным благодаря тому, что к подготовке текста Кодекса оказалисьпривлечены представители «старой» российской юриспруденции, причастные к разработкезнаменитого проекта русского Гражданского уложения, имевшего все основания стать лучшейгражданской кодификацией той эпохи, но так и не реализованного в правовой действительностииз-за трагических событий, потрясших Россию в 1917—1920 гг. Увы, и этому в тот периодпоследнему проблеску отечественной цивилистической нормативной мысли суждено было скороезабвение — последовавшие за НЭПом эпохи индустриализации и коллективизации иокончательно возобладавший в стране тоталитаризм практически лишили какой-либопрактической востребованности содержавшийся в формально действовавшем Кодексеинструментарий, рассчитанный на реализацию подлинных, а не выведенных из марксистсколенинской философии принципов гражданского права.142(например, в ст.
69, 70, определявших порядок реквизиции и конфискацииличного имущества) можно проследить действие принципа преобладаниязакона.К сожалению, особенности политического строя, успевшего утвердитьв стране новый порядок, обусловили присутствие в Кодексе целого рядановелл, прямо попиравших важнейшие, основополагающие принципыгражданского права. Так, ст. 1 впервые установила принцип осуществлениягражданских прав исключительно в соответствии с их «социальнохозяйственным назначением» — при отсутствии такого соответствия вохране прав законом Кодекс отказывал. Можно было бы попытатьсяусмотреть в этой норме прообраз запрета злоупотребления правом итребования осуществления гражданских прав строго в их пределах, нозакрепившаяся в последующие десятилетия трактовка понятия «социальнохозяйственного назначения» прав не позволяла рассматривать эту оговоркуиначе, чем полный запрет любой экономической инициативы, прямо неразрешенной законом и не одобренной директивами партии и правительства.Статья 22 устанавливала недопустимость оборота национализированного имуниципализированногоимущества;примечаниекст.
59закреплялоневозможность истребования такого имущества прежними владельцами.Наконец,ст. 60вводиластавшийнадолгиедесятилетияжупеломсоциалистического правотворчества принцип неограниченной виндикациигосударственнойсобственности —государственныеучрежденияипредприятия стали вправе истребовать имущество от любого приобретателяи вне зависимости от оснований отчуждения.Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзныхреспублик устанавливали, что граждане и юридические лица распоряжаютсяпринадлежащими им правами, в том числе правом на защиту, по своемуусмотрению; гражданские права должны осуществляться без нарушения прави охраняемых законом интересов других лиц, с уважением моральныхпринципов общества, в соответствии с назначением прав (ст.
5). В силу ст. 643участники гражданских правоотношений предполагались добросовестными,пока не доказано обратное.ГражданскийкодексРСФСР1964 г.1устанавливалосновуимущественных отношений в виде социалистической собственности насредства производстваисоциалистическойсистемыхозяйствования;плановость хозяйства (ст. 1); допустимость правовых последствий из сделок,непредусмотренныхзаконом,нонепротиворечащихему(ст. 4);недопустимость осуществления прав в противоречии с их назначением всоциалистическомобществевпериодстроительствакоммунизма,необходимость при осуществлении прав и исполнении обязанностейсоблюдать законы, уважать правила социалистического общежития иморальныепринципынедопустимостьобщества,использованиястроящегосоциалистическойкоммунизм(ст.
5);собственностивкорыстных целях, охрану государством личной собственности граждан иправаеенаследования;недопустимостьиспользованияличнойсобственности для извлечения нетрудовых доходов и в ущерб интересамобщества (ст. 93). Ряд норм предусматривали особенности вовлечения вгражданский оборот государственного имущества — в частности, ст. 931 обосуществлении в рамках оперативного управления полномочий владения,пользования и распоряжения в соответствии с целями деятельности,плановыми заданиями и назначением имущества; ст. 98 о невозможностипередачивзалогиобращениявзысканиянаосновныесредствагосударственных организаций (на иное имущество — с ограничениями,установленными законодательством); ст. 101 о невозможности обращениявзыскания на основные средства, семенные и фуражные фонды колхозов,иных кооперативных организаций и их объединений (на иное имущество — сограничениями); ст.
104 — о невозможности обращения взыскания наосновные средства и культурно-просветительские фонды профсоюзных иУтв. Верховным Советом РСФСР 11.06.1964 (в ред. Указа Президиума Верховного СоветаРСФСР от 24.02.1987 // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1987. № 9. Ст. 250.144иных общественных организаций (на иное имущество — с ограничениями).Статья153устанавливалапринципнеограниченнойвиндикациигосударственного имущества, имущества колхозов, иных кооперативных идругих общественных организаций; ст.
90 — отсутствие исковой давности поистребованию из чужого незаконного владения государственного имущества.Характерными для советской догмы гражданского права сталипринципиальные ограничения реализации права личной собственности:ст. 106 устанавливала, что в личной собственности мог находиться толькоодинжилойдомразмером,установленнымподзаконнымактомправительства (Совета Министров); ст. 112 — что предельное количествоскота, которое могло находиться в личной собственности, определялосьзаконодательством;ст.
113 —недопустимостьнахождениявличнойсобственности члена колхозного двора имущества, которое в соответствии суставомколхозамоглопринадлежатьтолькоколхозномудвору.Специфическое изложение получили принципы исполнения обязательств: всилу ст. 168 требовалось исполнение обязательств надлежащим образом и вустановленный срок в соответствии с указаниями закона, акта планирования,договора, обычно предъявляемыми требованиями; наиболее экономичнымдля социалистического народного хозяйства образом и с оказанием другойстороне возможного содействия в исполнении ею своих обязанностей; ст. 169устанавливала недопустимость одностороннего отказа от исполненияобязательств за исключением случаев, предусмотренных законом.Для отечественной науки гражданского права советского периодапрактически незыблемым постулатом стало признание принципов правапроявлениями или отражениями объективных закономерностей развитияпроизводственных отношений, при этом в полной мере зависящими от волигосподствующего политического класса и имеющими влияние на правовуюдействительность лишь будучи закрепленными в нормах действующегозаконодательства.
Этот подход так или иначе выражен практически во всехтрудах классиков советской цивилистики.45М. М. Агарков исследовал понятие принципов права в основном вконтексте сопоставления частного и публичного права и называл правовыепринципы «руководящими тенденциями» права1.Правовые принципы отражают главные объективные экономические иполитические закономерности социалистического строя и обусловлены ими,признавал Н.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
