Диссертация (1173735), страница 7
Текст из файла (страница 7)
Ф. Курс гражданского права. Задачи и методы гражданского правоведения.Казань, 1898. С. 84—86.2Гамбаров Ю. С. Гражданское право. Общая часть. М., 2003. С. 361—362, 371—372.136В учении Л. И. Петражицкого, наиболее известном в контексте«психологической школы права», был в то же время еще один не менееважный элемент. Ученый еще на ранних стадиях своей научной деятельностисформировал и в дальнейшем сохранил убежденность в том, что помимоконкретных норм права, выполняющих сугубо практическую функцию,существуют более глубокие и универсальные уровни понимания права,сведенные им в общих чертах к понятию «правовая политика». Гражданскоеправо —стройнаяорганическаясистемамассысоподчиненныхиподчиненных положений, и гражданская политика должна обсуждать еетакже систематически, чтобы взаимодействие и зависимость отдельныхчастей были ясно представлены и достаточно приняты во внимание.
Ученыйсчиталнеоправданнымпозитивистско-практическоепониманиеправа,олицетворенное для него школой Иеринга, исходил из недопустимостиприоритета«частнохозяйственной»точкизрениявущерб«народнохозяйственной», при этом признавая, что определение значениязаконов с точки зрения народного хозяйства значительно сложнее. Помнению Петражицкого, для экономического исследования требуется умениевладеть и распоряжаться сложным научным аппаратом и значительнымзапасом специальных научных знаний, в то время как для пониманиячастнохозяйственногопрактическогозначениягражданскогозаконадостаточно обычных житейских познаний, деловой частнохозяйственной ипрактическо-юридической опытности; однако акцент только на практическоеудобство в применении закона ведет к «мелкому, плоскому и тривиальномупониманиюправа,копошлениююридическогомиросозерцания».Определить ближайшие задачи политики права можно путем применениясоответствующих силлогизмов только на основании знания существа иокончательного идеала права и психической и этической природы человека иобщества; только после достаточного развития науки гражданской политикивозможно «дельное и сознательное гражданское законодательство, созданноесобственным умом».37Играющие для Петражицкого столь важную роль в понимании правамотивы правовых действий, состоящие из юридических конструкций,исходят, в его понимании, из юридических положений и принципов;юридические конструкции выводятся из более общего юридическогопринципа методом дедукции; доказательство рациональности общегопринципа тем самым доказывает рациональность его последствий и частныхприменений.
Оправдана законодательная техника выведения законов и ихмотивации из более общих юридических принципов; при этом важнопроверять правильность общих посылок, из которых делаются выводы,правильность и логическую последовательность применяемых силлогизмов.Гражданскую политику Л. И. Петражицкий рассматривал какуниверсальноеявление,как«единуюнаукувсегоцивилизованногочеловечества» и полагал, что нельзя доводить требование индивидуальностиправа по месту, времени и национальности до отрицания возможности общихгражданско-политических учений.
Идеалом науки, считал он, являетсяразвитие ее в виде совокупности понятий и положений, дедуктивноследующих из центрального принципа не в виде простой совокупности,беспорядочной массы, а в виде стройной диалектической системы положенийи понятий, определяемой их отношением к основному понятию и принципу.Высказывалось Петражицким и мнение о наличии еще более глубокозалегающего слоя права: «В глубине явлений человеческого духа кроется родправа, идея права, мать и общий источник как обычного, так и позитивногоправа, причина того, что оба эти явления называются правом»1.Петражицкий Л.
И. Введение в науку политики права ; Он же. Очерки философии права //Теория и политика права. Избранные труды. СПб., 2010. С. 23, 38, 61—62, 150—152, 162, 168—169, 171, 247, 280. Следует отметить, что Л. И. Петражицкий использовал термин «правовойпринцип» как минимум в двух значениях. Неоднократно подчеркивая, что содержание правовойполитики имеет универсальный и абсолютный, вневременной и экстерриториальный характер,формулируя понятия «абсолютных и универсальных принципов», ученый наряду с этим говорил опринципах сугубо функционального характера, являющихся, как явно следует из смысла иконтекста его аргументации, скорее преломлением содержания правовой политики в нынедействующем позитивном законодательстве.
Так, анализируя институт возмещения убытков,ученый отмечал, что «для достижения мотивационного воздействия на поведение людей и нанародный характер необходимо параллельно развитию народной психики и уровню правовойкультуры социума постоянно изменять соответствующие гражданские принципы возмещения138Значение общих начал в гражданском праве признается в работах И. А.Покровского. По его мнению, экономический оборот, торговый обмен,кредит подчиняются своим собственным законам, и под влиянием этихуниверсальных законов перестраиваются законы национальные.
Историягражданского права свидетельствует о единстве всемирно-историческогоразвития; универсализм — основная историческая линия гражданскогоправа. И. А. Покровский также признавал важную роль политикигражданского права, в основе которой должна быть идея самоценностичеловеческой личности1.Своеобразное понимание принципов права отличало и взгляды одногоиз наиболее известных русских теоретиков права дореволюционной эпохи —С. А.
Муромцева, и именно этот подход представляется важным упомянуть вцеляхпоследующейформулировкиважнейшихтезисовнастоящегоисследования. С. А. Муромцев понимал правовой принцип как «обобщенноеописание или выражение совокупности общих свойств существовавшего илисуществующего порядка, существовавших или существующих правил,отношений, действий», выражающий собой «явление истории права,совокупность историко-юридических явлений»; он «служит формулой,которая определяет так или иначе известную группу правовых отношений исоответствующих им правовых постановлений».
В терминах научнойметодологии ученый разделял категории явлений и изменений в положенииили состоянии предметов и законов, выражающих постоянство отношений,заметное в этих изменениях. Закон, по мнению С. А. Муромцева, может бытьубытков» (Там же. С. 121—124). Из смысла рассуждения ясно, что речь здесь идет именно опрактическом претворении в жизнь общего неизменного принципа.Справедливости ради следует отметить, что в позднем творчестве Петражицкого варшавскогопериода на передний план выходят сформулированные ученым универсальные принципыбезграничного множества причин и следствий, безграничной сложности сети причинных связей,абсолютной иррегулярности, неправильности, индивидуальности и нешаблонности реальныхявлений; закон прогрессирующей сложности сети причинных связей (см.: Тимошина Е. В.
Теорияи политика права профессора Л. И. Петражицкого // Л. И. Петражицкий. Теория и политика права.Избранные труды. Вступительная статья. СПб., 2010. С. XIX). Эти пессимистические выводыплохо коррелируют с какими бы то ни было представлениями о принципах права как оборганизующих и упорядочивающих правоприменение началах.1Покровский И. А.
Основные проблемы гражданского права. М., 2013. С. 63.39замедлен или приостановлен в своем действии, но это действие не можетбыть полностью устранено; закон «действует совершенно независимо от тогообстоятельства, известен или неизвестен он человеку», знакомство человека сдействием закона может вести лишь к тому, что человек способенпосредством изменения условий действия закона руководить по своимусмотрениям направлением этого действия.
Из определения правовогопринципа и из прямого утверждения автора очевидно, что принципыотнесены им к категории явлений. К этой же категории С. А. Муромцевотносилизаконы«в смыслегосударственныхпостановлений»,т.е.позитивное право. Таким образом, в понимании С. А. Муромцева правовойпринципявляетсобойчто-товродеобобщенияопытаправовогорегулирования, сделанное в большей или меньшей степени абстракции иохватывающее бо́льшую или меньшую историческую перспективу.Отметим, заглядывая вперед, что именно в таком смысле правовыепринципы понимались и понимаются в правовых доктринах — какотечественной,такииностранной —побольшеймере.Однако...понимаемые таким образом принципы права С.
А. Муромцев не относил кобласти собственно научного познания, при том, что задачу социальныхнаук, включая правоведение, он видел в изучении законов, по которымпроисходят явления общественной жизни. Ключевым в концепции С. А.Муромцева является то, что наличие таких объективных законов —«постоянства, которое существует в силу природы вещей в отношенияхмежду явлениями, или явлениями и их условиями и последствиями» — онпредполагал и для права вообще и для гражданского права в частности.Ученый полагал ошибочными как отождествление «законов развитиягражданского права» с правовыми принципами, даже самого высокогопорядка, которые выводятся из понятий высшего разума и высшейсправедливости, так и поиск закономерностей исторических явлений вкачестве результатов развития таких принципов: «Если даже допустить, чтовысшие принципы существуют сами по себе, что история человечества есть40только постоянное стремление к осуществлению подобных принципов, то и втаком случае они не будут иметь ничего общего с законами», посколькупринципы, даже будучи познанными людьми, постоянно ими нарушаются, азакон, действующий объективно, действует независимо от его игнорированияили неправильного понимания.
Как отмечал С. А. Муромцев, гражданскоеправоведение накопило некоторый объем знаний именно о «законахразвития» гражданского права, но еще не приступало к объективно-научномуизучению своего предмета1.Можно сделать вывод, что к моменту завершения имперского периодав российской цивилистике, теории и философии права начали формироватьсяи в целом преобладали глубокие, хорошо осмысленные, одновременнопрактически и гуманистически ориентированные подходы к пониманиюпринципов права как объективных универсальных законов, незримоуправляющихлюбымправопорядкомиобусловливающихзадачузаконодателя и правоприменителя к стремлению максимально возможноприближать содержание законов, судебной и любой иной правовой практикик установленным этими законами стандартам.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
