Диссертация (1173735), страница 2
Текст из файла (страница 2)
элементидеологической «надстройки» общества.В то же время в ряде работ советской эпохи можно проследитьнесколько иное понимание объективности принципов права, а правовыхпринципов — как закономерностей общества, не зависящих в своей основеот воли законодателя. Признаки такого подхода могут быть обнаружены вработах С. С. Алексеева, С. Н. Братуся, В. П. Грибанова, К. К. Лебедева,П. В. Логинова, Я.
М. Магазинера, В. Ф. Яковлева.Закреплениевст. 1действующегоГражданскогокодексаРФнекоторых наиболее важных, с точки зрения законодателя, основных началгражданско-правовогорегулированиябыловесьмаважнымдляправоприменительной практики, но ограничило подход многих авторов кформулировке принципов гражданского права исключительно текстомданной нормы (такой подход наиболее характерен для авторов научнопрактических комментариев законодательства и учебных курсов, в частностиН. Д.
Егорова,М. И. Брагинского,В. В. Долинской,Е. А. Суханова,Ф. Ф. Попондопуло, В. Ф. Яковлева и др.). Другая тенденция упрощения6понимания принципов гражданского права выражается в максимальнойпрактической ориентированности исследований; как правило, на областьпределов осуществления гражданских прав (такой подход использует,например, К.
В. Скловский). Наряду с этими тенденциями, в отдельныхработах (в частности, в работах М. В. Барановой, А. З. Колясинского,Д. А. Петрова и др.) стала проявляться противоположная — поискпринципиальныхисключительноположений,узкихопределяющихотраслейправовоеправоприменения.регулированиеСохраняющуюсявостребованность классического подхода советской науки гражданскогоправаможноотметитьвработахС. А. Зинченко,А. Л.
Бажайкина,В. Н. Литовкина, С. А. Мосина.Первыми серьезными исследованиями понятия, содержания и системыпринципов права, предпринятыми в новейшую эпоху отечественнойправовой науки, стали работы Е. Г. Комиссаровой, О. А. Потаповой иО. А. Кузнецовой. Наряду с попытками по-новому и масштабно рассмотретьпонятие принципов отрасли, для этих работ характерно сохранениесистемных ошибок, свойственных советской эпохе науки гражданскогоправа.В целом необходимо признать, что понимание принципов права вотечественной науке, едва лишь взгляд на них выходит за рамки простыхопределений учебных курсов или сугубо практических исследований,становится в высшей степени неопределенным и противоречивым.
Такиенеопределенность и противоречивость свойственны, в частности, пониманиюпринципов права в работах О. Н. Барминой, А. В. Белова, В. А. Белова,М. О. Быковой,В. В. Вороного,Е. В. Васьковского,В. В. Ершова,С. А. Мосина,П. Н. Панченко,Е. В. Протас,Т. М. Рассоловой,В. Г. Тарасенко,А. А. Волоса,А. Ф. Воронова,В. И. Зажицкого,А. Н. Климовой,О. А. Поротиковой,М.
П. Прониной,В. Г. Ульянищева,А. Я. Рыженкова,Е. В. Скурко,А. Ф. Черданцева,А. М. Шаганян,В. М. Шерстюка, Л. В. Щенниковой, О. С. Щербаковой и др.7Нарядустрадиционнымдлясоветскойшколынормативно-идеологическим и характерным для переходного периода противоречивымпониманием принципов права в российской литературе, начиная с середины1990-х стали появляться примеры нового (или хорошо забытого старого)подхода к этому важнейшему вопросу правовой теории и практики.
Наиболееглубокий философский и теоретический анализ понятия принципов правасодержится в трудах С. С. Алексеева. Фрагменты системного, целостного иправильного понимания принципов права можно увидеть в работах рядароссийскихавторовА. И. Бобылева,последнихдесятилетийМ. И. Байтина,В. М. Ведяхина,К. В. Ведяхиной,А. С. Гайдука,А. Ф. Галузина,М. А. Дмитриева,А.
Л. Захарова,В. Д. Зорькина,А. А. Киселева,С. Д. Князева,А. Л. Кононова,Н. С. Малеина,Г. В. Мальцева,Л. Ф. Савчук,П. П. Серкова,Д. А. Смирнова,А. Ю. Викулина,А. В. Демина,В. И. Бородянского,—Г. А. Гаджиева,С. Ю. Суменкова, В. М. Сырых, Г. А. Тосуняна, Г. Т. Чернобеля.Таким образом, в отечественной науке гражданского права напротяжении многих десятилетий преобладало представление о праве и,соответственно, его принципах, основанное на марксистско-ленинскомдиалектическом материализме.
После того, как его догма перестала бытьобязательной, подходы авторов к пониманию принципов права в основномпредставлены тремя направлениями: 1) несколько обновленной доктринойпринципов-норм, отражающих наиболее общие закономерности развитияобщества на данном историческом этапе и меняющихся вместе со сменойэтих этапов; 2) сугубо практическим взглядом, выражающимся в признанииисчерпывающим перечнем отраслевых принципов основных положенийгражданского законодательства, перечисленных в ст.
1 ГК, и в дальнейшемсугубо практическом анализе отдельных аспектов применения этихпринципов в судебной практике; 3) признанием принципов права явлениемсущественно иного порядка — имеющего объективный и самодостаточный8характер, особого рода генезис и совершенно особенное значение дляпонимания права и правоприменения.СистемапринциповисследованияхгражданскогоС. Н. Братуся,К. М. Ведяхиной,А. А. Волоса,В. П. Грибанова,А. Л. Захарова,праваформулироваласьН. И. Беседкиной,Г. А.
Гаджиева,В. Д. Зорькина,вВ. М. Ведяхина,Б. М. Гонгало,О. С. Иоффе,Ю. Х. Калмыкова, А. Н. Климовой, О. А. Красавчикова, О. А. Кузнецовой,В. Н. Литовкина, А. Л. Маковского, А. А. Макрецовой, Н. А. Максимовой,П. В. Панченко,О. А. Потаповой,В. В. Ровного,О. Н. Садикова,С. К. Соломина, Н.
Г. Соломиной, Ю. К. Толстого, Б. Б. Черепахина, Л. В.Щенниковой и др. Соответственно множественности и противоречивостиподходов к определению правовых принципов, такие же множественность ипротиворечивость закономерно наблюдаются и в формулировке этихпринципов и расположении их по уровням классификации. В то же время рядавторов — С. С. Алексеев, А. С. Гайдук, С. А. Иванова, А. А. Киселев, А. А.Чукреев и некоторые другие, не отвергая существование многоуровневойсистемы принципов права, исходят из того, что в основе всей этоймногоуровневой системы находятся фундаментальные, базовые начала,которыми и определяется, по сути, облик всей этой системы.В иностранной цивилистической доктрине понятие принципов праваполучило первое серьезное осмысление в системе римского права (вчастности, в формулировках классиков древнеримской юриспруденцииУльпиана, Флорентина, Цельса, Юлиана и др.), где общие концептуальныеположения правового регулирования имели особенно важное значение впроцессе преторской адаптации строгого цивильного права к потребностямэкономического оборота, и далее прорабатывалось в контексте рецепцииримского права в средневековой Западной Европе в рамках болонской ииных университетских школ.
Эти процессы детально проанализированы втрудахС. С. Алексеева,Ю. Барона,9Д. Д. Гримма,Д. В. Дождева,С. А. Муромцева,И. Б. Новицкого,Б. Николаса,В. А. Тархова,Л. И. Петражицкого, П. Проди, В. М. Хвостова, М. ван Хука и др.Концептуальной основой континентального европейского права долгоевремя было естественное право в его классическом понимании римскокатолического богословия.
Эпоха Возрождения и просветители поставили наместо отвергнутых идеалов христианской этики природные права человека,которые и стали считаться доминантой, призванной определять обликгосударственного устройства и правоприменения. В дальнейшем нанаправление континентальной теории права сильное влияние произвелофилософское учение Гегеля, во взаимосвязи с которым находились«историческая школа права» Г. Савиньи и Ф. Пухты и «реалистическаяшкола права» Р. Иеринга. Существенное влияние на содержание доктринызападного права оказала также философская система И.
Канта, давшая жизньцелому ряду базовых принципов, в дальнейшем в различных интерпретацияхфигурировавших в качестве общих правовых концепций. Принципы«справедливого права» формулировал один из идеологов «возрожденияестественного права» Р.
Штаммлер. Принципы и «формулу» объективногоправа пытался отыскать основатель учения о «социальной солидарности»Л. Дюги. При этом преобладающим в доктрине континентального права сталпозитивистский подход, сводящий право и правоприменение к действиюлегитимного приказа, исходящего от надлежаще уполномоченного лица илиоргана. К данному направлению, в частности, относятся «чистое учение оправе» Г. Кельзена, теория «базовой нормы» Й.
Раза. В современнойевропейской доктрине принципы гражданского права рассматриваются восновном в практической плоскости, а также под углом правочеловеческойтематики. Так, по мнению М. ван Хука, во второй половине ХХ в. вконтинентальной Европе сформировалось новое ius commune в формерастущегоиусиливающегосянабораобщихпринциповгарантирующих связность и полноту национальных правовых систем.10права,В целом теория и практика континентальных правовых систем исходитиз общего признания основных начал гражданско-правового регулированияобщественных отношений и не только допустимости, но и необходимостинепосредственного применения их в судебной практике.
При этом сами этипринципы в действующих законодательствах этих систем сформулированыдостаточно скупо; общей тенденцией судебного применения правовыхпринципов является постепенное расширение свободы усмотрения судов сочевидной ориентацией на образцы стран системы общего права.Для доктрины общего права, в системе которого существенноезначение имеет судебное усмотрение при выработке новых подходов кправоприменению на основе концептуальных начал правопорядка, также вцелом характерно признание роли и значения правовых принципов. Начинаяс И.
Бентама в теории и практике применения общего права наиболееявственно стала проявляться новая тенденция — во главу угла былопоставленоотысканиерациональныхоснований,стабилизирующихправоприменение, повышающих его качество и универсальность. В этойсвязи особую роль сыграли как процесс вдумчивого и квалифицированноготолкования уже существующего правового наследия в его преломлении кконкретным казусам с обновлением по мере необходимости интерпретацииэтого наследия или самого его содержания — так называемого «legalreasoning», так и его результаты — более или менее ясно сформулированныеправовыеконцепцииипринципы.Сучетомсугубопрактическойориентированности англосаксонской теоретической школы формулированиеэтих концепций и принципов главной своей целью имело оптимизациюсудебной практики. В доктрине британского и затем американского прававозобладала концепция утилитаризма, бравшая начало в трудах наиболееизвестных и ортодоксальных ее представителей — И.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
