Диссертация (1173733), страница 52
Текст из файла (страница 52)
–М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. – С. 166; Непомнящая Т. В. Проблемысовершенствования системы уголовных наказаний // Системность в уголовном праве.Материалы II Российского конгресса уголовного права, состоявшегося 31 мая – 1 июня 2007 г. –М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. – С. 292 и др.598См.: Рекомендации Международной научно-практической конференции «Обеспечениепроцесса реформирования исполнения наказаний в Российской Федерации» / под общ. ред. А.А. Реймера. – Рязань: Академия ФСИН России, 2009. – С.
9; Совершенствованиезаконодательства, практики назначения и исполнения наказаний, мер постпенитенциарноговоздействия. – Рязань: Академия ФСИН России, 2009. – С.8; Предложения посовершенствованию законодательства и практики назначения и исполнения уголовныхнаказаний.
– Рязань: Академия ФСИН России, 2009. – С.9. и др.595228Следует заметить также, что в системе наказаний имеются меры, которые внастоящее время вряд ли следует сохранять в дальнейшем. Речь идёт о наказаниях в виде ареста и смертной казни. Прав В. М. Степашин, полагая, что арест как«мера государственного принуждения не имеет перспектив, конкурирует с краткосрочным лишением свободы, дестабилизирует систему наказаний, противоречит международно-правовым рекомендациям, чрезмерно затратна, а потому избыточна»599.
Подобной позиции придерживаются и другие авторы600. Добавим также, что арест как вид наказания исключён из ювенальной системы наказаний, определённой в ч. 1 ст. 88 УК РФ601. Что касается смертной казни, то, на наш взгляд,в современном мире право человека на жизнь не может быть объектом уголовногонаказания.II. Система наказаний представляет собой совокупность (множество) элементов (мер наказаний, отдельных подсистем). При этом не следует забывать, чтолюбая система может рассматриваться, с одной стороны, как подсистема болеевысокого порядка (надсистемы – в данном случае, системы мер принуждения), а сдругой, как надсистема системы более низкого порядка (подсистема – например,система наказаний несовершеннолетних, военнослужащих).III.
Элементы системы наказаний взаимосвязаны и взаимодействуют междусобой (обладают способностью к взаимозаменяемости, взаимоисключаемости,взаимосочетаемости). Справедливо отмечал И. В. Блаумберг, что «отличительными признаками всякого системного образования является развитая связь междуСтепашин В. М. Арест в системе уголовных наказаний // Уголовное право: стратегияразвития в XXI веке: материалы Восьмой Международной научно-практической конференции27 – 28 января 2011 г.
– М.: Проспект, 2011. – С.260.600См.: Непомнящая Т. В. Система наказаний: истоки, реалии, перспективысовершенствования // Уголовное право: истоки, реалии, переход к устойчивому развитию:материалы VI Российского конгресса уголовного права (26 – 27 мая 2011 года). – М.: Проспект,2011. – С.166.601О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации всвязи с введением в действие положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о наказании в виде ограничения свободы:Федеральный закон от 27.12.2009 № 377-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 2009.
– № 52 (1ч.). – Ст. 6453.599229его элементами и его организованность»602. Взаимосвязь и взаимодействие элементов системы наказаний проявляется при сложении наказаний по совокупностипреступлений и совокупности приговоров (ст. 71 УК РФ), при исчислении срокови их зачёте в случаях, когда виновный до осуждения находится под стражей(ст. 72 УК РФ), в случае замены неотбытой части наказания более строгим (ч. 5ст. 46 УК РФ, ч. 3 ст. 49 УК РФ, ч.
4 ст. 50 УК РФ, ч. 5 ст. 53 УК РФ). Следует заметить, что способность элементов системы наказаний к взаимозаменяемости вотдельных случаях не соответствуют требованиям международно-правовых актов. В частности, в п.п. 14.3 и 14.4 Стандартных минимальных правил Организации Объединённых Наций в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийских правилах), указывается, что если мера, не связанная с тюремнымзаключением, окажется неэффективной, то это не должно автоматически приводить к применению меры, связанной с тюремным заключением (п.
14.3). В случаеизменения или отмены данной меры, не связанной с тюремным заключением,компетентный орган стремится установить подходящую альтернативную меру, несвязанную с тюремным заключением. Наказание в виде тюремного заключенияможет налагаться только при отсутствии других подходящих альтернативных мер(п.14.4)603. На наш взгляд, любое наказание без изоляции осуждённого от общества только в том случае может быть заменено на наказание, связанное с изоляциейосуждённого от общества, когда исчерпаны все иные наказания, не сопряжённыес изоляцией.
Все наказания, не связанные с изоляцией осуждённого от общества,должны быть взаимозаменяемыми. Антисистемность проявляется также в том,что неотбытая часть некоторых уголовных наказаний не может быть замененаболее мягким или тяжким видом наказания.Блаумберг И. В. Проблема целостности и системный подход. – М., Эдиториал УРСС,1997. – С. 136.603Стандартные минимальные правила Организации Объединенных Наций в отношениимер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила). Приняты ГенеральнойАссамблеей ООН 14 декабря 1990 г. // Уголовно-исполнительное право: сборник нормативныхактов / П.
Г. Пономарев, В. С. Радкевич, В. И. Селиверстов; отв. ред. докт. юрид. наук, проф. П.Г. Пономарев. – М.: Новый Юрист, 1997. – С.102.602230IV. Элементы системы наказаний определены уголовным законом и толькозаконом могут быть изменены, ликвидированы.V. Число элементов системы наказаний является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.Третий признак системы уголовных наказаний проявляется в том, что система наказаний обладает характерной сущностью. В философском словаре даётся следующее определение сущности: «Сущность – то, что составляет суть вещи, совокупность ее существенных свойств, субстанциональное ядро самостоятельно существующего сущего»604.
Под сущностью системы уголовных наказанийследует понимать совокупность (множество) взаимосвязанных и взаимодействующих между собой элементов (мер наказаний, отдельных подсистем).Четвёртый признак заключается в том, что система наказаний имеет определённую форму.
Следует отметить, что термин «форма» в русском языке означает способ существования содержания, неотделимый от него и служащий еговыражением; внешнее очертание, наружный вид предмета605. В философии подформой понимается «прежде всего внешнее очертание, наружный вид предмета,внешнее выражение какого-либо содержания, а также и внутреннее строение,структура, определённый и определяющий порядок предмета или порядок протекания процесса в отличие от его «аморфного» материала (материи), содержанияили содержимого»606.
На наш взгляд, под формой системы наказаний следуетрассматривать перечень элементов системы (т. е. мер наказаний) с учётом ихсравнительной тяжести. Прав В. К. Дуюнов, полагая, что «быть перечнем – этолишь один из признаков системы наказаний. Важный, необходимый, но лишьодин из многих, к тому же не сущностный, а формальный»607. Целесообразно выделить следующие признаки, характеризующие форму системы наказаний: а)элементы системы наказаний (меры наказаний) определены в виде перечня; б)элементы системы наказаний (меры наказаний) расположены от менее тяжкого кФилософский энциклопедический словарь. – М.: ИНФРА-М, 1997.
– С. 444.См.: Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Указ. соч. – С. 855.606Краткая философская энциклопедия. – М.: Прогресс, Энциклопедия, 1994. – С. 489.607Дуюнов В. К. Уголовно-правовое воздействие: теория и практика. – М.: Научнаякнига, 2003. – С.180.604605231более тяжкому; в) элементы системы наказаний (отдельные подсистемы) расположены в определённом порядке.Справедливо отмечает А. Н. Тарбагаев, что «расположение видов наказанийвнутри системы в определённой последовательности имеет и большое практическое значение. Так, Уголовный кодекс содержит два института: 1) назначение судом более мягкого наказания, чем предусмотрено законом в санкции (ст. 64); 2)замена неотбытой части наказания более мягким в процессе исполнения (ст.
80).Для реализации этих институтов необходимо знать соотносительную мягкость(строгость) отдельных видов наказания между собой. Поэтому система наказанийпозволяет хорошо ориентироваться в этой проблеме»608.В конце 60-х годов прошлого века в науке велась дискуссия по поводу «перепада кары»609, «вакуума между пограничными ступенями лестницы наказаний»610 - лишением свободы и исправительными работами. В настоящее времядискуссия по поводу соразмерности кары и равном расстоянии между ступенямилестницы наказаний не утратила свою актуальность.
Нельзя не заметить, что законодатель, безответственно меняя карательное содержание уголовных наказаний, не всегда вносит изменения в предусмотренный законом перечень видов наказаний, хотя потребность в таких изменениях не вызывает сомнения.Так, например, в соответствии с ч. 2 ст. 47 УК РФ в случаях, специальнопредусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, лишениеправа занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью устанавливается на срок до двадцати лет в качестве дополнительного виданаказания.
Учитывая данное законодательное положение, наказание в виде лишение права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью следует рассматривать как наиболее тяжкую меру наказания средиА. ванн Кальмтхоут, Тарбагаев А. Н. Система санкций в уголовном праве Голландии иРоссии. – Красноярск, 1997. – С. 73.609Викторов Б. Не обходя личности / Б.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
