Диссертация (1173719), страница 48
Текст из файла (страница 48)
П. Н. Луппов. – Ижевск, 1958. – С. 95–97.626Одинашная запись удмуртов Чепецкой нижней доли от 11 июля 1698 г. о заключенииоборонительного союза против попыток Каринских татар и русских людей завладеватьудмуртскими землями, а также о защите удмуртами выборных счетчиков от обид состороны татар // Документы по истории Удмуртии XV–XVII веков / сост.
П. Н. Луппов. –Ижевск, 1958. – С. 132.627Одинашная запись удмуртов Чепецкой нижней доли от 11 июля 1698 г. о заключенииоборонительного союза против попыток Каринских татар и русских людей завладеватьудмуртскими землями, а также о защите удмуртами выборных счетчиков от обид состороны татар // Документы по истории Удмуртии XV–XVII веков / сост. П. Н.
Луппов. –Ижевск, 1958. – С. 133.228товарищи целовальнику сию в приемную опись дали» 628 . Нередки былислучаи оплаты всей общиной обязательств одного общинника: «… токмо мнеименованному… платить нечем, а надлежит платить или соцкому и кр-мвсем обще»629.Анализируя архивные документы, в которых описан институт«помочи» в удмуртской общине в XVIII веке, Н. В.
Пислегин отметил:«В мотивах, побуждавших человека выйти для “помочиˮ, было подчинениеобщему решению: по внутреннему убеждению и в силу сложившихсявзглядов;либосчитаясьс общественныммнениеминерешаясьпротивопоставить себя ему»630.Описывая особенности, существовавшие в наемных отношениях напротяжении всего XVIII века, М. В. Гришкина обращает внимание на то, чтов рядных записях нанимавшихся на работу судовых работников встречается«ручательство друг за друга» 631 , «не сойти и не бежать» 632 . Подобныеобязательства можно расценивать не только как круговую поруку, но и какинститут общинной взаимопомощи, так как нанятые на работу крестьянекосвенным образом обязывались поддерживать друг друга в случаевозникновения сложной ситуации при ее выполнении.«Помочи» широко применялись населением и в XIX веке: «У когоденег не хватало – друг друга ссужали (ими), обратно честно рвались отдать(с рвением отдавали); обмана, проволочки не соблюдали (не делали), из628Отписи и записи в приеме денег с вотчины вологодского архиепископа в Яренскомуезде у устьвымских земских целовальников Карпа Дементьева Бызова и Стефана Козлова1704 г.
// Коми край в XVIII веке: сб. документов / под общ. ред. А.К. Гагиевой. –Сыктывкар, 2012. – С. 13.629По челобитью Яренского уезда Жешартской волости мирского посыльщика ФеодосияВасильева сына Истомина той же волости на соцкого Григория Степанова сынаМежицких с товарищи за отданного в рекруты в неплатеже денег 1755 г. // Коми край вXVIII веке: сб. документов / под ред. А. К. Гагиевой.
– Сыктывкар, 2012. – С. 54.630Пислегин Н. В. Община в обыденной жизни крестьян Удмуртии: материалы концаXVIII – первой половины XIX века... – С. 27.631Гришкина М. В. Крестьянство Удмуртии в XVIII веке... – С. 85.632Гришкина М. В. Крестьянство Удмуртии в XVIII веке... – С. 85.229лести не дружились» 633 .
Начиная с середины XIX века достаточно многоинформации о «помочах» содержалось в публицистических изданияхразличных путешественников и этнографов634 . Причем в них говорилось о«помочах» не только в сельскохозяйственных работах, но и промысловойдеятельности коми народа635.Однако,посправедливомузамечаниюВ. Э.
ШараповаиИ. Л. Жеребцова, «вопрос о причинах и времени появления артельной охотыу коми не привлекал должного внимания исследователей»636.И. Л. Жеребцов и В. Э. Шарапов, анализируя работы Этнографическогобюро, созданного в 1898 году, описывали следующие виды «помочей»,которые применялись в том числе и в XIX веке у коми: «… при корчевании ирубке леса; строительстве домов; бесплатным помочам в праздники за вино иплатным – по будням; … артели для исполнения работы у какого-нибудьболее зажиточного крестьянина “за виноˮ; … на пожнях… у пеньев,особенно старых подрубают коренья, вытаскивают их при помощи стяговколов; … ямы заваливают землей, скапывая кочки; на сенокосе и жатве; привывозке леса на постройку дома»637.
Кроме того, опираясь на исследованияВ. А. Русанова,авторыотмечаютспецификуорганизациитрудовыхпроцессов в рыболовных и охотничьих артелях, где традиционно у коми633Истомин М. Ф. Указ. соч. – С. 98.См.: Арсеньев Ф. А. О промышленных делах и торговых сношениях в зырянском крае,- этнографический очерк // Памятная книжка Вологодской губернии на 1865–66 гг. –Вологда, 1866. – С. 6–7; Михайлов М.И. Промыслы зырян Устьсысольского и Яренскогоуездов Вологодской губернии // Зыряне и зырянский край в литературных документахXIX века общ.
ред. В.А. Лимеровой. – Сыктывкар, 2010. – С. 21–23.635См.: Варпаховский Н. Рыбный промысел в среднем течении реки Печоры. – СПб., 1900.– С. 44–45; Арсеньев Ф. А. Зыряне и их охотничьи промыслы. – М., 1873; Попов К.Охотничье право собственности у зырян. – URL: http://www.artlad.ru/magazine/all/480/510/542/546 (дата обращения: 29.05.2013).636Шарапов В. Э., Жеребцов И.
Л. Л. Н. Жеребцов о традициях трудовой взаимопомощиу коми-зырян // Материалы к Международному полевому этнографическому симпозиуму«ВЕМЕ: обычай взаимопомощи в культурах народов Урало-Поволжья» (Лудорвай, 16–18 мая 2014 г.). – Сыктывкар, 2014. – С. 7.637Жеребцов И. Л., Шарапов В. Э. О некоторых аспектах трудовой взаимопомощи в Комикрае XIX – начала XX в. (к вопросу о начале изучения крестьянских традиций) //Социально-культурные процессы на территории Коми края: история и современность: сб.статей. – Сыктывкар, 2014.
– С. 5–7.634230используются «помочи»: «Охотничьи артели по составу были толькомужские. Во всех остальных участвовали также женщины и подростки,однако они не везде выступали равноправными участниками. В рыболовныхи земледельческих артелях, например, полное равенство участников, тогдакак в лесозаготовительных приравнивали к мужчине двух женщин, илиженщину с лошадью, или двух подростков с лошадью»638.Синтенсивнымразвитиемторгово-экономическихотношений,особенно после реформ 1861 года, происходит постепенная трансформациярассматриваемогоэкономическойинститутаэксплуатациипопричинеростаобедневшихвозможностейодносельчандлязажиточнымиобщинниками во время оказания «помочей».
Однако, несмотря на изменениерядафункций,связанное сусилившимисяпроцессамисоциальногорасслоения, институт «помочи» продолжал оставаться важным звеномкрестьянской жизни, так как был востребован всеми членами общинынезависимо от их социально-имущественного статуса.Заслуживает внимания и тот факт, что «помочи» часто оказывалисьцелой деревней: «… попал Вотяк в беду, вся деревня за него ходатайствует и,где нужно, не жалеет денег»639.Г. А. Никитинавыделяет несколькоформ институтаобщиннойвзаимопомощи, существовавших в пореформенный период: «помочи»,проводившиесявсейобщинойпоочередноукаждогообщинника-домохозяина (обмолот зерна, некоторые женские работы и т.д.); повынесенномурешениюсельскогосхода(помощьсиротам,вдовам,погорельцам и т.д.); организуемые по волеизъявлению одного домохозяина(строительство домов, хозяйственных построек и т.д.)640.При организации «помочей» родственники всегда были в числепервых: «Вотяки не допускают бедняка до продажи его имущества за638Жеребцов И.
Л., Шарапов В. Э. Указ. соч. – С. 12–13.Кошурников В. Указ. соч. – С. 38.640См.: Никитина Г. А. Сельская община-бускель – в пореформенный период (1861–1900 гг.)... – С. 101–102.639231недоимки, а вносят за него родственники или (за отсутствием таковых) всеммиром, дают им семена для посева и лошадей для работы…» 641 Еслиродственники не стремились помогать, то община обязывала их это сделать:«… если кто не в силах уплатить подати, община обязует помочь в этомближайших родственников, живущих в разделе, и в таком случае дозволяетсяпользоваться и частью земельного надела» 642 . У удмуртов «целые селасоединялись в общину для обработки земли, охоты и т.д.
Они вместепринимают участие в разного рода работах и равномерно делят добытое»643.Общинанеблаготворительностидопускалаиобнищанияочереднагосвоихкормлениячленов:«…неимущих,путемвотякиуничтожают у себя нищенство» 644 . Отказ в помощи всегда порицалсяобщественным мнением и мог даже наказываться (вплоть до исключенияуклонившегося от участия в ней из состава общины).«Помочи» всегда оказывались большинством членов общества:«Человек пятнадцать-двадцать на помочь-то. Человека три-четыре придутесли, помогают, это не помочь. Человек 15–20 соберутся, вот это помочь.Дом хозяин не может один поднять, зовут помочь...
Дом поднимать имужиков, и баб зовут. Мох стелют бабы, толкают лопаткой-то углы, это всеженщины. Потом, кто опять будут строиться, мы пойдем, тоже поможем.И родные придут, и знакомые и суседи-то»645.В соответствии с обычно-правовыми воззрениями помочан нужно былоотблагодарить. Как правило, в виде благодарности выступало угощение всехработников после окончания работы: «После помочи обязательно устраивалисовместно трапезу, которая иногда превращалась в настоящий праздник»646.641Кузнецов С.
К. Указ. соч. – С. 29.Верещагин Г. Е. Собрание сочинений: в 6 т. Т. 3. Этнографические очерки... – С. 68.643Михайлов А. И. Указ. соч. – С. 14.644Кузнецов С. К. Указ. соч. – С. 29.645Юсьвинский район, с. Юсьва от М.П. Боталова 1935 г. рожд. // Черных А.
В. НародыПермского края. История и этнография. – Пермь, 2007. – С. 104.646Черных А. В. Указ. соч. – С. 150.642232А. В. Черных отмечает, что у коми-пермяков помощь в основномоказывалась при осуществлении наиболее тяжелых видов хозяйственнойдеятельности: «Чаще всего помочи собирали при строительстве дома. Напомочь по строительству дома собирались как мужчины, так и женщины, взначительном количестве, только тогда это называлось помочью»647. Даже взабое гусей, который проводился осенью, применялись помочи648.Н.Добротворскийсчитал,чтожизнеспособностьинститутавзаимопомощи у пермяков связана с присущими им чертам характера:«… здесь существует община нравственная, крепкая солидарность. Пермякне выдаст ни за что своего брата: “пермяк за пермяка – что бык за быкаˮ…Друг без друга они ложки ко рту не поднесут, везде – соседи, мир, артель.Почти все работы справляются помочами»649.По мнению Ю.
В. Александрова, «“самые тесные дружественныеотношенияˮпомимотрадиционнойколлективнойопределялись и мощной системой круговой поруки»650взаимовыручки. Каждый членобщины считал своим долгом и обязанностью помочь нуждающемусяобщиннику. Даже «разработка новин производилась обычно помочами. Поинициативе хозяина будущего земельного участка помочи созывалисьосенью, после уборки урожая. Принимали в них участие не только взрослыемужчины и женщины, но и мальчики-подростки 12–15 лет»651.Помощьзаключаласьтакжеввыполнениикаких-либосельскохозяйственных работ. Помимо этого, она могла быть оказана в видепродуктов питания, денежных средств, товаров общественного потребленияи даже путем уплаты долга в случае несостоятельности семьи: «… во времяболезни семьи.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
