Диссертация (1173695), страница 11
Текст из файла (страница 11)
Она вызывает в человеке побуждения для упорного труда, развивает хозяйственную предприимчивость и личную инициативу, дает собственнику чувство уверенности и доверия к людям и миру, способствует оседлости, без чего немыслима культура, объединяет семью, воспитывает правосознание и хозяйственную солидарность, учит человека творчески любить труд, землю, свой очаг и родину.
Коммунизм философ считал противоестественным, поскольку в нем отсутствует индивидуальный способ жизни, а отмена частной собственности, по его мнению, не только не ведет к справедливости, но и создает систему новых, вопиющих несправедливостей. «Надо понять, что частная собственность коренится не в злой воле жадных людей, а в индивидуальном способе жизни, данному человеку от природы. Кто хочет «отменить» частную собственность, тот должен сначала «переплавить» естество человека и слить человеческие души 91 в какое-то невиданное коллективно-чудовищное образование...
» " Франк С.Л. Собственность и социализм // Юсупов К., Савкин И. Русская философия собственности (ХЧП- ХХ в.в.). — СПб. СП «Ганза». - 1993. - С. 314. Следует отметить, что в противовес приведенному мнению, существуют также воззрения, согласно которым частная собственность по своей природе носит эгоистический характер. См., например: Лавров П.Л. Очерки вопросов практической философии // Юсупов К., Савкин И. Русская философия собственности 1ХЧП-ХХ в.в.). — СПб. СП «Ганза». - 1993. - С. 81-94. "Ильин И.А. О частной собственности // Русская философия собственности 1Хз/П-ХХ в.в.).
— Спб. СП «Ганза». - 1993. — С. 120-132. 52 При этом И.А. Ильин отмечает, что распределение благ может осуществляться неверно, вызывая тем самым дисгармонию в обществе. Он призывает «искать разрешения проблем, возникающих в связи с частной собственностью, прежде всего через внутреннее воспитание и просветление человеческого существа; с тем, однако, чтобы постоянно отыскивать и проводить те духовно-верные и целесообразные государственные мероприятия, которые могли бы внешним образом исправить внешние 9'ъ последствия внутреннего несовершенства людей» Теории С.Л.
Франка и И.А. Ильина заслуживают большого внимания и поддержки. В них отмечается естественный характер частной собственности, то, что она проистекает из самой природы человека. При этом как видно из рассуждений философов, частная собственность может не только вызывать злобу и алчность, но и ответственность, заботливость, любовь к труду, дому, уважение к правам окружающих и т.п.
Значение частной собственности велико и неоспоримо, поскольку: она является основой экономических отношений в обществе; обеспечивает физическую защиту человека; обуславливает трудовую и предпринимательскую деятельность человека; большая часть взаимоотношений между людьми строятся по поводу вопросов собственности; собственность выступает гарантом достойного образа жизни человека; представляет собой предпосылку для реализации многих иных прав и свобод; исторически занимает центральное место среди отношений, урегулированных нормами права; стимулирует развитие науки, творчества, культуры. Также согласимся с тем, что для социального благополучия общества недостаточно проведения только экономических и социально-политических мер, требуется воспитание правосознания, достоинства и ответственности личности, социальной терпимости, уважения к своему и чужому труду, к правам других людей.
Рассмотрев некоторые концепции как сторонников, так и противников частной собственности, можно заключить, что институт частной ' ильин и.А. указ, сон. — с. 129. 53 собственности — сложное многоплановое явление, имеющее неоднозначную социальную значимость, достоинства и недостатки. Как видно, представители каждого из двух крупных направлений философской мысли делают акцент на недостатках или достоинствах института частной собственности. Большинство же конституций пытаются гармонизировать оба направления, склоняясь, однако, в большей или меньшей степени в пользу частной собственности как института, скорее полезного, чем вредного для общества. Наиболее заметный крен в пользу положительной оценки частной собственности имели конституции первой волны, принятые в эпоху буржуазных революций, то есть в раннеиндустриальный период, когда усиление гарантий частной собственности было насущной необходимостью.
Они провозглашали священный и неприкосновенный характер частной собственности (Поправка У к Конституции США 1787 г., ст. ст. 1, 2 Декларации прав человека и гражданина 1789 г., ст. 114 Конституции Уругвая 1830 г.). Но даже тогда конституции готовы были пойти на ограничение и даже изъятие частной собственности во имя общественных и государственных интересов, что свидетельствует о том, что достоинства частной собственности не абсолютизировались. Примером может служить ст. 19 Декларации прав человека и гражданина 1789 г., в которой сказано, что при необходимости, установленной законом, имущество может быть изъято под условием справедливого и предварительного возмещения. Второй этап мирового конституционного развития характеризуется более сдержанным отношением конституций к институту частной собственности в рамках ее социализации, хотя в большинстве государств она продолжает сохранять свое значение как одна из важнейших конституционных ценностей, основа экономической системы и личной свободы.
И все-таки она повергается значительным ограничениям, в чем можно усмотреть влияние философских концепций, фиксирующим внимание на недостатках данного института. Например, ст. 27 Конституции Мексики 54 установила, что экспроприация частной собственности возможна по соображениям общественной пользы и при условии уплаты возмещения, при этом государство в любое время имеет право наложить на частную 93 собственность ограничения, требуемые общественными интересами) .
В Веймарской конституции 1919 г. указано, что собственность гарантируется конституцией, но она обязывает, и пользование ею должно служить общему благу (ст. 153). Земельная собственность может быть принудительно изъята в общественных целях. При этом обработка и использование земли — обязанность землевладельца по отношению к обществу. Прирост ценности земли, полученный без вложения труда или капитала, должен быть обращен на общую пользу (ст. 155). Также устанавливалась возможность принудительного изъятия в общественную собственность, невзирая на компенсацию, частных экономических предприятий [ст.
156)'4. Наконец, существует тип конституций, воспринявших философские идеи, выражающие однозначно негативную оценку частной собственности, в основном — марксистские. Это социалистические конституции и иные конституционно-правовые акты, Они упраздняют частную собственность или же ее существенно ее ограничивают. Примером может служить опыт упразднения частной собственности на землю в России на основании Декрета 11 Всероссийского съезда Советов (О земле) 1917 г."'; а также положений всех советских конституций; например, это статья 4 Конституции СССР 1936 г., которая гласила, что «экономическую основу СССР составляют социалистическая система хозяйства и социалистическая собственность на орудия и средства производства, утвердившиеся в 93 ' Конституция Мексиканских соединенных штатов от 05.02.1917г.// Конституции государств (стран) мира. Интернет библиотека конституций Романа Пашкова.
[Электронный ресурс]. ()й): йп и//и огЫсопяб!и! 'ипгы пг) =5 ! 94 Конституция Германского рейха от 11.08.1919г. // 100(0) ключевых документов по германской истории в го веке. [Электронный ресурс]. УК1.: Ьг(рз//пзтъ.!0005)окг!шева,,бе/",с — -.до)гпл1ег бе~Ыо1щпеп)-=0002 шгуйо)Ь]ее!=ига)16!а!!опег):=гй " Декрет ! 1 Всероссийского съезда Советов (О земле) от 08.11. ! 917 г. Л Сайт Конституции Российской Федерации [Электронный ресурс]. ()й!.: )з!гр://сопабгпбоп.йагап!.гпЛикску/ас)1б00-1918/5303/ результате ликвидации капиталистической системы хозяйства, отмены частной собственности на орудия и средства производства и уничтожения 96 эксплуатации человека человеком» и др. Таким образом, на протяжении веков мыслители анализировали сущность и значение собственности.
Многие из их концепций оказали влияние на конституционно — правовое регулирование права частной собственности: например, мысль о том, что земля, находящаяся в частной собственности, используется более эффективно; представление о необходимости ограничения права частной собственности в общественных интересах; о существовании на землю прав частного лица — собственника — и права государства — суверена; убеждение в том, что право собственности должно допускать реализацию других прав, в частности, права на свободное передвижение (сервитуты) и др.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
