Диссертация (1173628), страница 8
Текст из файла (страница 8)
К этому же виду относится предусмотреннаяст. 251 УПК РФ возможность прекращения уголовного дела или уголовногопреследования в связи с назначением мер уголовно-правового характера в видесудебногоштрафа,аравнотребованиячасти10ст.106УПКРФ,устанавливающие обязанность суда или органа расследования возвратить залог вво всех случаях, когда подозреваемый или обвиняемый не нарушил обязательств,связанных с его внесением.Поощрительные санкции в праве: общетеоретический и отраслевой аспекты: монография /под ред. докт. юрид.
наук, проф. Н.И. Матузова, докт. юрид. наук, проф. А.В. Малько. – М. :Юрлитинформ, 2016. С. 17.60Там же, с. 17.5938Таким образом, можно отметить, что все вышеперечисленные правовыефеномены имеют в современном уголовно-процессуальном законодательствеРоссийской Федерации множественные и устоявшиеся формы нормативноправового выражения и три основных обязательных признака: 1) нормативноезакрепление, так как все они являются государственно-властным велением,выраженным в тексте официального нормативного источника 61, 2) строгоопределенный субъект, в отношении которого обеспечиваются этим режимомдополнительные гарантии, изъятия и облегчения из общего порядка и 3)двойственноецелеполагание,заключающеесялибовформированиипроцессуального режима благоприятствования, обеспечивающего выравниваниеположения заведомо неравных сторон в правоотношении, либо обеспеченияпубличных органов власти дополнительными процессуальными преимуществами,направленными на надлежащее выполнение поставленных перед этими органамипрофессиональных задач.Таким образом, юридические исключения в праве, в том числе ипроцессуальном, являются реально существующими, при этом их влияние нанормативно-ценностную регулятивную роль права должно рассматриваться какне менее важное и значительное в сравнении с аналогичной ролью общих, единыхправил и эталонов юридического поведения, установленных общеправовыминормами.
При этом весьма ярко проявился важнейший качественный юридикотехнический критерий всех правовых норм, составляющих наполнение феноменаблагоприятствования как ценностных ориентиров государства, реализованныхпутемдифференцированногоподходакмеханизмамрегулированияобщественных отношений и имеющих обязательное закрепление в позитивныхнормах права.Этот критерий позволяет праву как регулирующей системе наиболее точнорассчитать силу воздействия и место ее приложения, делая праворегулирующийСуменков С.Ю. Исключения в праве: теоретические основы, юридическая оценка, системныйанализ. Саратов: изд-во ФГБОУ ВПО «Сарат.
гос. юр. акад.», 2012. С. 39.6139процесс более продуманным и целенаправленным 62. Причем речь здесь идетименно о регуляции всеобщей равной меры, которая в совокупности со свободойи справедливостью составляет «триединство сущностных норм права» 63.Осуществляя реализацию публично-правового интереса через правовоеурегулированиеобщественныхотношений,государство,такимобразом,соглашается, что при определенном нормативно-организованном порядке достичьреального равенства сторон (аристотелевской категории меры), участвующих вправоотношениях, невозможно, в связи с чем в соответствующий нормативныйакт включаются специальные условия, создаются соответствующие режимы,которые путем отклонения от единых, типизированных правил нормативногорегулирования позитивно (аристотелевская категория пользы) влияют на объемвозможных средств действия в законных интересах конкретного субъектаправоотношений и обеспечивают дополнительные гарантии соблюдения его прав,чем, в конечном итоге, и достигается благо публичного интереса.
Этимологическисоздание таких условий, режимов называется благоприятствованием 64.В этой связи еще проф. М.Д. Загряцков отмечал, что «в тех пределах, вкаких действия государства обосновываются исключительно целями общегоблага, ему нельзя противопоставить личность как равноправного субъекта права»,в связисчем «речь может идти только о правовомнормированииобязанностей»65, что практически предопределяет в системе уголовной юстициипри нормативном оформлении такого «правового нормирования обязанностей»использование процессуальных механизмов, позволяющих допустимым образомуравновесить государство и личность.Морозова И.С.
Синергетическая детерминация юридических исключений // Современноеправо. 2007. № 1. С. 62-66 ; Суменков С.Ю. Норма права как выражение юридическихисключений // Российский юридический журнал. 2009. № 2. С. 17-21.63Нерсесянц В.С. Философия права: либертарно-юридическая концепция // Вопросыфилософии.–2002,№3.С.3-15[Электронныйресурс]URL:http://www.libertarium.ru/1957#footnoteret3 (дата обращения 14.01.2017).64Ожегов С.И. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов ифразеологических выражений / Российская АН.: Российский фонд культуры; - 3-е изд.,стереотипное – М. : АЗЪ, 1996. С. 4765Загряцков М.Д.
Административная юстиция и право жалобы в теории и законодательстве. М.: Издательство «Право и жизнь», 1924. С. 56.6240И если, по утверждению Е.Г. Лукьяновой, «само появление в системе правапроцессуальногоправовогоправаестьрезультатрегулирования»66,тофункциональнойпоявлениеидифференциацииформированиевнутрипроцессуального права специальных условий и режимов для «придания гибкостии приспособляемости жесткой правовой регламентации» 67 есть результатфункциональнойдифференциацииподходовиметодовгосударства«врегулировании тех или иных разновидностей общественных отношений» 68.Выводы.1.Философско-историческийиправовойанализфеномена«благоприятствование» свидетельствует о том, что его наличие в системе правагосударства не нарушает принципа всеобщей равной меры как главного критериясправедливости права.
В том случае, когда при определенном нормативноорганизованном порядке достичь реального равенства сторон, участвующих вправоотношениях,невозможно,всоответствующийнормативныйактвключаются элементы, которые путем отклонения от единых, типизированныхправил нормативного регулирования позитивно влияют на объем возможныхсредств действия в законных интересах конкретного субъекта правоотношений, аравно обеспечивают дополнительные гарантии соблюдения его прав и законныхинтересов.
Совокупность этих элементов, действующих в системе права,определяется как режим благоприятствования в праве.2.Благоприятствование в праве реализуется через систему исключений,важнейшим и безусловным качеством которых является их нормативность,вытекающая из общей концепции построения такой дихотомичной парнойконструкции, как «правило-исключение». Отсутствие правила (права) делаетневозможнымналичиеисключенийизнего.«ИсключениянемогутЛукьянова Е.Г. Тенденции развития процессуального законодательства в свете общей теорииправа // Государство и право.
2003. № 2. С. 10467Кашанина Т.А. Юридическая техника: Учебник. М. : Эксмо, 2007. С. 194.68Морозова И.С. Синергетическая детерминация юридических исключений / И.С. Морозова. //Современное право, 2007. № 1. С. 62-66.6641предполагаться, они всегда должны быть точно указаны в нормативных актах»69,справедливо отмечал С.С. Алексеев.3.Наличие исключений в уголовно-процессуальных нормах позволяетправоприменителю на законном основании преодолеть «эталонную природу»права70, «придать некоторую гибкость и приспособляемость жесткой правовойрегламентации»71длякачественногодостиженияназначенияуголовногосудопроизводства в России.4.Исключения в уголовно-процессуальном праве, обеспечивающиефункционированиепроцессуальногорежимаблагоприятствования,имеютустоявшиеся формы нормативно-правового выражения в виде обязанностей,запретов, ограничений, льгот, преимуществ, иммунитетов и поощрений и триосновных обязательных признака: 1) нормативное закрепление, 2) строгоопределенный субъект, в отношении которого обеспечиваются этим режимомдополнительные гарантии, изъятия и облегчения из общего порядка и 3)конкретное целеполагание, направленное на выравнивание положения заведомонеравных сторон в правоотношениях.
Такой режим в полной мере присущдействующемууголовно-процессуальномузаконодательствуРоссийскойФедерации.5.Целеполаганиемножестванормвсовременномуголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации, обеспечивающих висключительных случаях дополнительные процессуальные права и возможностидля стороны, выполняющей функции уголовного преследования и обвинения,заключается в необходимости создания условия для качественного решения задачуголовного судопроизводства, возлагаемых государством на эти органы.
Тогдакак целеполагание процессуального режима благоприятствования в уголовномсудопроизводстве всегда связано с необходимостью выравнивания положенияАлексеев С.С. Собрание сочинений. В 10 т. [+ Справоч. том]. Том 2: Специальные вопросыправоведения // Общие дозволения и общие запреты в советском праве (1989). - М.
: Статут,2010. С. 396.70Суменков С.Ю. Исключения в праве: теоретические основы, юридическая оценка, системныйанализ. Саратов: изд-во ФГБОУ ВПО «Сарат. гос. юр. акад.», 2012. С. 7.71Кашанина Т.В. Юридическая техника: Учебник. М. : Эксмо, 2007. С. 194.6942заведомо неравных сторон через обеспечения дополнительных прав, гарантий ипроцессуальных преимуществ для наиболее слабой стороны уголовно-правовогоспора, которой в уголовном процессе является сторона, выполняющая функциюзащиты от обвинения.§ 2 Равенство сторон в уголовном судопроизводстве как правовая ценностьВ.В. Ильин как-то подметил, что «ум слишком скептичен, чтобы доверитьсямечте»72. Идея равенства сторон при публично-правовой форме организацииуголовного судопроизводства России весьма точно подходит под этот афоризмИльина, ибо достижение реального равенства при такой форме уголовнойюстиции – есть давняя мечта, которая, по всей видимости, относится к категориивечных.Организация обвинительной деятельности в досудебном производствеотечественного уголовного процесса через возложение её на представителягосударственной власти, наделенного специальными полномочиями, включаяполномочия по формированию материалов уголовного дела, подлежащегорассмотрению судом, и уголовно-процессуальному принуждению, изначальноформирует объективное различие в положениях сторон обвинения и защиты прирассмотрении дела в суде, которое не компенсируется реализацией принциповсостязательности и равноправия сторон при самом судебном разбирательстве.Кромеэтого,обязанностьдоказатьобвинениевовзаимосвязиснеобходимостью опровергнуть доводы, приводимые обвиняемым в свою защиту(часть 2 ст.
14 УПК РФ), предполагает безусловную активность должностных лицправоохранительных органов. Стремление в достижении этой цели нередкореализуетсячерезнедопустимыесредства(собираниедоказательствснарушением закона, недостаточное обоснование предъявленного обвинения,72Ильин В.В. Аксиология. М. : Изд-во МГУ, 2005. С. 2.43искусственное утяжеление квалификации содеянного и объема обвинения,безосновательное и чрезмерное применение мер процессуального принуждения идр.).Формальное отношение правоприменителя к законной и обоснованнойзащитительнойдеятельности,выраженноевнемотивированныхинеобоснованных отказах стороне защиты в её ходатайствах и жалобах, включаянеобоснованный отказ правоприменителя от использования положений части 3ст.
14 УПК РФ для решения вопросов уголовного процесса, связанных, например,срассмотрениемходатайстворганарасследованияоприменениимерпроцессуального принуждения, признания доказательств недопустимыми и др.,искусственные способы отводов из дел активных защитников, недопустимаяформализация и унификация судебных решений, связанных с ущемлениемконституционных прав и свобод граждан73, массовое использование для целейобвинительной деятельности сокращенных форм уголовного судопроизводства 74ицелыйрядиныхсложившихсяобыкновений,трактуемыхвправоприменительной практике через термин «обвинительный уклон» - всё это,как каждое в отдельности, так и в совокупности, формирует ситуациюфактического неравенства сторон обвинения и защиты и, одновременно,актуализируетнеобходимостьеёисправлениявцеляхобеспеченияконституционных положений об отправлении уголовного судопроизводства наосновании состязательности и равноправия сторон.За 1 полугодие 2018 года суды общей юрисдикции удовлетворили 89,3% ходатайств органоврасследования о применении меры пресечения в виде заключения под стражу и 97,5%ходатайств о продлении срока действия меры пресечения в виде заключения под стражу.