Диссертация (1173628), страница 10
Текст из файла (страница 10)
Трактаты. М. : Наука, 1969. С. 45.; См. об этом же: Больц Н. Размышления онеравенстве. Анти-Руссо [Текст] / пер. с нем. И.А. Женина; под науч. Ред. Я.Н. Охонько; Нац.Исслед. Ун-т «Высшая школа экономики». – М. : Изд. Дом Высшей школы экономики, 2014. С.52.90Баранов А.М., Кузора С.А., Овчинников Ю.Г., Чердынцев И.А. Равенство в уголовномпроцессе России: монография. – М.
: Юрлитинформ, 2013. С. 15. См. также: Кузора С.А.Равенство в уголовном процессе России: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Омск, 2009. – 22 с.8848исходил из Аристотелевского отношения к философии как «заглавной науки отом, что всего ценнее»91.Болгарский правовед Н. Неновский отмечал, что понятию ценность оченьблизко понятие «благо», в основе которого лежит польза, добро, должное92, акритерии ценности формируются именно «человеком общественным» каксубъектом, способным оценить, что удовлетворяет его потребности, способствуетразвитию его сущности 93.Его мысль продолжает В.В. Субочев, который «благо» дополнительнохарактеризует в качестве дефиниции удовлетворенной потребности, черезкоторое государство, будучи субъектом правоотношений с собственныминтересом, пытается соответствующим образом упорядочить существующие вобществе социальные связи и правоотношения94 для достижения публичногоинтереса95, который в уголовном судопроизводстве сформулирован в виде двухравновеликих назначений: защиты прав и законных интересов лиц и организаций,потерпевших отпреступлений,изащитыличностиотнезаконногоинеобоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод (ст.
6 УПКРФ).Это крайне близко к позиции Аристотеля, предлагавшего рассматривать«благо» в категории количества как меру, а в категории отношений – какполезное, отмечая при этом, что «благо» не может быть всеобъемлюще общим иединым», ибо «тогда оно определялось бы не во многих категориях, а только водной»96.В науке давно отмечено, что традиционные поиски семантических корнейвсякого феномена приводят исследователя к философским учениям Аристотеля,где, как показывает практика, можно отыскать ростки практически любой, в томИльин В.В. Указ.
соч. С. 10.Неновски Н. Право и ценности: Пер. с болг./ Вступ. ст. и пер. В.М. Сафронова; Под ред. В.Д.Зорькина. – М. : Прогресс, 1987. С. 29.93Там же, с. 26.94Субочев В.В. Указ. соч. С. 995Масленникова Л.Н. Публичное и диспозитивное начала в уголовном судопроизводствеРоссии: дис.
…. д-ра юрид. наук. Москва, 2000. – 555 с.96Аристотель. Указ. соч. С. 59.919249числе современной социально-правовой и философской дефиниции. Так«Стагирит» писал, что «справедливость 97 – понятие относительное и различаетсястолько же в зависимости от свойств объекта, сколько и свойств субъекта», аравенство по Аристотелю – «это некая середина между избытком и недостатком».Середина же по отношению к людям – «это то, что не избыточно и ненедостаточно, и такая середина не одна и не одинакова для всех» 98. Г. Кельзенпродолжил эту мысль, указав, что принцип «с равными должно обращатьсяодинаково» может действовать только в сочетании с принципом «с неравнымдолжнообращаться«юридическаянорманеодинаково»99,неибо,пословамв состоянии предвидетьС.А.Муромцева,всех индивидуальныхособенностей субъекта, объекта и самого отношения, и формулируетсяобыкновенно в расчете на средний тип людей, вещей и отношений» 100.Принятие 12 декабря 1993 года Конституции Российской Федерации,закрепившей (ст.
2), что человек, его права и свободы являются высшейценностью101, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека игражданина есть обязанность государства, задало вектор и парадигму развития втом числе и для уголовно-процессуального законодательства в РоссийскойФедерации как одного «из видов государственной деятельности, являющегосяправовыминструментомреализацииуголовно-процессуальнойполитикигосударства»102.Б. Паскаль в дальнейшем отмечал, что «понятие справедливости так же подвержено моде, каки женские украшения». См.
Паскаль. Б. Мысли // Антология мировой политической мысли в 5т. / Т. 1 Зарубежная политическая мысль: истоки и эволюция. М. : Мысль, 1997. С. 346.98Батиев Л.В. Закон и право в философии Аристотеля // Правоведение. № 3, 2004. С. 165-178.99Ганс Кельзен. Указ. соч. С. 427.100Муромцев С.А. Определение и основное разделение права / Вступит. статья, коммент.доктора юридических наук, профессора Ю.И.
Гревцова. 2-е изд., доп. СПб. : Издательский ДомС.-Петерб. Гос. Ун-та, Издательство юридического факультета СПбГУ, 2004. С. 148.101Н. Неновски писал, что «прогресс в правовых ценностях выражается прежде всего в том, чтоболее императивно обрисовывается и утверждается взгляд на человека, как на высшуюценность».
Неновски Н. Указ. соч. С. 180-181.102Зинатуллин З.З., Зарипов Ф.Ф. Человеколюбие и гуманизм – стержневые доминантыуголовно-процессуальной политики современной России // Судебная власть и уголовныйпроцесс. ИД ВГУ, 2016. № 3. С. 56-64.9750Закрепление в ст. 6 УПК РФ двух равных по значимости назначенийуголовногосудопроизводстваявилосьотраслевымпродолжениемвышеуказанного положения Конституции РФ, что подтверждает позицию Н.Неновского, что ценности обладают регулирующими функциями, отражаютстремление человека к совершенствованию окружающей его действительностидля максимальной реализации собственной сущности 103.Притакихобстоятельствахдвуединоеназначениеуголовногосудопроизводства есть сформулированные в законе уголовно-процессуальныеценности, относящиеся к категории должного, которые в своей совокупностиобразуют суммарную правовую ценность отечественной уголовного юстиции,закодировавшую внутри своих сущностей принцип формального равенствасторон в уголовном судопроизводстве в его самом широком отраслевомпонимании, некую ценность-идеал104, через призму соответствия и движения кдостижениюкоторойдолжныформулироватьсявсеиныенормативнозакрепляемые в уголовно-процессуальном законодательстве положения.Стремление законодательной власти государства, детерминированное какположениямиКонституцииРоссийскойФедерации,такиобщественно-политическим запросом общества на справедливое и состязательное уголовноесудопроизводство, к формированию и нормативному закреплению положений,позитивно влияющих на преодоление дефицита равенства сторон обвинения изащиты в уголовном процессе, является очевидным.
Этим демонстрируетсяиерархическое движение внутри системы правовых ценностей от ценностиидеала, к ценностям-желаниям и ценностям-обязанностям, которое, как отмечаетА.В. Скоробогатов, в системе иерархизации изначально должно произойти вправовой ментальности, затем отразиться в правовом сознании и лишь потомобъективироваться в правовом поле105.Установив в качестве должного преодоление дефицита равенства сторон всистеме уголовной юстиции, государство приняло на себя задачу по организацииНеновски Н. Указ.
соч. С. 30.Скоробогатов А.В. Указ. соч. С. 21.105Там же, с. 21.10310451и внедрению в уголовное судопроизводство необходимых правовых средств,направленныхнамаксимальноеснижениевлиянияконвенциональногонеравенства сторон в уголовном судопроизводстве на результаты рассмотренияуголовно-правового спора.Семантически деятельность, направленная на то, чтобы сделать что-товполне возможным, действительным, реально выполнимым, в толковом словареопределяется как обеспечение106.Изменения, произошедшие в стране в 1991 году, стали катализаторомпереформатирования ценностного в правовой ментальности путем изменениявектора с главенства государства на главенство человека и гражданина иверховенство права.Появление в отечественном уголовно-процессуальном законе принциповпрезумпции невиновности (ст.
14 УПК РФ), состязательности (ст. 15 УПК РФ),обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту (ст. 16 УПК РФ),равенства прав сторон перед судом (ст. 15, 244 УПК РФ) явились очевиднымсвидетельствомотраженияценностей-желанийвправовомсознании,объективированном в конкретно-выраженном правовом поведении, то естьсформировали ценности-обязанности.Втожевремядействиягосударствапосозданиюусловийдлямаксимального равенства сторон в уголовном судопроизводстве безусловнодолжны учитывать сущностные и неустранимые препятствия для ее полногодостижения в условиях исторически и онтологически сложившегося типа егоотправлениявРоссийскойФедерации.Этообстоятельствоориентируетзаконодателя на необходимость применения специфических способов (методов),направленных на преодоление фактического неравенства сторон.В целом, возможность достижения реального равенства, в его широкомправовом смысле, рассматривается правоведами с разных позиций.
Не отрицаяважность равенства как составляющей прав человека, признака демократического106Ожегов С.И. и Шведова Н.Ю. Указ. Соч. С. 418.52общества, претендующего на статус правового и социального государства 107, имиотмечается, что само построениест. 19 Конституции РФ, в которойсформулировано понятие «равноправие», с очевидностью позволяет говорить оего не тождественности понятию «равенство», так как люди различны по полу,расе, языку, имущественному, социальному или должностному положению, чтопрямо отмечается в указанной конституционной норме 108.Отмеченноепроф.В.Н.Кудрявцевымсущностноенесовпадениехарактеристик «равноправия» и «равенства» дает нам возможность сделать выводи о различиях между понятием «равенства» в его конституционно-правовомсмысле, указанном в ст.
19 Конституции РФ, и «равенством сторон»применительно к уголовно-процессуальным правоотношениям 109, что, в целом,подтверждает позицию С.А. Кузоры о многоаспектности явления равенства всистеме права, одно из которых позволяет рассматривать равенство как правовуюкатегорию, предопределяющую тип уголовного судопроизводства110.Мартышин О.В. Указ. соч. С. 5-14.; Магомедова П.Р. Конституционный принцип равенстваперед законом и судом в Российской Федерации: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Москва,2015. – 23 с.; Романенко Н.В. Реализация принципа равенства перед законом и судом приосуществлении уголовного судопроизводства в отношении представителей власти: дис.
…канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2014. - 221 с.; Пастухов П.С. Конституционный принциправенства всех перед законом и судом в уголовном процессе Российской Федерации:досудебное производство: дис. … канд. юрид. наук. Москва, 1998. – 202 с.; Брциева З.Г.Принцип равенства всех перед законом и судом в уголовном судопроизводстве: дис. … канд.юрид. наук. Москва, 2005. – 238 с.108См. Кудрявцев В.Н. Указ. соч. С. 41.109Исследование показало, что многие ученые соотносят и не разделяют понятия «равенствовсех перед законом и судом» с понятием «равенство сторон» и, тем самым, существенноснижают правовую многоаспектность дефиниции «равенство».