Диссертация (1173628), страница 7
Текст из файла (страница 7)
В этой связи считаем необходимым специально отметитьнаучнуюипрактическуютерминологическогоцелесообразностьразграничениякакнормативныхсущностного,такиэлементов-исключений,создающих процессуальные преимущества стороне обвинения, со схожими потехнико-юридическому оформлению элементами, формирующими, как каждое вотдельности,такивсовокупности,процессуальныйрежим33благоприятствования53 в отношении стороны, защищающейся от предъявляемогообвинения.Действительно, как нами уже отмечалось, наличие в праве исключенийформирует для конкретных участников правоотношений соответствующий режимблагоприятствования или неблагоприятствования, имеющий универсальноезначение.Целеполагание54 законодателя при оформлении схожим нормотворческимприемом процессуальных преимуществ для публичных органов власти вуголовном судопроизводстве находится в границах обеспечения их деятельностинеобходимым процессуальным функционалом, направленным на достижениепубличных задач уголовного судопроизводства, имеющих равноважное значениедля всех участников уголовного процесса и являющихся общим благом.
Такоецелеполагание включает в себя всю суть общественного запроса к системеуголовной юстиции в стране, что исключает в сущностном плане возможностьхарактеризовать имеющиеся в УПК РФ исключения-преимущества, обращенныек властным участникам уголовного судопроизводства, представляющим сторонууголовногопреследованияиобвинения,черезпризмуфеномена«благоприятствование».Кромеэтого,стеоретическойточкизрения,необходимостьтерминологического различия сходных по нормотворческой технике элементоводной отрасли права будет способствовать более точной и вывереннойВ ряде статей нами допускалась такая правовая дефиниция, как «благоприятствованиеобвинению», однако ее применение было обусловлено исключительно формальнымихарактеристиками того процессуального режима, который формировался нормативнозакрепленнымивуголовно-процессуальномзаконеисключениями,создающимипроцессуальные преимущества для стороны обвинения и задачами, решаемыми в конкретнойпубликации.
См. Соловьев С.А. Исключения в уголовно-процессуальном праве России:теоретический аспект и нормативная реализация этого феномена на примере частей первой ивторой уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации // Судебная власть иуголовный процесс. № 1. 2017. Воронеж: Издательский дом ВГУ, 2017. С. 124-133.53Л.М.
Володина справедливо отмечала, что «целеполагание, с одной стороны, - процессформирования и постановки цели, определяемой конкретной потребностью; с другой – залог ееэффективности. Эффективность достижения поставленных целей требует продуманностисредств их достижения с наименьшими затратами». Володина Л.М. Назначение уголовногосудопроизводства и проблемы его реализации: монография. – М. : Юрлитинформ, 2018. С. 38.5434письменной объективации права через язык закона как единственно возможногоспособа существования права как такового55.Так, статья 12 УПК РФ в ее диспозитивно-смысловой связи с частью 5 ст.165 УПК РФ устанавливает для органа расследования исключение-дозволение впроизводстве осмотра и обыска в жилище без получения для этого обязательногопо общему правилу судебного решения.
Часть 5 ст. 56 УПК РФ во взаимосвязи счастью 1 ст. 179 УПК РФ позволяет подвергнуть свидетеля принудительнойсудебной экспертизе или освидетельствованию.Возможность избрания в отношении несовершеннолетнего обвиняемого всовершении преступления средней тяжести меры пресечения в виде заключенияпод стражу (часть 2 ст. 108 УПК РФ), продление срока содержания обвиняемогопод стражей свыше 12 месяцев (часть 3 ст. 109 УПК РФ), преодолениезаконодательного запрета на недопустимость содержания лица под стражейсвыше 18 месяцев (пункт 1 частей 8 и 81 ст.
109 УПК РФ), возможностьосуществления привода в ночное время, предусмотренная частью 5 ст. 113 УПКРФ, (где в обоснование установления этого относительно-определенногоисключения56 указано никоим образом не расшифрованное законодателем «вслучаях не терпящих отлагательства»), - все эти случаи являются примеромнормативно-закрепленныхисключений,обеспечивающихпроцессуальныепреимущества органу расследования. Все они, как каждое в отдельности, так и всовокупности, являются проявлением общей концепции формирования вгосударствевластныхполномочийоргановрасследования,законное,обоснованное и качественное достижение которыми «целей общего блага» вуголовной юстиции, возможно исключительно через нормативное наделение ихконкретными дополнительными процессуальными преимуществами.Продолжаясоздающихперечислениережимтакогопроцессуальныхисключений-дозволений,публично-обоснованногопроцессуальногоПетрова И.Л.
Правовой синтаксис: дис. … канд. юрид. наук. Владимир, 2006. С. 48; См. обэтом же: Ситникова А.И. Уголовно-правовая текстология : монография. – М. : Проспект, 2016.– 304 с.56Суменков С.Ю. Исключения в праве: теоретические основы, юридическая оценка, системныйанализ. Саратов: изд-во ФГБОУ ВПО «Сарат.
гос. юр. акад.», 2012. С. 79.5535преимущества для органов, выполняющих в уголовном судопроизводствефункцию уголовного преследования и обвинения, стоит упомянуть и овозможностипродлениясрокарассмотренияжалобыпрокуроромируководителем следственного органа (часть 1 ст. 124 УПК РФ), а равно продлениясроков следствия свыше 12 месяцев (часть 5 ст. 162 УПК РФ), право напроизводство следственных действий в ночное время (часть 3 ст. 164 УПК РФ),возможность, в исключительных случаях, отказаться от привлечения понятых(часть 3 ст. 170 УПК РФ) и упрощение процедуры осмотра (части 2 и 3 ст. 177УПК РФ). Часть 1 ст. 179 УПК РФ внутри себя вообще содержит сразу дваисключения-дозволения,обвинения.Односоздающиеизнихрежимпреимуществапредоставляетдлявозможностьстороныпровестиосвидетельствование лица без его согласия, если это требуется для оценкидостоверности его показаний (определенное исключение-дозволение), а второе возможность проведения освидетельствования как такового до возбужденияуголовного дела в случаях, не терпящих отлагательства (относительноопределенноеисключение-дозволение).Аналогичнымобразомможноохарактеризовать исключения, изложенные в части 2 ст.
184 УПК РФ,касающиеся производства личного обыска, и части 4 ст. 188 УПК РФ в частивызова на допрос свидетеля, не достигшего 16-летнего возраста.Содержатсятакиежеисключения-дозволения,характеризующиесявозможностью преодоления запрета, являющегося общим правилом, и в части 4ст. 195, и в части 1 ст.
202, и в части 3 ст. 203, и в части 3 ст. 217 УПК РФ, и внекоторых других.Весьма любопытным, в этой связи, является положение, предусмотренноечастью 3 ст. 165 УПК РФ, устанавливающее возможность присутствия в судебномзаседании, в котором рассматривается ходатайство следователя или дознавателя ополучении разрешения суда на производство следственного действия, толькопрокурора,следователяидознавателя.Данноетребованиеуголовно-процессуального законодательства является безусловным исключением изконституционного положения, предусмотренного частью 3 ст. 123 Конституции36РФ, которым без каких-либо изъятий установлено, что судопроизводство в РФосуществляется на основании состязательности и равноправия сторон. Часть 3 ст.165 УПК РФ не предусматривает участия стороны защиты в ходе данногосудебного порядка, что исключает возможность соблюдения требованияКонституции РФ как с точки зрения состязательности, так и с точки зренияобеспечения равноправия сторон, в связи с чем такое положение УПК РФбезусловно может рассматриваться как исключение-преимущество стороныобвинения перед стороной защиты.Содержит действующее уголовно-процессуальное законодательство итакуюконструкциюисключений,которуюможноохарактеризоватькакисключение из исключений, что, по словам С.Ю.
Суменкова, обозначает изъятиелибо дополнение по отношению не к правилам, а уже к исключительнымнормативным предписаниям 57. Такой класс исключений рассматривается им какисключения «второго, более глубокого уровня»58.Характерным примером построения нормы с включением в нее исключенияиз исключения является статья 100 УПК РФ. В её части первой в качествеисключенияизустанавливаетсяобщегоправила,возможностьпредусмотренногоизбраниямерыст.пресечения98вУПКРФ,отношенииподозреваемого до предъявления обвинения, с установлением 10-дневного срока,в рамках которого или должно быть предъявлено обвинение, или произойтиотмена избранной меры пресечения.Вторая же часть ст.
100 УПК РФ содержит уже исключение из исключения,указанного в части 1, закрепляя возможность по ряду конкретно указанных встатье уголовно-правовых норм избрание меры пресечения в отношенииподозреваемого без предъявления обвинения на срок до 45 суток.Суменков С.Ю. Исключения в праве: теоретические основы, юридическая оценка, системныйанализ. Саратов: изд-во ФГБОУ ВПО «Сарат. гос. юр. акад.», 2012. С. 80; Термин «исключениеиз исключения» используется и С.С. Алексеевым в своей работе «Общие дозволения и общиезапреты в советском праве».
Алексеев С.С. Собрание сочинений. В 10 т. [+ Справоч. Том]. Том3: Проблемы теории права: Курс лекций. – М. : Статут, 2010. С. 396.58Суменков С.Ю. Исключения в праве: теоретические основы, юридическая оценка, системныйанализ. С. 80.5737Аналогичное построение нормы через включение в нее исключения изисключения мы можем наблюдать и в части 9 ст. 166 УПК РФ, где установлено,что в исключительных случаях, когда возникает необходимость обеспечитьбезопасность потерпевшего, свидетеля и их представителей (относительноопределенное исключение), следователь и дознаватель с согласия своегоруководства могут вынести постановление о сохранении в тайне личных данныхэтих лиц. А в качестве исключения из исключения в этой же части 9 ст.
166 УПКРФ законодателем указано на возможность вынесения такого постановленияследователем и дознавателем и без согласия их руководства в случаях, нетерпящихотлагательства(относительноопределенноеисключениеизисключения).Поощрениявправерассматриваютсякакюридическийстимул 59,реализующийся в «форме правоприменения, которое выражается в принятиикомпетентными органами индивидуально-властных велений, содержащих в себедополнительные блага, представляемые конкретным субъектам за достижениеположительных результатов деятельности, превосходящих обычные» 60.Характерным примером проявленияюридического стимулав видепоощрения в современном уголовном судопроизводстве Российской Федерацииявляется предусмотренный главами 32 1, 40, 401 УПК РФ порядок назначениянаказания в отношении лиц, дела которых рассмотрены в предусмотренныхзаконом ускоренных производствах.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
