Диссертация (1173601), страница 18
Текст из файла (страница 18)
Данное положение получило закрепление в КоАП РФ. Согласнопримечанию к статье 14.32 КоАП РФ, лицо или группа лиц, которое(ые) вдобровольном порядке сообщили в ФАС России или ее территориальный органоб участии в картельном сговоре, освобождаются от административнойответственности при выполнении некоторых условий.На наш взгляд, такая «программа лояльности» интересна для внедрения вотечественную практику противодействия бюджетным нарушениям. Так,полагаем целесообразным освобождать от административной ответственностилиц, заявивших в Счетную палату РФ или Федеральное казначейство о фактах1URL: http://ec.europa.eu/competition/cartels/leniency/leniency.html (дата обращения:10.02.2018).2URL: http://ec.europa.eu/competition/cartels/overview/index_en.html (дата обращения:10.02.2018).85нецелевого использования бюджетных средств или средств бюджетного кредита.С учетом сложности выявления таких правонарушений и доказывания виныправонарушителей, считаем такую практику весьма полезной.Исходя из изложенного, полагаем целесообразным дополнить главу 15примечанием следующего содержания:Лицо, добровольно заявившее в Счетную палату Российской Федерации, вконтрольно-счетный орган субъекта Российской Федерации или в Федеральноеказначейство или его территориальный орган о нецелевом использованиибюджетных средств или средств бюджетного кредита, освобождается отадминистративной ответственности за административное правонарушение,предусмотренное статьей 15.14 настоящего Кодекса, при выполнении всовокупности следующих условий:на момент обращения лица с заявлением орган финансового контроля нерасполагал соответствующими сведениями и документами о совершенномадминистративном правонарушении;лицоотказалосьотосуществленияилидальнейшегонецелевогоиспользования бюджетных средств или средств бюджетного кредита;представленные сведения и документы являются достаточными дляустановления события административного правонарушения.Освобождению от административной ответственности подлежит лицо,первым выполнившее все условия, предусмотренные настоящим примечанием.Такими,нанашвзгляд,представляютсявозможныепутисовершенствования института административной ответственности за нарушениенормбюджетногозаконодательствазарубежного опыта.86спотенциальнымиспользованиемГЛАВА 2.
МЕХАНИЗМ РЕАЛИЗАЦИИ АДМИНИСТРАТИВНОЙОТВЕТСТВЕННОСТИ В БЮДЖЕТНОЙ СФЕРЕ2.1. Виды административных правонарушенийв бюджетной сфереВ главе 15 КоАП РФ — административная ответственность за нарушениебюджетного законодательства предусмотрена в 19 статьях, охватывающих34 состава административных правонарушений1.В научных трудах, в которых анализируются виды административныхправонарушений,отмечается,чтовкачествекритерияклассификацииадминистративных правонарушений выступает родовой объект, т.е. общественныеотношения в конкретной области государственной и общественной жизни,государственного управления. Родовым объектом 15 главы КоАП РФ, в которойинкорпорированы составы административных правонарушений, выступаютобщественные отношения в финансовой сфере.
Однако из формулировки названия15 главы Кодекса видно, что её родовой объект подразделяется на четыре крупныхблока отношений в сфере: 1) финансов (бюджета); 2) налогов; 3) страхования;4) рынка ценных бумаг. В совокупности они составляют финансовую сферу.Таким образом, родовой объект 15 главы КоАП РФ — сложная собирательнаяконструкция, включающая финансовые (бюджетные) отношения, налоговыеотношения, отношения в области страхования и в сфере рынка ценных бумаг.В научной литературе, посвященной проблематике административныхправонарушений, предлагается классифицировать административные деликты вбюджетной сфере по объектам противоправных деяний.
Так, М. А. Лапина иД. В. Карпухин предлагают классифицировать административные правонарушения вбюджетнойсферевзависимостиот1конкретногосодержаниясегментовСм.: гл. 15 «Административные правонарушения в области финансов, налогов исборов, страхования, рынка ценных бумаг» КоАП РФ.87административных отношений в бюджетной сфере1. Они выделяют семь сегментов, скаждымизкоторыхсоотносятопределённыесоставыадминистративныхправонарушений: 1) порядок пользования бюджетными кредитами (статьи 15.14,15.15, 15.15.1, 15.15.12); 2) порядок предоставления межбюджетных трансфертов,бюджетных кредитов, инвестиций и субсидий (статьи 15.15.2, 15.15.3, 15.15.4, 15.15.5,15.15.8); 3) порядок предоставления бюджетной и платёжной документации иисполнения представлений органов Федерального казначейства (статьи 15.15.6,15.15.7, 15.15.9, 15.15.16); 4) порядок принятия бюджетных обязательств (статьи15.15.10, 15.15.11); 5) порядок обслуживания государственного долга (статья 15.15.13);6) порядок направления информации о рассмотрении дела в суде (статья 15.15.14);7) нарушение порядка формирования государственного (муниципального) заказа(статья 15.15.15)2.По сути, указанные авторы предлагают классификацию, основанную навыделениитипологическиххарактеристикобъектовадминистративныхправонарушений в бюджетной сфере.Следует отметить, что проблема определения непосредственного объектабюджетных правонарушений прослеживается в комментариях к КоАП РФ.Например, в комментариях к КоАП РФ под редакцией Р.
В. Амелина,Р. В. Бевзюк, Ю. В. Волкова и других, в качестве непосредственного объектаадминистративных правонарушений в бюджетной сфере, предусмотренныхстатьями 15.14–15.15.6, выступают общественные отношения, возникающие всфере бюджетных отношений3. Иной подход прослеживается в комментариях кКоАП РФ под редакцией Б. В. Россинского. В отличие от вышеуказанныхкомментариев, непосредственные объекты административных правонарушений,1Лапина М. А., Карпухин Д.
В. Конструкция составов правонарушений и мерыгосударственного принуждения в административном и бюджетном законодательстве //Административное и муниципальное право. 2015. № 1. С. 43–54.2Административная юрисдикция в финансовой сфере: монография / под ред.М. А. Лапиной. М., 2015. С. 91–96.3Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административныхправонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (постатейный) / Р. В. Амелин, Е. А. Бевзюк,Ю. В.
Волков и др. // Подготовлен для СПС «КонсультантПлюс». 2014.88предусмотренныхстатьями15.14–15.15.6,здесьопределенынаосноведетализации и конкретизации общественных отношений, возникающих вбюджетнойсфере1.Так,непосредственныйобъектадминистративногоправонарушения, предусмотренного статьей 15.15.9, определен как «правопорядокв сфере юридической техники ведения бюджетной росписи для обеспеченияединства всех звеньев бюджетной системы»2, а непосредственный объектадминистративногоправонарушения,предусмотренногостатьей15.15.6,сформулирован как «правовой порядок в сфере исполнения поручений органовгосударственного бюджетного контроля»3.
Очевидно, что авторы комментариев кКоАП РФ под редакцией Б. В. Россинского — сторонники позиции, изложенной вкомментарии к КоАП РФ под редакцией Н. Г. Салищевой, изданном в 2011 году4.В нём авторы утверждают, что содержанием непосредственных объектовадминистративных правонарушений, предусмотренных статьей 15.14, являютсяобщественные отношения в сфере бюджетного финансирования; статьями 15.15 и15.16, действующими на момент издания комментария — общественныеотношения, возникающие в сфере бюджетного кредитования5.
Несмотря на то чтона момент издания комментария под общей редакцией Н. Г. Салищевойдействовало три правовых нормы, охватывающих составы административныхправонарушений в бюджетной сфере, при анализе непосредственных объектовнаблюдается разграничение бюджетных отношений на отношения в сферебюджетного финансирования и более конкретизированные отношения в сферебюджетного кредитования.1Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.
Главы 11–18.Постатейный научно-практический комментарий / под общ. ред. Б. В. Россинского. М.:Библиотечка «Российской газеты», 2014.2Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Главы 11–18.Постатейный научно-практический комментарий.3Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.
Главы 11–18.Постатейный научно-практический комментарий.4Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административныхправонарушениях (постатейный) / под общ. ред. Н. Г. Салищевой. 7-е изд. М.: Проспект, 2011.5См.: Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административныхправонарушениях (постатейный).89На наш взгляд, научная интерпретация непосредственных объектовадминистративных правонарушений, предложенная в комментариях под редакциейН. Г.
Салищевой, а также под редакцией Б. В. Россинского, представляетсянаиболее обоснованной и логичной, так как глава 15 КоАП РФ систематическипополняется новыми составами административных правонарушении, в том числе всфере бюджетных отношений. Происходит процесс усложнения конструкцийсоставов административных правонарушений в бюджетной сфере. Указанноеобстоятельство требует уточнения содержательной части такого элемента составаадминистративного правонарушения, как объект правонарушения. Кроме того,подходкопределениюнепосредственныхобъектовадминистративныхправонарушений, изложенный в комментариях под редакцией Б.
В. Россинского,коррелируется с подходом М. А. Лапиной и Д. В. Карпухина, которые на основетипологическогосходстванепосредственныхобъектовадминистративныхправонарушений в бюджетной сфере предложили соотнести их с определённымисегментами общественных отношений в рассматриваемой сфере.Преждечемприступитьканализунорм,предусматривающихадминистративную ответственность за нарушение бюджетного законодательства,следует еще раз упомянуть, что важнейшей правовой вехой развития институтаадминистративной ответственности в бюджетной сфере стало принятие в2013 году Федерального закона от 23.07.2013 № 252-ФЗ (далее — ФЗ № 252), всоответствии с которым глава 15 КоАП РФ была дополнена новыми статьями,устанавливающимиадминистративнуюответственностьзасовершениеадминистративных правонарушений в бюджетной сфере1.
Так, в главу 15 КоАПРФ в соответствии с положениями статьи 2 ФЗ № 252 были введены составыадминистративныхправонарушений,предусмотренныхстатьями15.15.1–15.15.162. Кроме того, в соответствии с положениями статьи 1 указанного закона1Федеральный закон от 23.07.2013 № 252-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетныйкодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» //СЗ РФ. 2013. № 31. Ст. 4191.2Статья 15.15.1. Неперечисление либо несвоевременное перечисление платы запользование бюджетным кредитом.90БК РФ был дополнен главой 291 и главой 302.
В БК РФ были введены статьи,устанавливающие понятие «бюджетное нарушение» (пункт 1 статьи 306.1 БКРФ); «перечень бюджетных мер» (пункт 2 статьи 306.2 БК РФ); главой 30 БК РФбыли закреплены бюджетные нарушения (статьи 306.4–306.8 БК РФ), ранеесодержавшиеся в главе 28 БК РФ3. Так, по мнению Г. А. Трофимовой, основанияприменения мер бюджетного принуждения, сформулированные в статьях БК РФи в целом в бюджетном законодательстве, также выступают основаниями дляСтатья 15.15.2. Нарушение условий предоставления бюджетного кредита.Статья 15.15.3.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
