Диссертация (1173601), страница 16
Текст из файла (страница 16)
М. Гаглоевой и А. Б. Пестрякова» // СЗ РФ. 1998. № 12. Ст. 1458;определение Конституционного Суда РФ от 16.01.2009 № 146-О-О «Об отказе в принятии крассмотрению жалобы гражданина Амирова Анвара Каримовича на нарушение егоконституционных прав пунктом 2 статьи 119 и пунктом 1 статьи 122 Налогового кодексаРоссийской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».2См.: п. «к» ч. 2 ст. 4.6 проекта № 957581-6 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях (ред., внесенная в ГД ФС РФ, текст по состоянию на18.12.2015) // URL: http://asozd.duma.gov.ru/ (дата обращения: 21.02.2018).74предусмотренные за нарушение норм бюджетного законодательства, несоразмерны тем противоправным деяниям, за которые они устанавливаются.Более того, они не соразмерны с ущербом, который наносится государству врезультате совершения административного правонарушения в рассматриваемойсфере1.В этой связи с учетом всех реалий и опыта Республики Беларусь,предлагается внести в КоАП РФ следующие изменения.1.
Главу первую дополнить статьями 1.6.1 и 1.6.2 следующего содержания:1.6.1. Принцип справедливости.Административноенаказание,применяемоекфизическомуилиюридическому лицу, совершившему административное правонарушение, должнобытьсправедливым,общественнойтоестьопасностисоответствоватьхарактеру,административногостепениправонарушенияифизическомуилиобстоятельствам его совершения.1.6.2. Принцип соразмерности.Административноенаказание,применяемоекюридическому лицу, совершившему административное правонарушение, должнобыть соразмерным, то есть соответствовать размеру вреда, нанесенногогосударству.2. В главу 15 КоАП РФ внести следующие изменения:1) статью 15.14, части 2 и 4 статьи 15.15, части 2 и 4 статьи 15.15.1,часть 3 статьи 15.15.2 и часть 2 статьи 15.15.4 после слов «на юридическихлиц» дополнить словами «(за исключением бюджетных организаций)»;2) в статье 15.14 слова «от 5 до 25 процентов суммы средств, полученныхиз бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не поцелевому назначению» заменить словами «в размере средств, полученных избюджета бюджетной системы Российской Федерации и использованных не поцелевому назначению»;1См.: приложение № 1 диссертации.753) в части 2 статьи 15.15 и части 2 статьи 15.15.1 словосочетание «от 5до 25 процентов» заменить словосочетанием «в размере»;4) в части 4 статьи 15.15, части 4 статьи 15.15.1 и части 2 статьи15.15.4 словосочетание «от 2 до 12 процентов» заменить словами «в размереодного процента за каждый день просрочки от».Представляется, что предлагаемые нами изменения в КоАП РФ в случае ихвнесения позволят:1) привлекать к административной ответственности должностных лиц —руководителей организаций;2) наказывать юридических лиц, за исключением бюджетных организаций,и тем самым предотвращать неэффективное применение к бюджетныморганизациям наказания в виде административного штрафа;3) возмещать государству причиненный в результате административногоправонарушения вред с учетом принципа справедливости и соразмерности приназначении наказания в виде административного штрафа в размере средств,использованных не по целевому назначению.ДлянашегозаконодателяисследованияРеспубликивызываютКазахстан.интересВ первуюнекоторые подходыочередьпроанализируемопределенные положения Кодекса Республики Казахстан об административныхправонарушениях1 (далее — КоАП РК), предусматривающие административнуюответственность за правонарушения в бюджетной сфере, и сопоставим их ссоответствующими нормами КоАП РФ.Анализ главы 15 КоАП РК состоящей из 84 статей, позволил нам сделатьвывод о том, что нормами данной главы устанавливается ответственность заправонарушения в различных сферах2.
Но мы подвергнем анализу только шестьстатей, за несоблюдение требований которых, на наш взгляд, устанавливается1Кодекс Республики Казахстан об административных правонарушениях от 05.07.2014№ 235-V ЗРК // Казахстанская правда. 12.07.2014. № 135 (27756).2См.: гл. 15 «Административные правонарушения в области торговли и финансов»КоАП РК.76административная ответственность за различные правонарушения в бюджетнойсфере.В первую очередь остановимся на тех статьях КоАП РК, которые посоставу схожи со статьями главы 15 КоАП РФ и предусматриваютответственность за правонарушения в рассматриваемой нами сфере.
Так, всоответствии с частями 1 и 3 статьи 233 КоАП РК административнаяответственность устанавливается за получение либо использование кредита,займа с нарушением законодательства Республики Казахстан. Примерно зааналогичныеадминистративныеправонарушенияпредусмотренаответственность в статье 15.15.2 КоАП РФ. Отметим, что в отличие отроссийского законодателя согласно части 2 статьи 233 КоАП РК за нецелевоеиспользование бюджетного кредита отдельно устанавливается административнаяответственность в виде административного штрафа. Обратим внимание, чтоаналогичную позицию законодателя Республики Беларусь мы рассматривали вначалепараграфа.Подчеркнем,чтодляотечественногозаконодателянецелесообразно предусматривать самостоятельный вид административнойответственности за нецелевое использование бюджетного кредита1.Еще одним специфическим признаком административного законодательстваРеспублики Казахстан является то, что в отличие от КоАП РФ, в соответствии счастью 1 статьи 15.15.2 которого кредитор несет ответственность за нарушениеусловий предоставления бюджетного кредита, КоАП РК самостоятельной статьей236 предусматривает ответственность кредитора за нарушение условий ипроцедур предоставления бюджетных кредитов, государственных гарантий ипоручительств государства.Статья 234 КоАП РК2 по аналогии со статьей 15.15 КоАП РФпредусматриваетадминистративнуюответственность1заневозвратлибоПодробнее о нецелесообразности предусматривать самостоятельный видадминистративной ответственности за нецелевое использование бюджетного кредита см.
с. 70диссертации.2См.: ст. 234 «Несвоевременное, неполное зачисление поступлений в республиканскийи местные бюджеты» КоАП РК.77несвоевременный возврат бюджетных средств. Обратим внимание на то, что вотличие от КоАП РФ, который статьей 15.15.1 устанавливает ответственность занеперечисление либо несвоевременное перечисление платы за пользованиебюджетнымкредитом,КоАПРКнепредусмотренаадминистративнаяответственность за какие-либо правонарушения, связанные с неперечислениемплаты за пользование бюджетным кредитом.Завершаясравнительно-правовойанализсоставованалогичныхадминистративных проступков в рассматриваемой нами сфере, имеющих место вроссийском и казахском законодательстве, отметим, что согласно статье 235КоАП РК административная ответственность устанавливается за правонарушение,связанное с несоблюдением правил ведения бюджетного учета, а такжесоставления и представления бюджетной отчетности.
Примерно за такой жесоставадминистративногоправонарушениястатьей15.15.6КоАПРФустанавливается ответственность для должностных лиц, которые не предоставилиили предоставили бюджетную отчетность с нарушением установленногозаконодательством срока.Для нашего исследования представляют научный интерес положениястатей 216 и 225 КоАП РК. Так, согласно статье 216 КоАП РК в случаях, когдагосударственные предприятия, акционерные общества или иные субъекты недостигают целей, на которые государством выделены бюджетные инвестиции, товыступающие в интересах получателей государственных инвестиционныхсредств должностные лица привлекаются к административной ответственности ввиде административного штрафа.Исходя из содержания анализируемой нами статьи, можем сделать вывод отом, что ответственность устанавливается за неэффективное использованиеинвестиционных средств, так как фактом правонарушения является отсутствиерезультата, для достижения которого изначально из бюджета инвестированыденежныесредства.Болеечеткиеформулировкиобустановленииответственности за неэффективное использование бюджетных средств можем78обнаружить в статье 48 Бюджетного кодекса Республики Казахстан1 (далее — БКРК).
Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 18 БК РК высшее должностное лицосубъекта-получателя средств межбюджетного трансферта несет ответственностькак в случае нецелевого использования целевых трансфертов, так и в случаенедостижения результатов, для реализации которых выделялись бюджетныесредства.По мнению автора, было бы весьма полезным применение опытазаконодателя Республики Казахстан в отечественном законодательстве и правовойпрактике. Так, в главе 15 КоАП РФ отсутствуют статьи, предусматривающиеадминистративнуюбюджетныхответственностьсредств,такизакакзанеэффективноенеэффективноеиспользованиеиспользованиесредствгосударственных внебюджетных фондов.
При этом, если обратим внимание напункт 1 статьи 5 Федерального закона от 05.04.2013 № 41-ФЗ2, то можемконстатировать, что одной из главных задач Счетной палаты России (далее — СПРФ) как высшего органа финансового контроля3, наделенного административноюрисдикционными полномочиями, является контроль за использованием средствфедерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов.Отметим, что целью организации и осуществления контроля является оценка сточки зрения целевого и эффективного использования вышеприведенных средств.Анализ отчета СП РФ за 2016 год позволяет констатировать, что суммасредств бюджета, использованных неэффективно, составила 33,3 млрд рублей(2017 год — 34,8 млрд рублей), а средств, использованных не по целевомуназначению — 1,1 млрд рублей (2017 год — 4,7 млрд рублей)4.
Таким образом,можно сделать вывод, что сумма бюджетных средств, использованных1Бюджетный кодекс Республики Казахстан от 04.12.2008 № 95-IV // URL:http://online.zakon.kz/ (дата обращения: 23.02.2018).2Федеральный закон от 05.04.2013 № 41-ФЗ «О Счетной палате РоссийскойФедерации» // Российская газета.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
