Диссертация (1173601), страница 14
Текст из файла (страница 14)
Грачева, которая справедливоотмечает, что государством не может быть должным образом реализованавнутренняя и внешняя политика, а также не могут быть выполнены социальныепрограммы в случае отсутствия необходимых финансовых ресурсов инеприменения мер государственного принуждения в необходимых случаях1. Приэтом органы государственной власти, уполномоченные на осуществлениеконтроля за расходованием бюджетных средств, должны обеспечивать гарантиюреализации принципа эффективности и результативности при использованиифинансов2.1Грачева Е. Ю.
Проблемы правового регулирования государственного финансовогоконтроля: дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2000. С. 5–6.2Степашин С. В. Государственный аудит и экономика будущего. М., 2008. С. 354.64Особая роль бюджета, важность его рационального использования иправовойохранынеоднократноподчеркивалисьПрезидентомРФВ. В. Путиным1.
Так, в одном из своих ежегодных посланий ФедеральномуСобранию глава государства отметил, что нецелевое использование или хищениебюджетныхассигнованийследуетрассматриватькакпрямойударпонациональной безопасности2.Активное внесение изменений в БК РФ и в главу 15 КоАП РФ позволяютнам говорить о том, что законодатель видит проблемы в финансовом секторестраны и ищет пути их решения. При этом анализ опыта государств дальнего иближнего зарубежья имеет немаловажное значение для реформирования,совершенствованияиразвитиязаконодательстваобадминистративныхправонарушениях, предусматривающего административную ответственность занарушения в бюджетной сфере Российской Федерации.В первую очередь проанализируем нормативные правовые акты странближнего зарубежья, так как большинство из них входили в состав СССР вкачестве союзных республик и их бюджетные системы сходны с бюджетнойсистемой Российской Федерации.Анализ нормативных правовых актов Азербайджанской Республикипозволил нам сделать вывод о том, что в данном государстве ответственность заправонарушения в бюджетной сфере установлена Кодексом АзербайджанскойРеспублики об административных проступках3 (далее — КоАП АР), если приэтом такое действие (бездействие) не содержит признаков уголовно наказуемогодеяния.
В главе 34 КоАП АР4 содержатся две статьи, предусматривающиеадминистративную ответственность за нарушения в бюджетной сфере. Так,статья 410 КоАП АР, предусматривает наказание в виде административногоштрафа для должностных лиц организаций, финансируемых из государственного1URL: https://lenta.ru/news/2017/03/14/putin_squander/ (дата обращения: 09.11.2017).URL: http://www.kremlin.ru/events/president/news/17118 (дата обращения: 10.11.2017).3Кодекс Азербайджанской Республики об административных проступках от01.03.2016 // CПС «Законодательство стран СНГ» (дата обращения: 02.02.2018).4См.: гл. 34 «Административные проступки, посягающие на правила экономическойдеятельности» КоАП АР.265бюджета в случае, когда финансовые средства целевых бюджетных фондов,которые выделяются из государственного бюджета используются не поназначению1.
Согласно статье 410 КоАП АР административная ответственностьустанавливается также в тех случаях, когда субъект правонарушения послесогласования с финансовыми органами сметы, израсходовал внебюджетныесредства бюджетных организаций не в соответствии со сметой.Статьей 411 КоАП АР предусмотрено наказание в виде административногоштрафа в размере от двукратного до четырехкратного размера ущерба(полученной прибыли) за административный проступок, нарушающий правилаиспользованиягосударственногодолгаилидолга,полученногоподгосударственную гарантию2.По Закону Азербайджанской Республики «О бюджетной системе»3 заправонарушения в бюджетной системе ответственность устанавливается толькодля должностных лиц. Так, в статье 18 этого нормативного акта говорится обисполнениигосударственногобюджета.Вчасти2даннойстатьипредусматривается, что должностные лица финансируемых из государственногобюджета организаций несут ответственность за несоблюдение находящимися вих подчинении учреждениями осуществляемых ими финансовых операций, нормрасходов и соответствующих финансовых правил.Таким образом, анализ норм КоАП АР и Закона «О бюджетной системе»Азербайджанской Республики, привел нас к следующим выводам.1См.: ст.
410 «Нарушение финансовых правил в финансово-хозяйственнойдеятельности организаций, финансируемых из государственного бюджета» КоАП АР.2Данный административный проступок заключается в несвоевременном представленииосновным заемщиком сведений об использовании и возвращении (не распространяется напользователя) средств, привлеченных путем государственных займов из средствгосударственного бюджета или государственной гарантии, сведений о состоянии своегобанковского счета или представление искаженных сведений, неиспользование по назначениюсредств, привлеченных по государственным займам и гарантированным государствомобязательствам, если это причинило государству ущерб в незначительном размере.3Закон Азербайджанской Республики от 02.07.2002 № 358-IIQ «О бюджетнойсистеме» // СЗ Азербайджанской Республики.
2002. № 10. Ст. 584.661. Общественные отношения, связанные с привлечением к ответственностиза правонарушения в бюджетной сфере, регулируются только КоАП АР (еслитакое правонарушение не является основанием для привлечения к уголовнойответственности). При этом нормы Закона «О бюджетной системе» выполняютрегулятивную функцию, т.е.
в отличие от законодательства РоссийскойФедерации законодательство Азербайджанской Республики применение мергосударственного принуждения за правонарушения в бюджетной сферерегулируеттолькоадминистративно-правовымииуголовно-правовыминормами.2. Ответственность за правонарушения в рассматриваемой сфере дляорганизаций (юридических лиц) не устанавливается. Наказания предусмотренытолько для должностных лиц организаций, финансируемых из государственногобюджета.Основываясь на изложенных выводах, вытекающих из опыта правовогорегулирования общественных отношений, возникающих при привлечении кответственности за нарушение бюджетного законодательства АзербайджанскойРеспублики, полагаем необходимым высказать следующие суждения, которые,по мнению автора, представляют наибольший интерес для имплементации вотечественное законодательство.1.
Нормы, устанавливающие ответственность за правонарушения вбюджетной сфере, должны быть консолидированы в КоАП РФ (если такоедействие не содержит уголовно наказуемого деяния). Указанное позволит, вопервых, исключить основания для научной полемики и поставить точку ввопросе, к какой же всё-таки отрасли необходимо отнести комплексныйинститутответственностизанарушениебюджетногозаконодательстваРоссийской Федерации; во-вторых, позволит упростить механизм реализацииответственности в бюджетной сфере1.2.Былобыполезнымвнашем отечественномзаконодательствеустанавливать административную ответственность в первую очередь для1Подробнее см.
главу 2 диссертации.67должностных лиц, т.к. именно по воле последних и с их дозволения расходуютсясредства, которые выделяются из бюджета для достижения определенных целей.Аргументируя высказанное суждение, отметим, что по проблеме привлечения кответственности должностных, а не юридических лиц, справедливо высказалсяфранцузский юрист-правовед П. Дюпон-Дэлэстрэн. Он подчеркнул, что заюридическим лицом всегда стоит конкретное физическое лицо.
При этомюридическое лицо не только не совершает деяние и не участвует в егосовершении, но и не имеет никакой возможности предотвратить это деяние1.Сходная позиция получила распространение в Федеративной РеспубликеГермания.В этойстранелюбоедолжностноелицо,наделенноеадминистративно-хозяйственными полномочиями в бюджетной организации, вслучае нарушения в бюджетной сфере рассматривается как потенциальныйправонарушитель в связи с административно-властной самостоятельностьюпоследнегоприраспоряжениибюджетнымисредствами2.Приведенныевысказывания зарубежных ученых-юристов усиливают позицию автора.По проблеме привлечения к административной ответственности занарушениебюджетногозаконодательствавызываетинтереспозициязаконодателя Республики Беларусь. Так, С. А.
Полякова отмечает, что несмотряна большой объем главы 11 Кодекса Республики Беларусь об административныхправонарушениях (далее — КоАП РБ)3, предусматривающей ответственность вфинансовой сфере, ответственность за нарушения в бюджетной сфере41Аванесов О. Г. Реформа уголовного права Франции (проблемы общей части): дис. ...канд. юрид. наук. М., 1992.
С. 129.2Rojas L. E. Grundprobleme der Haushaltsuntreu. Baden-Baden : Nomos Verlagsgesellschaft,2011. С. 132.3Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях от 21.04.2003№ 194-З // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. 09.06.2003. № 63,2/946.4Полякова С. А. Финансово-правовая ответственность за нарушение бюджетногозаконодательства Российской Федерации. С. 66.68устанавливается всего лишь одной статьей 11.161. Однако если детальнопроанализировать главу 11 КоАП РБ, то выясняется, что это не так2.Ответственность за анализируемые нами правонарушения устанавливается такжечастью 3 статьи 11.17 КоАП РБ, которая предусматривает административнуюответственность для должностных лиц государственной организации илихозяйственного общества с долей государства в уставном фонде за нарушениепорядка предоставления такими организациями денежных средств взаем.
Еслисравнить положение части 3 статьи 11.17 КоАП РБ с частью 1 статьи 15.15.2КоАП РФ, то последним устанавливается административная ответственность длякредитора в случае нарушения условия предоставления бюджетного кредита.Исходя из этого можно сделать вывод о том, что по содержанию иправовой природе положения анализируемых норм аналогичны за исключениемтого, что КоАП РБ ответственность устанавливается за нарушение порядкапредоставления денежных средств взаём, а КоАП РФ — за нарушения условийпредоставления бюджетного кредита.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
