Диссертация (1173599), страница 22
Текст из файла (страница 22)
по апрель2013 г. // Режим доступа - http://www.fparf.ru/documents/council_documents/council_reports/256/ (датаобращения – 12.03.2015 г.)1110- невнесение адвокатом в кассу адвокатского части гонорара;- представление адвокатом в налоговый орган недостоверных сведенийо доходах; оказание защиты доверителям, чьи интересы противоречат другдругу;- неявка адвоката для участия в следственных действиях;- склонение адвокатом свидетеля к даче ложных показаний; инекоторые другие1.Нарушение норм адвокатской этики, равно как и требованийзаконодательства всегда свидетельствует о дефекте какого-либо элементаструктуры адвокатской деятельности: будь то ее субъект, участники,действия и т.д.
При этом необходимо учитывать, что в Кодексепрофессиональной этики одновременно содержатся два вида социальныхнорм: профессионально-эстетические и юридические. Правонарушением какоснованием юридической ответственности будет признаваться тольконарушение последних2.Проанализируем кратко практику по нескольким основным видамдисциплинарных проступков адвокатов и попробуем выяснить взаимосвязьнарушения требований правовых предписаний с системообразующимиэлементами адвокатской деятельности.Недобросовестное исполнение адвокатом своих обязанностей.Адвокат обязан осуществлять свои полномочия добросовестно, то есть,осуществлять деятельность по представлению прав и интересов доверителя стой степени заботливости и осмотрительности, с какой адвокат отстаивал быв аналогичной ситуации собственные интересы3.Так, к дисциплинарной ответственности был привлечен адвокат,которыйдолженбылпредставлятьинтересысвоегоклиентакакСм.: Аналитическая справки о работе по привлечению адвокатов к дисциплинарной ответственности / сайтадвокатской палаты Чувашской республики [Электронный ресурс] // Режим доступа - http://advokpalata21.ru/obzoridisciplin/anspravka2013.html (дата обращения – 11.03.2015 г.)2См.: Мельниченко Р.Г.
О смешении морали и права в адвокатуре // Адвокатская практика. 2012. № 5. С. 38.3См.: Пилипенко Ю.С. Научно-практический комментарий к Кодексу профессиональной этики адвоката. –2-е изд., перераб. и доп. – М.: Федеральная палата адвокатов РФ, 2013. С. 139.1111потерпевшего по уголовному делу. Косвенно недобросовестное исполнениеобязанностей признал сам адвокат, возвративший клиенту гонорар. Вдействиях адвоката было признано нарушение норм законодательства обадвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этикиадвоката, в частности, ч.
1 ст. 8, ч.ч. 2, 3 ст. 5 Кодекса профессиональнойэтикиадвоката,выразившеесявоказаниинеквалифицированнойюридической помощи, а также в подрыве доверия к своему доверителю1.По еще одному делу П. обратилась с жалобой, в которой указала, чтозаключила договор с адвокатом Т., по которому последний обязалсяпредъявить иск в суд и быть ее представителем в суде. П.
передала адвокатуТ.документы,необходимыедляпредъявленияискаиоплатилавознаграждение. Адвокат Т., приняв поручение на ведение дела отдоверителя П., в течение длительного времени не занимался выполнениемэтого поручения, уклонился от встреч с доверителем, в результате чего онавынуждена была обратиться с жалобой. Действия адвоката были признаны несоответствующими этическим нормам2.Недовольство доверителя работой своего адвоката напрямую можетбыть связано с профессиональным равнодушием адвоката и небрежностьюпри отстаивании интересов своего доверителя. Так, после заключениясоглашения о представлении интересов доверителя в суде, адвокат К. непредставлялдоказательства,недобивалсяистребованиясведений,опровергающих иск, не написал возражения или объяснения по иску, незнакомился с протоколом судебного заседания.
Узнав, что кассационнаяжалоба не была подана, Б. потребовала от адвоката объяснений. Он стализвиняться перед ней, объясняя всё тем, что он разводится, а поэтому не смогсвоевременно составить жалобу. Фактически адвокат обманул своегодоверителя, сделал невозможным пересмотр решения в вышестоящихСм.: Дисциплинарная практика адвокатской палаты республики Хакасия // Режим доступа http://www.advrh.ru/distsiplinarnaya-praktika/14-resheniya-soveta-palaty/328-zakl-28-07-2013 (дата обращения –12.03.2015 г.)2См.: Дисциплинарная практика адвокатской палаты Курской области // Режим доступа - http://www.kurskadvokat.ru/advokatam/distsiplinarnaya-praktika (дата обращения – 11.03.2015 г.)1112судебныхинстанциях.Такоеповедениеадвоката,выразившеесявнесовершении юридически значимых действий, было квалифицировано какдисциплинарное правонарушение1.Как справедливо отмечается советом адвокатской палаты, подобныенарушения не просто негативным образом влияют на исполнение поручениеи причиняют вред доверителю, они подрывают авторитет адвокатуры.Позиция вопреки воле доверителя.Как образно указал А.Г.
Кучерена, выбор и обоснование правовойпозиции адвокатом может по праву считаться основным этапом оказанияправовой помощи, поскольку именно на этом этапе работа «переводится» изнеправовой плоскости в правовую2.Адвокат не вправе занимать позицию, противоречащую позиции своегодоверителя, даже если адвокат считает его позицию неверной. В данномслучае адвокат обязан убедительно, со ссылками на нормы права разъяснитьлицу ошибочность его представлений.
Если доверитель будет настаивать насвоей позиции, адвокат обязан ее поддержать3. Адвокату рекомендуетсяпроверить «на прочность» признание вины доверителем и выяснить, не имелли место самооговор4.К дисциплинарной ответственности в виде предупреждения былапривлеченаадвокатС.,котораязанялапозицию поуголовномуделу вопреки воле своего подзащитного Г., не поддержала его версию осамообороне от преступного посягательства потерпевшего, что доказываетсяее выступлением в прениях, и отказом от реплики5.Рассмотревматериалыдругогодисциплинарногопроизводства,Комиссия установила, что в процессе осуществления защиты подсудимого С.См.: Дисциплинарная практика адвокатской палаты г. Москвы // Режим доступа http://www.advokatymoscow.ru/legal_regulation/disciplinary/st_18_kodex.php (дата обращения – 12.03.2015 г.)2См.: Кучерена А.Г.
Адвокатура: учебник. М., 2004. С. 228.3См.: Комментарий к Федеральному закону «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РоссийскойФедерации» / Под общ. Ред. Трунова И.Л. – М., 2005. С. 37 (автор комментария – Л.К. Трунова).4См.: Защита по уголовному делу: Пособие для адвокатов / Под ред. Е.Ю. Львовой. — М: Юристъ, 1999. С.84.5См.: Дисциплинарная практика адвокатской палаты Ивановской области // Режим доступа http://www.ap37.ru/index.php/distsiplinarnaya-praktika (дата обращения – 12.03.2015 г.)1113адвокат Б.
занял позицию противоположную позиции доверителя по вопросувозможности окончить судебное следствие в отсутствие одного изсвидетелей обвинения с оглашением показаний этого свидетеля в суде. Этообстоятельство подтверждается копией протокола судебного заседания иотсутствием замечаний адвоката на протокол по этому поводу. Такимобразом, адвокат Б. нарушил требования пп. 2 п. 1 ст.
9 Кодекса: адвокат невправе занимать по делу позицию, противоположную позиции доверителя, идействовать вопреки его воле, за исключением случаев, когда адвокатзащитник убежден в наличии самооговора своего подзащитного. Кроме того,было установлено, что с момента окончания работы адвоката по делу С.
довнесения им денег в бухгалтерию коллегии адвокатов прошло 10 месяцев. Итолько поступление жалобы С. в Совет адвокатской палаты побудило еговнести часть полученной суммы в кассу адвокатского образования1.Осуществление адвокатской деятельности без заключения соглашенияоб оказании юридической помощи.Так, осуществляя защиту по уголовному делу, адвокат К. получалгонорар,вотсутствиезаключенногосоглашения,безоформлениядокументами. Совет адвокатской палаты квалифицировал такие действия какдисциплинарное правонарушение, но принял решение о прекращениидисциплинарного производства вследствие истечения сроков применениямердисциплинарнойответственностиирекомендоваладвокатуК.возвратить гонорар гр.
Р., в случае невозврата гонорара рекомендовать гр. Р.обратиться в суд с исковым заявлением в установленном законом порядке2.Такой вид нарушения зачастую перемежается с нарушением адвокатомправил об участии в уголовном деле по назначению. Так, был прекращенСм.: Дисциплинарная практика адвокатской палаты г. Санкт-Петербурга // Режим доступа http://www.apspb.ru/dis_prakt.php (дата обращения – 12.03.2015 г.)2См.: Дисциплинарная практика адвокатской палаты республики САХА (Якутия) // Режим доступа http://adv-sakha.ru/disciplinarnay-practica/ (дата обращения – 12.03.2015 г.)1114статуса адвоката, участвовавшей в качестве защитника без наличия на товолеизъявления подследственного, без заключения соглашения1.Как дисциплинарное нарушение было квалифицировано участие вкачестве защитника по уголовному делу, несмотря на ее исключение избазового списка адвокатов по назначению2.Вопрос нарушения правил об участии в уголовном деле в качествезащитника по назначению близок к проблеме борьбы с адвокатами«дублерами», которые назначаются судом по уголовным делам вопреки волелица.
В частности, Федеральная палата адвокатов РФ рекомендоваларегиональным палатам предусмотреть в решениях советов об утверждениипорядка оказания юридической помощи адвокатами, участвующими вкачестве защитникавуголовном судопроизводстве поназначению,положение о том, что адвокат не вправе по назначению органов дознания,органов предварительного следствия или суда принимать поручение назащиту лиц против их воли, если интересы этих лиц в уголовномсудопроизводствезащищаютадвокатынаоснованиизаключенныхсоглашений.
Нарушение этого положения рассматривать в качестведисциплинарного проступка, влекущего дисциплинарную ответственностьвплоть до прекращения статуса адвоката3.Основаниемпривлечениякдисциплинарнойответственностипризнаются также нарушение правил заключения соглашений: например,когда адвокат указывает, что в случае его расторжения весь гонорар остаетсяему; когда на клиента возлагается ответственность за разглашениесоглашения, включение условий о «гонораре успеха» по уголовным делам,который допустим лишь по имущественным спорам.См.: Дисциплинарная практика адвокатской палаты Самарской области / Решение Совета ПАСО №11_01_05/СП // Режим доступа - http://www.youblisher.com/p/903739-Десятилетие-Практика-реализации-ФЗОб-адвокатской-деятельности-и-адвокатуре-в-РФ/ (дата обращения – 12.03.2015 г.)2См.: Дисциплинарная практика адвокатской палаты республики Дагестан / решение Совета адвокатскойпалаты РД от 1 июля 2013 г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
