Диссертация (1173599), страница 21
Текст из файла (страница 21)
Будут липолученные в ходе опроса сведения являться доказательствами по делу?Ответ на этот вопрос будет отрицательным.См.: Сучков А. Адвокатский запрос: 70 видов ограничений [Электронный ресурс] // Режим доступа https://legal.report/author/advokatskij-zapros-70-vidov-ogranichenij (дата обращения – 02.06.2016 г.)2См.: Сибалаков А.Г. Опрос адвоката, понятие и доказательственное значение [Электронный ресурс] //Режим доступа - http://advokat-tolyatti.ru/opros-advokata.htm (дата обращения – 12.04.2014 г.)1104В соответствии с процессуальным законодательством показаниясвидетелей оформляются протоколом, а у адвоката нет полномочий вестипротокол.Длятогочтобыполученнаяинформацияприобреладоказательственную силу, адвокат должен обратиться к следователю илисудье с ходатайством о вызове необходимого свидетеля и его допросе.Вместе с тем указанные действия адвокат мог совершить и по ранеедействовавшему законодательству.
Очевидно, что новелла Закона обадвокатуре не имеет ожидаемого эффекта.Вариантомразрешенияданнойситуациивидитсявозможностьадвоката самостоятельно каким-либо способом фиксировать полученную отопрошенного лица информацию. Конечно, в этом случае возникает рискзлоупотреблений со стороны недобросовестных адвокатов. Этого можноизбежать посредством введения такой процедуры фиксации показаний,котораяпозволитадвокату,действующегосвободноинезависимо,гарантировать подлинность и полноту этих показаний. Определеннуюпомощь в этом может оказать использование видеозаписи и другихтехнических средств.Механизм реализации еще одного полномочия адвоката – собирать ипредставлять предметы и документы, которые могут быть признанывещественнымииинымидоказательствами–такженеявляетсяоптимальным. Согласно ст.
86 УПК РФ, адвокат-защитник вправе собирать ипредставлять письменные документы и предметы для приобщения ихуголовному делу в качестве доказательства. Обнаружив предмет илидокумент,потенциальнообладающийдоказательственнойсилой,следователь оформляет протокол выемки, а адвокат в этом случае должензаявить следователю или судье ходатайство об истребовании документа, наразрешение которого иногда уходит много времени. При этом неисключается вероятность исчезновения предмета или документа, равно какостаются не разрешенными и иные вопросы: что делать с найденным105предметом; вызывать ли следователя или нет; какие меры принять по охраненаходки и т.п.Вопрос о том, насколько эта норма ст. 86 УПК РФ обеспеченагарантиями,остаетсяоткрытым.Соднойстороны,приветствуетсяпредоставленная УПК РФ адвокату-защитнику возможность самостоятельнособирать доказательства, в чем также усматривается яркое проявлениесостязательности в уголовном процессе1.
С другой стороны, констатируется,что субъектом собирания доказательств по сути остались органы уголовногопреследования, в то время как законодатель, представив защитникаманалогичное право, в действительности это право не обеспечил2.Решение проблемы видится в придании доказательственной силыпредставленнымадвокатомдокументам.Вчастности,подобнаяформулировка предложена М.А Фоминым: «все предусмотренные в ч. 3 ст.86 УПК РФ доказательства, собранные адвокатом, рассматриваются вкачестве доказательств по уголовному делу наравне с теми доказательствами,которые собраны органами уголовного преследования»3.Представляется, что если законодательство наделило адвоката правомсобрать доказательства, то в уголовно-процессуальном законодательстведолжен быть регламентирован порядок оформления добытых адвокатомзащитников доказательств.
Этот вопрос достаточно сложный в техникоюридическом плане, поскольку при подробном его освещении, можноустановить сразу несколько серьезных вопросов. В частности, Ю.В.Иванченков отмечает такие проблемные аспекты, как зависимость защитникаот органов предварительного расследования, отсутствие законодательногорегулированияформысобираниядоказательств,отсутствиеСм.: Давлетов А.
Право защитника собирать доказательства // Российская юстиция. 2003. № 7. С. 50.См.: Позднякова Л.А. Адвокат в уголовном процессе. Екатеринбург, 2008. С. 137.3См.: Фомин М.А. Сторона защиты в уголовном процессе (досудебное производство). М., 2004. С. 491.12в106законодательстве норм, обязывающих граждан и организаций предоставлятьадвокату испрашиваемые документы и некоторые другие1.Актуальнымтакжеявляетсявопросовозможностиадвокатафиксировать ход судебного заседания. Согласно подп.
6 п. 3 ст. 6 Закона обадвокатуре адвокат вправе фиксировать информацию, содержащуюся вматериалах дела, по которому адвокат оказывает юридическую помощь.По справедливому утверждению Л.Н. Бардина, требования закона обобеспечении качества юридической помощи возлагают на адвокатовобязанностьфиксироватьходсудебногоразбирательства,проверятьсоответствие содержания составляемых протоколов судебного заседаниявсему произнесенному участниками процесса; фиксация всего сказанного впроцессе позволяет своевременно вносить корректировки в тактику ведениядела, уточнять правовую позицию.
Вместе с тем законодательствомпредусмотрен запрет на аудиозапись хода судебного разбирательства приразбирательстве дел в закрытых судебных заседаниях. Единственнымипострадавшими от такого запрета являются адвокаты и их доверители. Всвязи с этим учёный предлагает нормативно закрепить особые полномочияадвокатов в закрытых судебных заседаниях2. Со сказанным трудно несогласиться,ибонаделениеадвокатанетолькоширокими,ноипринципиально важными с практической точки зрения полномочиямиобеспечивает квалифицированность юридической помощи.Подводя итог нашим размышлениям, отметим, что существуетнасущнаянеобходимостьрегламентирующихгарантийоптимизацииполномочияреализацииадвоката:адвокатскогонормзаконодательства,введениязапроса,дополнительныхвозможностиприданиядоказательственной силы информации, полученной и зафиксированнойадвокатомотопрашиваемогосегосогласиялица,введениявСм.: Иванченков В.Ю. Участие адвоката-защитника в собирании доказательств в уголовном процессе //Адвокатская практика.
2012. № 4.2См. подробнее: Бардин Л.Н. Реализация прав, обязанностей и ответственности адвоката // Адвокатура.Государство. Общество: Сборник материалов VII ежегодной научно-практической конференции, 2010 г. /Отв. ред.: Володина С.И., Пилипенко Ю.С. – М., 2010. С. 166-174.1107соответствующее отраслевое процессуальное законодательство специальнойпроцедуры по сбору и фиксации адвокатом доказательств. Указанныеизменения позволят более эффективно использовать правовые возможностиадвоката в целях защиты прав и законных интересов доверителя.2.3.
Этика – имманентный элемент деятельности адвокатаОсобенностью адвокатской деятельности является то, что она не можетбыть детально урегулирована на законодательном уровне. Это связано нетолько с многообразием адвокатской деятельности, но и, как нампредставляется, с необходимостью достижения целей и задач адвоката защиты прав и законных интересов доверителя при строгом соблюдениитребованийзаконодательства.ПосправедливомуутверждениюЮ.СПилипенко, определяющая цель и адвокатуры как корпорации, и каждогоадвоката заключается в служении правосудию и людям, а это невозможно безналичия нравственного начала1.ОсновнымпрофессиональнойисточникомрегламентациидеятельностиэтическихадвокататребованийявляетсякКодекспрофессиональной этики адвоката.
Но еще задолго до принятия этогокорпоративного документа, необходимость формирования свода этическихправил не ставилась под сомнение. Задача профессиональной этики, поутверждению А.Д. Бойкова, - не давать готовые рецепты на все случаижизни, но учить культуре нравственного мышления, определять надежныеориентиры для решения конкретных ситуаций, влиять на формированиенравственных установок у специалиста в соответствии со специфическимитребованиями профессии, объяснять и оценивать выработанные адвокатскойпрактикой стереотипы поведения в областях, не урегулированных правом2.См.: Пилипенко Ю.С.
Научно-практический комментарий к Кодексу профессиональной этики адвоката. –2-е изд., перераб. и доп. – М.: Федеральная палата адвокатов РФ, 2013. С. 12.2См.: Бойков А.Д. Этика профессиональной защиты по уголовным делам. М., 1978. С. 25.1108Соблюдение этических предписаний – важный показатель качестваюридической помощи, отношения адвоката к своему доверителю, коллегам,органам государственной власти, должностным лицам и иным субъектам, впроцессе выполнения поручения.НарушениятребованийКодексаадвокатскойэтикиявляютсяоснованием для привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности,вплоть до прекращения статуса адвоката, в связи с чем изучение проблемэтического характера, возникающих в процессе осуществления адвокатомпрофессиональной деятельности видится актуальным и позволяет выявить иразрешить те проблемы, с которыми сталкивается адвокатское сообщество.Нарушение норм этики – следствие допущенного дефекта в работеадвоката, характеризующего неправильный выбор средства, метода, способаоказания квалифицированной юридической помощи, повлекшего илиспособного повлечь негативные последствия.Так, например, дисциплинарная практика адвокатских палат в 2013 –2014 гг.
характеризовалась следующими показателями. За неисполнениелибо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей кдисциплинарной ответственности привлечено 5 340 адвокатов. Прекращенстатус 722 адвокатам, в том числе по требованию органов юстиции – 52. 160решений о наложении дисциплинарных взысканий адвокатами обжалованы всуд, из них – 16 признаны необоснованными и отменены1.Интересно отметить, что приведенные показатели существенно неизменились в сравнении с прошлыми периодами. Дисциплинарная практикаадвокатских палат в 2011 – 2012 гг.
характеризовалась следующимипоказателями. За неисполнение либо ненадлежащее исполнение своихпрофессиональныхобязанностейкдисциплинарнойответственностипривлечено 5 341 (за прошлый отчетный период - 5 694) адвокат. Прекращенстатус 867 (811) адвокатам, в том числе по требованию органов юстиции – 41См.: Отчет О деятельности Совета Федеральной палаты адвокатов РФ за период с апреля 2013 г. по апрель2015 г. // Режим доступа - http://www.fparf.ru/documents/council_documents/council_reports/13947/ (датаобращения – 12.03.2015 г.)1109(за прошлый отчетный период - 66). 212 (238) решений о наложениидисциплинарных взысканий адвокатами обжалованы в суд, из них – 12 (42)признаны необоснованными и отменены1.Дисциплинарная практика адвокатских палат показывает, что средидисциплинарных проступков преобладают нарушения правил заключениясоглашенийсдоверителями,ненадлежащееисполнениесвоихпро-фессиональных обязанностей, проявление неуважения к суду.Большое количество жалоб и заявлений поступает от граждан, которыежалуются, в частности, на неактивность адвокатов в ходе судопроизводства,на действия адвокатов якобы в интересах следствия и вопреки позиции своихдоверителей, на завышенные гонорары за оказываемую юридическуюпомощь; на невозврат адвокатами оригиналов документов по гражданскимделам; на пассивность адвокатов, являющихся их представителями всудебном процессе; на действия адвокатов-представителей, совершаемыеими якобы в интересах другой стороны по делу и по сговору с последней идр.Вкачественарушенийзаявителямибылиуказаны,например,следующие факты:- срывы адвокатами судебных заседаний;-некорректное(недостойное)поведениеадвокатоввходеосуществления профессиональной деятельности;- ненадлежащее исполнение адвокатами своих профессиональныхобязанностей перед доверителями;- недобросовестное оказание гражданину бесплатной юридическойпомощи;- неявка адвоката для получения уведомления следователя обокончании следственных действий в отношении доверителя, а такженеоднократная неявка для ознакомления с материалами уголовного дела;См.: Отчет О деятельности Совета Федеральной палаты адвокатов РФ за период с апреля 2011 г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
