Диссертация (1173599), страница 20
Текст из файла (страница 20)
Первоначальныйвариант нормативной регламентации гарантий исполнения адвокатскогозапроса содержал подготовленный Министерством юстиции РФ проектФедерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательныеакты Российской Федерации в части обеспечения права адвоката на сборсведений, необходимых для оказания юридической помощи»3.См.: Резолюция Всероссийского съезда адвокатов от 22.04.13 «О нарушении прав адвокатов» /Официальный сайт Федеральной палаты адвокатов РФ [Электронный ресурс] // Режим доступа http://www.fparf.ru/documents/congress_documents/congress_resolutions/257/2См.
Иванов А.В. Адвокатский запрос: содержание и проблемы реализации // Вестник Федеральной палатыадвокатов РФ. 2014. № 1.3Проект Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РоссийскойФедерации в части обеспечения права адвоката на сбор сведений, необходимых для оказанияквалифицированной юридической помощи» (подготовлен Минюстом России), (не внесен в ГД ФС РФ, текстпо состоянию на 15.10.2014) // СПС КонсультантПлюс.1100Этот документ, хотя и являлся важным шагом в закреплении гарантииполномочий адвокатов, все же вызывал определенные нарекания. Так, посправедливому замечанию А.В. Рагулина, в законопроекте не нашелотражения значительный массив законодательных актов, который так илииначе может быть связан с вопросами предоставления информации поадвокатскому запросу. Например, не решен вопрос о том, каким образомадвокат сможет запрашивать информацию, составляющую государственную,профессиональную, служебную, личную, семейную, банковскую тайну,тайну сведений о соединениях абонентов мобильных устройств и ряд иныхвидов тайн, охраняемых федеральными законами1.Нельзя не согласиться с выводом том, что вопрос реализацииописываемого полномочия адвоката все же должен быть решен комплексно,чтобы проблемы в законодательном регулировании не стали препятствием восуществлении профессиональной деятельности по защите прав граждан иорганизаций.В конце апреля 2015 г.
в Государственную Думу был внесензаконопроект2, направленный на установление дополнительных гарантийдеятельности адвокатов при их взаимодействии с органами власти иорганизациями. Законопроект содержал положения о сокращенном срокепредставления ответа на запрос адвоката – 10 дней. За непредставление илинесвоевременное представление адвокату сведений, представление которыхпредусмотрено законом и необходимо для оказания квалифицированнойюридической помощи, а равно представление адвокату таких сведений внеполном объеме или в искаженном виде, планируется установитьадминистративную ответственность в виде штрафа для должностных лиц вСм.: Рагулин А.В. Законопроект об адвокатском запросе: комментарии и предложения // Адвокат.
2014. №9.2Законопроект № 782171-6 «О внесении изменений в Федеральный закон "Об адвокатской деятельности иадвокатуре в Российской Федерации" и Кодекс Российской Федерации об административныхправонарушениях (в части сокращения срока предоставления ответа на запрос адвоката и установленияадминистративной ответственности за непредоставление или несвоевременное предоставление адвокатусведений (информации) по его запросу)» / Официальный сайт Государственный Думы // Режим доступа http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28SpravkaNew%29?OpenAgent&RN=782171-6&021101размере 5-10 тыс. руб., для юридических лиц – 20-30 тыс. руб. За повторноенарушениезаконопроектомбылапредусмотренаповышеннаяответственность.По мнению разработчиков этого документа, внесенные поправкидолжны были сыграть важную роль в усилении роли профессиональногосообщества адвокатов, установлении дополнительных гарантий деятельностиадвоката, оптимизации их взаимодействия с органами государственнойвласти.
Однако проект не получил своего претворения в жизнь.Очередной законопроект № 993553-6 «О внесении изменений в статьи5.39 и 13.14 Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях и Федеральный закон «Об адвокатской деятельности иадвокатуре в Российской Федерации» поступил на рассмотрение вГосударственную Думу уже в 2016 г. и благополучно прошел три чтения,после чего был направлен в Совет Федераций1. 2 июня Федеральный закон«О внесении изменений в статьи 5.39 и 13.14 Кодекса Российской ФедерацииобадминистративныхправонарушенияхиФедеральныйзакон"Обадвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"» былподписан Президентом РФ2.Однако содержание законопроекта существенно отличается от егопредшественников.Во-первых, вводится понятие адвокатского запроса, под которымпонимается официальное обращение адвоката в органы государственнойвласти, органы местного самоуправления, общественные объединения ииные организации в порядке, установленном Законом об адвокатуре, повходящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам оЗаконопроект № 993553-6 «О внесении изменений в статьи 5.39 и 13.14 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях и Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре вРоссийской Федерации» / Официальный сайт Государственный Думы // Режим доступа:http://asozd.duma.gov.ru/main.nsf/(Spravka)?OpenAgent&RN=993553-62Федеральный закон от 2 июня 2016 г.
№ 160-ФЗ «О внесении изменений в статьи 5.39 и 13.14 КодексаРоссийской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон "Об адвокатскойдеятельности и адвокатуре в Российской Федерации"» // СПС КонсультантПлюс. Режим доступа http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_198845/1102предоставлениисправок,характеристикииныхдокументов,необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи.Во-вторых,установливаетсятридцатидневныйсрокдляпредоставления информации, запрошенной адвокатом, с возможностью егопродленияещенатридцатьдней.Такжепредусмотрено,чтовпредоставлении адвокату запрошенных сведений может быть отказано вслучае,если:1) субъект,получившийадвокатскийзапрос,нерасполагает запрошенной информацией; 2) нарушены требования кформе, порядку оформления и направления адвокатского запроса,определенные в установленном порядке; 3) запрошенные сведенияотнесены законом к информации с ограниченным доступом илисоставляют государственную тайну.Во-третьих,ответственностьпредоставлениинедостовернойинформации,информациизавт.ч.неправомерныйзаотказпредоставлениепредусмотренатольковвзаведомоотношениидолжностных лиц в виде штрафа от одной до трех тысяч рублей (ст.
5.39КоАП РФ).Очевидные«послабления»,государственнойобщественнымвласти,предоставленныеорганамобъединениямиместногоинымзакономорганамсамоуправления,организациям,видятсядискуссионными и с точки зрения достаточно длительных сроковисполнения адвокатского запроса, и с точки зрения невысокого размераадминистративного штрафа за непредоставление информации.Заинтересованными в этом законе, как отмечает исполнительный вицепрезидент Федеральной палаты адвокатов РФ А. Сучков, оказались, преждевсего, силовые ведомства, причастные к функции обвинения в уголовномпроцессе и к оперативно-разыскной деятельности.
Эти организации ни вкоей мере не хотели, чтобы у адвокатуры появился эффективныйинструментсбораинформации(адвокатскийзапрос)ичтобыих103процессуальные визави сделали небольшой шажок в направлении равенствасторон в уголовном процессе. Следует согласиться с указанным автором втом, что, хотя получилось не совсем то, а местами и совсем не то, чтопланировалось в начале, любой опыт, даже с отрицательным результатом,следует признать положительным1. Внесенные изменения в Закон обадвокатуре и КоАП РФ, по нашему мнению, позволят все же болееэффективно использовать правовые возможности адвоката в целях защитыправ и законных интересов доверителя.В соответствии с подп. 2 п. 3 ст.
6 Закона о адвокатуре адвокат вправеопрашивать с их согласия лиц, предположительно владеющих информацией,относящейся к делу, по которому адвокат оказывает юридическую помощь.Однако не каждый адвокат, далеко не по каждому делу использует всвоей работе предоставленную законодателем возможность опроса лиц. Какправило, это связано с тремя обстоятельствами. Во-первых, либо в связи сотсутствием лиц, которые могут быть опрошенными адвокатом по делу, вовторых, в связи с отсутствием согласия на опрос таких лиц и, в-третьих, всвязи с тем, что многие адвокаты, да и следователи до сих пор сомневаются вдоказательственном значении опроса свидетелей. Тем не менее, практикапоказывает,что опросадвокатомлицвсежеимеетсерьезноедоказательственное значение при работе по делу и с годами используетсяадвокатами все чаще, особенно при работе по уголовным делам2.Предположим, адвокат узнал о существовании лица, владеющегонеобходимой информацией, относящейся к делу, по которому адвокатоказывает юридическую помощь, и опросил указанное лицо.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
