Диссертация (1173591), страница 44
Текст из файла (страница 44)
В период с 2006 по 2014 годыСоветом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации ежегодноготовились доклады о состоянии законодательства в Российской Федерации, врамках которых анализировалась и судебная практика.С 2011 года в соответствии с Указом Президента Российской Федерацииот 20.05.2011№657ПравительствопредоставляетПрезиденту РоссийскойРоссийскойФедерацииФедерациидокладоежегоднорезультатахмониторинга правоприменения.4. Следующим этапом в создании практической системы обратной связизаконодателя и правоприменителя было внесение на рассмотрение в нижнююпалату парламента законопроектов № 776292/6, 910969-6.Вуказанныхзаконопроектахпредлагаетсянаделить судейправом«разрабатывать предложения по совершенствованию законодательства по213вопросам ведения судебной власти».
Такие инициативы судьи должны вносить вВерховныйСудРоссийскойФедерации,которыйвпоследствиибудетпредставлять их на рассмотрение Государственной Думы Российской Федерации.Как отмечается в пояснительной записке: «Принятие данной нормы будетявляться дополнительной, закрепленной в действующем законодательствегарантией повышения активности судей в процессе подготовки предложений посовершенствованию законодательства, регулирующего порядок осуществлениясудебной власти России»1. Суть законопроекта заключается в обеспечениивозможности участия в законотворческом процессе различных судебныхинстанций.По результатам обсуждения законопроектов было принято решение об ихотклонении. Причина отклонения законопроектов видится в недостаточнопроработанной концепции для повышения активности судей в процессеподготовки предложений по совершенствованию законодательства. Так, остаютсяоткрытыми ключевые вопросы организационного обеспечения деятельности поразработкеуказанныхпредложений,неопределяетсяправовойстатуспредложений судов, касающихся совершенствования законодательства и иныезначимые моменты.В соответствии с Положением «Об аппарате Верховного Суда РоссийскойФедерации», утвержденном Постановлением Президиума Верховного СудаРоссийской Федерации от 04.03.2015, силами Управления систематизациизаконодательства и анализа судебной практики Верховного Суда осуществляетсяучастие в подготовке предложений по совершенствованию законодательства иразработкезаконопроектов,законодательнойвносимыхинициативы.ВерховнымПредложенияпоСудомвпорядкесовершенствованиюзаконодательства формулируются по итогам анализа и обобщения практикирассмотрения дел судами различных уровней.1Пояснительная записка «К проекту Федерального закона «О внесении изменения в статью 1Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» // Доступ из справ.правовой системы «КонсультантПлюс».214ДокументальноевоплощениеработаУправлениясистематизациизаконодательства и анализа судебной практики получает в Обзорах судебнойпрактики Верховного Суда Российской Федерации по различным категориям дел.Как демонстрируется при проекции механизма воздействия судебной практики назаконодательство в практическое поле в различных отраслях права, указанныеобзоры судебной практики оказывают существенную роль на совершенствованиезаконодательства, а закрепленные в них правоположения судебной практикизачастую становятся предметом законодательного восприятия.В структуре аппарата федеральных судов общей юрисдикции, заисключением районных судов, может быть предусмотрен отдел судебнойстатистики и правовой информатизации, кодификации и систематизациизаконодательства, обобщения судебной практики1.
В аппарате арбитражных судовмогут функционировать аналогичные подразделения: отдел анализа и обобщениясудебной практики, отдел судебной статистики и правовой информатизации2.ВзаимодействиекомпетентныхподразделенийВерховногоСудаРоссийской Федерации и федеральных судов общей юрисдикции и арбитражныхсудов перспективно для повышения степени участия судей в нормотворческомпроцессе,следовательно,идлязакреплениясудебнойпрактикивзаконодательстве.Такимобразом,механизмвоздействиясудебнойпрактикиназаконодательство развивается и открывает пути для дальнейшего повышенияэффективности воздействия судебной практики законодательство. Можносформулироватьследующиеважныенаучно-практическиенаправлениясовершенствования указанной деятельности:1. Дальнейшее комплексное исследование факторов, способствующихповышению результативности механизма воздействия судебной практики на1Приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 21.12.2012№ 238 «Об утверждении Положения об аппарате федерального суда общей юрисдикции» //Бюллетень актов по судебной системе.
2013. № 6.2Приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 10.10.2016№ 203 «Об утверждении Положения об аппарате арбитражного суда» // Бюллетень актов посудебной системе. 2017. № 1.215законодательство. Одновременноанализу должныподвергатьсяфакторы,негативно влияющие на эффективность процесса воздействия судебной практикина законодательство. Поиск и изучение факторов, способствующих снижению иустранению негативных тенденций в данной сфере, должны осуществлятьсяперманентно как на научном, так и практическом уровнях.2. Проведение системного анализа правоположений, сформулированных вактах Верховного Суда Российской Федерации, на предмет их ценности длясовершенствования законодательства. Разработка мер практического характера,направленных на создание условий для максимально полного учета взаконодательстве правоположений указанного типа.3.
Профессиональный анализ уже сформулированных правовых позицийЕСПЧ на предмет их проникновения в российское правовое пространство.Разработка мер практического характера, способствующих снижению негативныхтенденций в указанной сфере (количество поступающих в отношении РоссийскойФедерациижалоб,аналогичноесодержаниежалоб,большойпроцентпроигрышных дел и пр.).4. Законодательная регламентация сроков принятия федеральных законов воисполнение решений Конституционного Суда Российской Федерации.5.
Разработка мер, направленных на создание условий приведениянациональных законодательных норм в соответствие с правовыми позициямиЕСПЧ. Комплексная научная разработка механизма реализации решений ЕСПЧ сперспективой дальнейшей проработки вопроса о принятии специальногофедерального закона.6.Совершенствованиедействующейсистемымониторингаправоприменения необходимо осуществлять в двух важных направлениях.Во-первых, необходимо стремиться к преодолению низкой инициативнойдеятельности высших судов в мониторинговых исследованиях.
Устранениеуказанной негативной тенденции может быть достигнуто в случае измененияхарактера данной деятельности с рекомендательного на императивный.216Во-вторых,разработкамер,направленныхнаоптимизациюмониторинговых исследований к практике судебных инстанций различныхуровней.7. Дальнейшая разработка мер, направленных на создание системыполноценной обратной связи законодательного и правоприменительного органа.При этом важнейшее внимание необходимо уделить проблемам взаимодействияВерховного Суда Российской Федерации и судов различных уровней в частисистематической работы по выявлению и систематизации правоположений иправовых позиций судебной практики.217ЗаключениеПо итогам диссертационного исследования сформулированы следующиетеоретические выводы.1. Обострившейся проблемой современной российской правовой системыявляется несовершенство законодательства.
Низкое качество законодательнойматерииявляетсяследствиемнеудовлетворительнойзаконопроектнойдеятельности. Решения о внесении изменений в действующее правовоерегулирование зачастую принимаются поспешно, без проведения должногоглубокого прогностического анализа. При проведении законопроектной работыопускается исследование обратной связи законодательных норм и общественныхотношений, тем самым игнорируется проведение оценки регулирующеговоздействия проектной нормы. В поисках путей решения правотворческихпроблем наука и практика все чаще привлекают внимание к судебной практике,как фактору, способствующему развитию и совершенствованию законодательнойдеятельности и законодательства.2. Идея воздействия судебной практики на законодательство проистекает изисторического знания.
Эволюция отечественной и зарубежных правовых системсвидетельствует о значительной роли судебной практики при разработке законови их сводов, уложений, кодексов, иных нормативных правовых актов. В развитиипроблемы воздействия судебной практики на законодательство выделяетсянесколько историко-теоретических этапов. Историческая логика становления иразвития проблемы воздействия судебной практики на законодательстводемонстрирует, что роль, степень и отчетливость его выражения варьируются наотдельных этапах в зависимости от социальных, политических, экономических ииных особенностей конкретной государственно-правовой системы.
Современнаяроссийская правовая действительность – абсолютно новый виток в понимании иразвитии проблемы воздействия судебной практики на законодательство в науке и218практике. Концептуализация проблемы воздействия судебной практики назаконодательство в качестве правового механизма обогащает как теориюправотворчества, как и общую теорию права.3.
Отличительной особенностью судебной практики является сильныйинформационный потенциал, который выражается в выявлении пробелов иколлизий в законодательстве, обозначении сфер общественных отношений,правовая регламентация которых отсутствует или недостаточна. Одновременносудебная практика сигнализирует законодательному органу о появлении новых,ранее не известных общественных отношений. Выявлением дефектов внормативнойправовойсистемесудебнаяпрактика,какправило,неограничивается и предлагает законодателю собственный вариант решенияпроблемы. Проект преодоления различных несовершенств законодательствасудебная практика разрабатывает в процессе разрешения конкретных дел путемформулирования правоположений и правовых позиций.
В правоположениях иправовыхпозицияхсудебнойпрактикиаккумулируютсярезультатыинтеллектуально-опытной деятельности по рассмотрению конкретных дел.4. Механизм воздействия судебной практики на законодательство –целостнаямногоуровневаяхарактеризующихпроцесссистемавзаимосвязанныхформулирования,элементов,систематизациииучетаправоположений и правовых позиций судебной практики в законодательстве вцелях его постоянного совершенствования.
Механизм воздействия судебнойпрактики на законодательство состоит из трех стадий: формулированиеправоположений и правовых позиций судебной практики в процессе разрешенияконкретных дел (первая стадия), их систематизация (вторая стадия) и учетрезультатов судебной практики в законодательстве (третья стадия). Прихарактеристике теоретической модели механизма воздействия судебной практикина законодательство выявлены цель, средства, элементы, субъекты, нормативнаяоснова.5.Эффективностьмеханизмавоздействиясудебнойпрактикиназаконодательство вытекает из функционального назначения судебной практики в219сфере обеспечения и защиты прав и свобод человека при разрешении конкретнойправовой ситуации.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
