Диссертация (1173591), страница 43
Текст из файла (страница 43)
В связи с этим одним изнаправлений повышения эффективности механизма воздействия судебной1Информационно-аналитический отчет об исполнении решений Конституционного СудаРоссийской Федерации, принятых в ходе осуществления конституционного судопроизводства в2017 году, подготовленный Секретариатом Конституционного Суда Российской Федерации (посостояниюна12апреля2018)//http://www.ksrf.ru/ru/Info/Maintenance/Informationks/Pages/ReportKS2017.aspx2Подробное описание см.: § 3 главы 3 диссертации.208практикиназаконодательствоявляетсяпроведениесистемногоанализаправоположений, содержащихся в актах Верховного Суда Российской Федерации,на предмет их ценности для совершенствования законодательства.Решения отдельных судов, содержащие текущую судебную практику,воспринимаются законодателем редко.
Например, правовые позиции, касающиесяисполнения договора займа (статья 807 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации) были сформулированы в текущей судебно-арбитражной практике ине были обобщены в праворазъяснительных актах высших судов. Вероятно,указанный факт объясняет длительные сроки учета судебной практики внормотворческойзаконодателемдеятельности.текущейОтсутствиесудебнойпрактикисистематическогонегативновосприятиясказываетсянасовершенствовании законодательных актов, поскольку именно в решенияхотдельных судов часто просматривается новое нормативное положение, котороеявляется готовым проектом правовой нормы.Повышение эффективности воздействия текущей судебной практики назаконодательныйпроцессможетбытьдостигнутосовершенствованиемдействующей системы мониторинга правоприменения, в которой необходимобольшее внимание уделить практике судебных инстанций различных уровней.Приведение российского законодательства в соответствие с практикойюрисдикции ЕСПЧ – важная практическая задача.
Официальные статистическиеданные о количестве и категориях жалоб в отношении Российской Федерации,поступающих в ЕСПЧ, говорят о том, что решения Суда исполняютсянедостаточно. В связи с этим требуется проведение профессионального анализауже сформулированных правовых позиций ЕСПЧ на предмет их проникновения вроссийскую правовую систему, а также дальнейшее принятие комплексных мер,направленных на закрепление указанных правовых позиций в национальномзаконодательстве.4. Анализ судебной практики в рамках механизма воздействия судебнойпрактики на законодательство показывает, что одним из факторов, крайненегативно влияющих на эффективность указанной деятельности, является209длительная реакция законодателя на информационные посылы судебной практикио востребованности правового регулирования.Средняя продолжительность времени от выявления судебной практикойдефектности правозащитных механизмов до учета правовых позиций судебнойпрактикивзаконодательстве составляет5лет.Дажепридлительнойдемонстрации в судебной практике востребованности правоотношений вправовом регулировании законодатель часто оставляет решения судов безвнимания.
Например, вышеуказанные правовые позиции по вопросам исполнениядоговора займа были сформулированы в 2011, а аналогичная позиции правоваянорма вступила в силу в 2018. Правовые позиции Конституционного СудаРоссийской Федерации воспринимаются законодателем оперативнее, в течение 23 лет, однако 28 неисполненных с 2010 года решений не позволяют определитьданную тенденцию в качестве способствующей повышению воздействиясудебной практики на законодательство.Указанные негативные факторы являются следствием отсутствия какихлибо нормативно регламентированных сроков для закрепления судебнойпрактики в законодательстве. Правовые позиции Конституционного СудаРоссийской Федерации и ЕСПЧ влекут обязанность законодательного органапринять соответствующие правотворческие решения.
Тем не менее, сроки дляпринятия законов во исполнение решений указанных судебных органов в текстезакона не предусмотрены.5.Сочетаниеофициальныхформучетасудебнойпрактикивзаконодательстве и информационного воздействия судебной практики назаконодателя – важная научно-практическая функция механизма воздействиясудебной практики на законодательство. Ограниченный набор легальных формучетасудебнойпрактикивзаконодательнойдеятельностиопределяетпринципиальную роль информационного воздействия судебной практики назаконодателя. Интенсивность указанного процесса во многом субъективна изависит от воли судебных органов.
В связи с этим, во-первых, необходимосозданиеусловий,объективноспособствующихповышениюактивности210судебныхоргановвдеятельностиповыявлениюисистематизацииправоположений и правовых позиций судебной практики. Судебная практика,которая не получила учета в законодательстве в рамках официальных процедурмеханизма воздействия судебной практики на законодательство, должна находитьмаксимально полное отражение в официальных документах о состояниизаконодательства, в частности в докладах «О результатах мониторингаправоприменениявРоссийскойФедерации».Преодолениенизкойинициативности судебных органов в системе мониторинга правоприменениядостижимо при изменении характера данной деятельности с рекомендательногона императивный, внесении соответствующих изменений в законодательство.Во-вторых, мониторинговые исследования по своей сути являются научнойдеятельностью, предмет таких исследований требует научного осмысления навысоком исследовательском уровне.
Формируемые в настоящее время порезультатам мониторинга правоприменения доклады схематичны, научногоанализа судебной практики, оказывающей влияние на законодательный процесс исостояние законодательства, не содержат. Привлечение ученых к проведениюофициальных мониторинговых исследований судебной практики позволитпридатьдокладам научно-ориентированныйопределенныезакономерностихарактер, авоздействиясудебнойтакжевыявлятьпрактикиназаконодательство.6. Механизм воздействия судебной практики на законодательство даетполное представление о взаимосвязи права со складывающейся судебнойпрактикой, которая оказывает информационное воздействие на законодателя.Указаннаядеятельностьноситмногосложныйхарактериреализуетсяпосредством взаимодействия органов различных ветвей власти в работе посистематическому анализу судебной практики с последующим использованиемполученного аналитического материала для совершенствования законодательства.В рамках механизма воздействия судебной практики на законодательствоосуществляетсяинтеграцияусилийоргановгосударственнойдеятельности по повышению качества законодательства.властив211Органы судебной власти при применении правовых норм оцениваютзаконодательный акт с точки зрения его регулирующего воздействия, выявляютего пробелы и прочие дефекты.
Органы исполнительной власти, в частностиМинистерство Юстиции Российской Федерации, к обязанностям которогоотносится обеспечение мониторинга правоприменения в Российской Федерации,обобщают данные о реализуемости законодательного акта, а также аккумулируютопыт судебной практики в конкретной сфере общественных отношений. Органзаконодательной власти, воспринимая судебную практику, восполняет неполнотуправовогорегулирования,устраняетпротиворечиязаконодательстваипотребностей общественной практики.Таким образом, в рамках механизма воздействия судебной практики назаконодательство осуществляется взаимодействие органов различных ветвейвласти,обеспечиваетсяобъединениеихусилийвдеятельностипосовершенствованию законодательства.7.Механизмвоздействиясудебнойпрактикиназаконодательствоубедительно демонстрирует, что комплексное решение проблемы дефектностиконкретных правозащитных механизмов не может быть достигнуто в рамкахправоразъяснительнойсоответствующихсудебнойкоррективоввдеятельности,законодательство.необходимовнесениеПроблемыправовогорегулирования, выражающиеся в несовершенстве конкретных норм, остаютсяостроактуальными как для правоприменительной, так и правотворческойдеятельности.ДальнейшееоспариваниеправовыхнормгражданамивКонституционном Суде Российской Федерации, а также судебная практикаЕСПЧ, свидетельствуют, что проблема дефектности конкретной правовой нормыпродолжает существовать.
По этой причине необходимо создание полноценнойсистемы обратной связи законодателя и правоприменителя в лице не толькоВерховного Суда Российской Федерации, но и судов различных уровней.Механизмвоздействиясудебнойпрактикиназаконодательствоперманентно развивается, о чем свидетельствует положительная динамиканаращивания его элементов. Интенсивность воздействия судебной практики на212законодательство возрастает с расширением способов указанного воздействия.Так, динамика развития элементов механизма воздействия судебной практики назаконодательство может быть представлена следующим образом.1.
Принятая в 1993 году Конституция Российской Федерации наделилаКонституционный Суд Российской Федерации и Верховный Суд РоссийскойФедерации правом законодательной инициативы по вопросам их ведения. Такжелегальное основание получила иная форма воздействия судебной практики назаконодательство – деятельность Конституционного Суда Российской Федерациипо признанию отдельных правовых норм не соответствующими КонституцииРоссийской Федерации.2.
Федеральным законом от 30.03.1998 № 54-ФЗ Российская Федерацияратифицировала Конвенцию о защите прав человека и основных свобод ипротоколы к ней, одновременно признав юрисдикцию Европейского Суда поправам человека. С указанного момента судебная практика ЕСПЧ оказываетвлияние на развитие национального законодательства.3. Одновременно развиваются элементы механизма воздействия судебнойпрактикиназаконодательство,спомощьюкоторыхосуществляетсяинформационное воздействие на законодателя.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
