Диссертация (1173583), страница 32
Текст из файла (страница 32)
Paraguay, Judgment of the IACtHR. August 24,2010. Para. 195.359Chavarro J.M. Op. cit. P. 57.160Согласно позиции П. Глейка, которой руководствуются большинство стран ирекомендуемой КЭСКП, а также наиболее новому Руководству ВОЗ пообеспечению качества питьевой воды 2011 г. достаточное количество водына удовлетворение базовых потребностей человека в день составляет неменее 20 литров.Почти по всем трем рассмотренным делам МАСПЧ обязал Парагвай:а) обеспечивать коренные общины достаточным количеством питьевойводы до тех пор, пока не будет восстановлено их право пользоватьсятрадиционно занимаемыми землями, а также создать санитарные условия;б) учредить фонды развития общин с суммами от 100 тыс.
до 1 млн.долларов США, часть средств которых должна пойти на обеспечениебутилированной водой;в) определить границы традиционно занимаемых общинами коренныхнародов земель и вернуть им данные земли в течение определенного периодавремени.В африканской системе защиты прав человека также отсутствуетнормативное закрепление права человека на воду, за исключениемупомянутой ранее ст. 15 Протокола к Африканской Хартии прав человека инародов относительно прав женщин в Африке 2003 г., рассматривающейобеспечение доступа к чистой питьевой воде как часть права напродовольственнуюбезопасность.ОднаковпрактикеАфриканскойкомиссии по правам человека и народов (далее – АКПЧН) имели местожалобы, связанные с лишением человека доступа к воде. К ним относятследующие четыре дела: Группа бесплатной юридической помощи противЗаира 1995 г.360, Центр действий по социальным и экономическим правам и360Free Legal Assistance Group and others v.
Zaire, Decision of African Commission on HumanandPeople’sRights.April04,1996.URL:http://www.achpr.org/files/sessions/18th/comunications/25.89-47.90-56.91100.93/achpr18_25.89_47.90_56.91_100.93_eng.pdf (дата обращения: 01.07.2015 г.).161Центр по экономическим и социальным правам против Нигерии 2001 г.361,Институт по правам человека и развитию в Африке против Анголы 2008 г.362,Суданская организация по правам человека и Центр по жилищным правам ивопросам выселения против Судана 2009 г.363В деле против Заира заявители жаловались на многочисленныенарушенияправчеловека,включаянезаконныеаресты,пыткиипреследования по религиозным мотивам, нехватку лекарств и неисполнениегосударством обязанности по предоставлению таких основных услуг, какобеспечение электроэнергией и безопасной питьевой водой.
АКПЧНустановила нарушение ст. 16 Африканской хартии прав человека и народов1981 г.364 – право на наивысший достижимый уровень физического ипсихического здоровья, выразившееся в неспособности властей Заираобеспечить базовые услуги по снабжению населений водой, электроэнергиейи медикаментами365.В деле против Нигерии суть претензий сводилась к тому, чторазработка нефтяных месторождений на территории народа Огони нефтянымконсорциумомШелл(Shell)припопустительствевластейстраныосуществлялась без учета последствий деятельности компании для здоровьяместных жителей и окружающей среды, с существенным загрязнением воды361The Social and Economic Rights Action Centre and the Centre for Economic and SocialRights v. Nigeria, Decision of African Commission on Human and People’s Rights.
October 27,2001.URL:http://www.achpr.org/files/sessions/30th/comunications/155.96/achpr30_155_96_eng.pdf (датаобращения: 01.07.2015 г.).362Institute for Human Rights and Development in Africa v. Angola, Decision of AfricanCommissiononHumanandPeople’sRights.May22,2008.URL:http://www.achpr.org/files/sessions/43rd/comunications/292.04/achpr43_292_04_eng.pdf (датаобращения: 01.07.2015 г.).363Sudan Human Rights Organisation and Centre on Housing Rights and Evictions v. Sudan,Decision of African Commission on Human and People’s Rights. May 27, 2009.
URL:http://www.achpr.org/files/sessions/45th/comunications/279.03296.05/achpr45_279.03_296.05_eng.pdf (дата обращения: 01.07.2015 г.).364African Charter on Human and Peoples' Rights. 27 June 1981. URL:http://www.achpr.org/files/instruments/achpr/banjul_charter.pdf (дата обращения: 01.07.2015г.).365Free Legal Assistance Group and others v.
Zaire, Decision of ACHPR. April 04, 1996. Para.47.162путем выбросов токсичных отходов в водные объекты в нарушениеприменимых международных экологических стандартов. Комиссия призналадействия Нигерии по участию в загрязнении воды, воздуха и почвы,непроведению ОВОС и лишению народа Огони правовой защитынарушением права на здоровье (ст. 16 Африканской хартии 1981 г.) и праванародов на удовлетворительную окружающую среду (ст. 24 Африканскойхартии 1981 г.)366.В деле против Судана 2009 г., связанном с систематическими имассовыми нарушениями прав коренных темнокожих африканских племенФур, Марсалит и Загхава в Дарфурском регионе, Комиссия со ссылкой наЗамечание общего порядка № 14 и дело против Заира 1995 г.
указала, чтоправо на здоровье предполагает не только своевременное и адекватноемедицинское обслуживание, но и обеспечение основных детерминантздоровья – доступ к безопасной питьевой воде, питанию и жилищу. Крометого, государства должно воздерживаться от загрязнения воды, воздуха ипочв. В данном деле имело место отравление источников питьевой воды. Всвязи с этим АКПЧН признала Судан виновным в нарушении права наздоровье (ст. 16 Африканской хартии 1981 г.)367.В деле Института по правам человека и развитию в Африке противАнголы 2008 г. 14 граждан Гамбии, работавших на алмазодобывающихрегионах Анголы, в рамках кампании правительства по депортациииностранных работников были незаконно арестованы и заключены в центрысодержания под стражей.
При этом центры характеризовались крайненизкими условиями санитарии. На пятьсот заключенных представлялисьлишь два ведра воды в целях мытья, отсутствовали отдельные душевые и,фактически, мытье осуществлялось в помещениях для приема пищи и сна368.366SERAC and CESR v. Nigeria, Decision of ACHPR. October 27, 2001. Para. 50Sudan Human Rights Organisation and Centre on Housing Rights and Evictions v. Sudan,Decision of ACHPR. May 27, 2009. Paras.
209-212.368Institute for Human Rights and Development in Africa v. Angola, Decision of ACHPR. May22, 2008. Para. 51.367163Есливовсехтрехвышеприведенныхделахнеисполнениеобязательства по обеспечению населения водой Комиссией признавалось вкачестве нарушения права на здоровье, то в данном случае АКПЧН призналанарушенным право на уважение человеческого достоинства (ст. 5Африканской Хартии).Рассматривая роль механизмов защиты прав человека в обеспечениирационального использования ресурсов пресной воды, представляетсяобоснованным изучение наиболее передовых национальных практик позащите права человека на воду. К последним относится практикаюжноафриканских и индийских судебных органов.Официальное толкование право на воду получило в известномпостановлении Конституционного суда ЮАР по делу Мазибуко и другиепротив города Йоханнесбург от 08.10.2009 г.369 Суть дела сводилась кпроверке на законность и конституционность политики г.
Йоханнесбург обобязательной установке водосчетчиковпредоплаты, настроенных наобеспечение бесплатной водой в объеме 25 литров на человека в сутки или6000 литров на домохозяйство в месяц. При превышении указанных лимитовводоснабжение прекращалось до конца месяца, в результате чего заявителиоставались без воды ежемесячно 15 последних дней. Первоначально делорассматривалось Верховным судом, который признал подобную политикунезаконной, неконституционной. По мнению суда, отсутствие уведомленийоб отключениях лишало заявителей средств правовой защиты. Кроме того, помнению Верховного суда, данная политика носила дискриминационныйхарактер, т.к. жителям богатых районов города предоставлялось право наполучение воды в кредит и на ведение переговоров относительно условийпредоставления услуг.
Суд обязал город Йоханнесбург предоставлятьбесплатно 50 литров воды на человека в сутки. В результате апелляционной369Mazibuko v. The City of Johannesburg and Others. Judgment of the Constitutional Court ofSouth Africa. October 8, 2009. URL: http://www.saflii.org/za/cases/ZACC/2009/28.pdf (датаобращения: 01.07.2015 г.).164жалобы властей города в Верховный кассационный суд последнимнеобходимый объем бесплатно предоставляемой воды был сокращен до 42литров на человека в сутки.ОднакоКонституционныйсудвышеуказаннымпостановлениемотменил решения Верховного и Верховного кассационного судов, отметив,что ни политика предоставления бесплатной воды, ни система водосчетчиковпредоплаты не нарушают право на воду, предусмотренное ст.
27Конституции. Позиция Конституционного суда представляется болееобоснованной и соответствующей международно-правовому пониманию. Вопервых, право на воду не предполагает обязательного бесплатного еепредоставления, на что также обращается внимание в Замечании общегопорядка № 15 и иных документах370. Как отмечалось выше, КЭСКПуказывает на экономическую доступность, а не на бесплатный характерпредоставления доступа к воде.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
