Диссертация (1173508), страница 49
Текст из файла (страница 49)
Именно либералыстали передовиками в рассмотрении социального сотрудничества труда икапитала как важного фактора «рабочего вопроса». Упомянутый журнал вомногом содействовал тому, что «рабочий вопрос» стал предметом обсуждения вовсехкругахроссийскогообщества;«ВестникЕвропы»выступалзанеобходимость изучения передового европейского опыта в решении этогонасущного вопроса для людей физического труда.
662Что касается предложений социальных реформБисмарка,то «ВестникЕвропы» полагал, что «отдельные облегчительные меры» не способны решить всесоциальные вопросы.663660Этот журнал пытался изучить социальную политикуThe Times, 19 June 1899.Ростиславлева Н.В Национальная идентичность немцев в фокусе наследия Бисмарка //Диалог со временем. Альманах интеллектуальной истории. − 2016. − № 54. −С. 338.662Козьминых Е.С.
Либеральный журнал «Вестник Европы» и российское общество в периодреформ Александра II // Вопросы исторической науки: материалы междунар. заоч. науч. конф.(г. Москва, январь 2012 г.). М., 2012. С. 56-59.663Вестник Европы. -1889. -№. 6.,- С. 797–804661220канцлера Германии с позиций соответствия ее идеям «государственногосоциализма». 664 Так вот, «Вестник Европы», признавая все заслуги Бисмарка, всеже не считал его «представителем новейшего учения государственногосоциализма». 665Вообще, отношение «Вестника Европы» к социальным преобразованиям О.Бисмарка было скорее негативным. Признавая своевременность реформ, ихпрогрессивность, авторы публикаций в журнале полагали, что рейхсканцлеризвлекал из них, прежде всего,политическую выгоду, при этом онидемонстративноБисмаркупротивопоставлялиВильгельмаII,социальнаяпрограмма которого представлялась как воплощение «человеколюбия к простомународу.После отставки рейхсканцлера «мирное решение» социальных вопросовжурнал стал присваивать Вильгельму II; О.
Бисмарка же порицали зарепрессивный характер его мер.666Думается, что развернувшееся осуждениеполитики О. Бисмарка после его отставки в «Вестнике Европы», нельзя считатьобъективной. Необходимо принять во внимание, что эта критика включала«идеологический компонент» и была в русле противостояния либерализма иконсерватизма.Но, как показывает пример историко-литературного журнала монархическогохарактера «Исторический Вестник», консервативные российские издания такжене всегда воспринимали политику немецкого канцлера объективно. В 1892 году«Исторический Вестник» в одной из своих публикаций утверждал: «Император,как мы видели, желал, во что бы то ни стало, поднять уровень благосостояниярабочих масс, упрочить в них веру, что государственная власть может прийти имна помощь, а князь Бисмарк дальше своей системы страхования отказывалсяидти…».667 Также «Исторический Вестник» указывал на «недоброжелательное идаже прямо враждебное положение» О.
Бисмарка к созванной для обсуждения664665666667Вестник Европы.-1890.- № 8.- C. 728–739.Жданов С. А. Академик Иван Иванович Янжул // Вестник ТОГУ. 2010. № 1 (16). C. 281–290.Вестник Европы. -1891.-№ 1. -С. 404-405.Исторический вестник, 1892.-№ 5.- С.
519-538.221рабочего вопроса международной конференции. В чем именно проявилось«враждебное» отношение бывшего канцлера к данному мероприятию журнал неуточнял.Положение с оценкой деятельности Бисмарка в российской прессе начнетменяться после смерти отставного рейхсканцлера. В 1898 г. выйдет публикация в«Вестнике Европы», в которой будет признаваться заслуга Бисмарка в созданиисистемы государственной охраны интересов рабочего класса, и дажебудетутверждаться мысль о том, что в последние годы жизни бывший рейхсканцлерякобы проникся либеральными и парламентскими идеями.668Одним словом, при всей противоречивости восприятия российскимипублицистами проводимых рейхсканцлером реформ, они, тем не менее,признавали, что в XIX в.
в Германии О. Бисмарк впервые в истории управленияподключил важнейший институт власти –государство -к решению самыхбольных социальных вопросов.Определениемзначимости политики социальных реформ О.Бисмаркаисториками продолжалось в ХХ веке. Оценкой исторического опыта социальногореформирования О.Бисмарка занимались исследователи многих стран в течениедолгих десятилетий. Одни из них утверждали, что О.Бисмарк в поисках путейрешения социальных проблем в Германской империи избрал не либеральный и несоциалистический варианты, а остановился на «третьем пути», сочетающем в себестарый«феодально-корпортивныймонархизм»сновейшимитечениямисоциализма.
Именно об этой разновидности «феодального социализма» говорилнеофициальный советник О. Бисмарка по социальному вопросу, лидер социалдемократов Ф. Лассаль в 1862 г. Идея «третьего пути» - одна из основных в«консервативной революции» не только в Германии, но и в России в начале XXвека. «Консервативные революционеры», ярким образцом которых является О.668Вестник Европы. -1895. -№ 7.- С. 398; Вестник Европы. -1898.- № 9.- С. 384-386.222Бисмарк, поставили свою теоретическую и политическую активность на картуполитической реставрации и нового возрождения мира.669В начале ХХ века анализ итогов социальной политики О.
Бисмарка сталзначимой темой исследования немецких авторов; в их публикациях сталадоминировать мысль о лидирующей роли Германии в создании и развитиисистемы социального обеспечения в Европе.В «межвоенный период» немецкие историки, увлекшись прославлениемсилового государства (Machtstaat),соответствующим образом подбирали под эту«концепцию» факты и материалы из политики Бисмарка, вообще, и социальнойполитики, в частности.После второй мировой войны по ходу создания «социального государства» вФРГ немецкие историки стали проявлять значительный интерес к политикесоциального реформирования О.Бисмарка, давая высокие положительные оценкисоциальному курсу рейхсканцлера.Столетие «Императорского послания» от 17 ноября 1881 г.
стало хорошимповодом для новых научных размышлений о социальной политике Бисмарка,нашедших отражение в фундаментальных работах Л. Махтана, Г. Риттера, Э.Райдегельда, Т. Ниппердея, Х.-У. Велера, Ф. Ульриха и др.670 Дискутируя понекоторым проблемам политики социального реформирования О.Бисмарка,немецкие историки были почти единодушными в 80-90- х годах ушедшего века в669Мочкин, А.Н. Парадоксы неоконсерватизма (Россия и Германия в конце XIX – начале XXвека).
– М., 1999. С. 149.670Ritter G. A. Sozialpolitik im Zeitalter Bismarcks. Ein Bericht über neue Quelleneditionen und neueLiteratur // Historische Zeitschrift. Bd. 265. Oldenburg, 1997. S. 683–720; Ritter G. A.Sozialversicherung in Deutschland und England. Entstehung und Grundzüge im Vergleich. München,1983; Machtan L. Bismarcks Sozialstaat. Beiträge zur Geschichte der Sozialpolitik und zursozialpolitischen Geschichtsschreibung.
Frankfurt am Main/ New York, Campus, 1994; Machtan L.RisikoversicherungstattGesundheitsschutzfürArbeiter:zurEntstehungderUnfallversicherungsgesetzgebung im Bismarck-Reich // Leviathan: Berliner Zeitschrift fürSozialwissenschaft. Baden-Baden, 1985. Vol.
13, 3. S. 420–441; Reidegeld E. Staatliche Sozialpolitikin Deutschland. Bd. I: Von den Ursprüngen bis zum Untergang des Kaiserreichs 1918. Wiesbaden,2006; Nipperdey Th. Deutsche Geschichte 1866–1918. Bd. 2: Machtstaat vor der Demokratie.München, 1992; Wehler H.-U. Das Deutsche Kaiserreich, 1871–1918 // Deutsche Geschichte, volume9. Gottingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 1994; Ullrich V. Die nervöse Großmacht 1871–1918.Aufstieg und Untergang des Deutschen Kaiserreichs, 2. Aufl. Frankfurt am Main, 1999.223высокой оценке этой политики и того исторического места в истории Германии,которое она занимает в немецкой истории.Современныенемецкиеисследователитакженаделяютвысокойобщественной ценностью политику социального реформирования О.Бисмарка.Именно эта сфера деятельности Бисмарка при всех «но» вызывает сейчас в Германиинаибольшийинтересипозитивнуюоценку,отмечаетроссийскаяисследовательница Н.В.
Ростиславлева.671Немецкий исследователь В. Плумпе видит в социальной политике Бисмаркаобъективную логику, а не только рефлекс на социал-демократию. Мнение, чтосоциальное законодательство призвано было служить борьбе с социалдемократией, было инспирировано, как считает автор, его противниками.672Значительная часть немецких исследователей при характеристике социальнойполитики Бисмарка придерживается точки зрения, что эта политика заложила, поих мнению, фундамент современного социального государства в Германии. Приэтом немецкие историки отмечают некую «двойственность» этого государства,которое, с одной стороны, освобождает нуждающихся от социальных лишений инезащищенности, с другой – служит «дисциплинированию отдельных лиц черезвключение в бюрократическую систему».673В.
Плумпе полагает, что без Бисмарка развитие социального государства вГермании проходило бы по-иному.674 Упомянутый историк Ю. Кокка, признавая,что Бисмарк, «без сомнения личность века, оказавшая долговременное671Ростиславлева Н.В. Бисмарк, Германия и Россия: Размышления о новейших немецкихизданиях к юбилею Отто Фон Бисмарка // Новый исторический вестник. − 2016.
−Т. 47. − № 47 .− С. 106672Plumpe W. Otto von Bismarck und die soziale Frage – Überlegungen zu einem alten Thema derdeutschen Wirtschafts-und Sozialgeschichte // Bismarck: der Monolith. Reflexionen am Beginn des21. Jahrhunderts. Hamburg, 2015. S.183-198673Hockerts H. G. Sozialstaat Deutschland. Geschichte und Gegenwart // Politik- undGesellschaftsgeschichte. Bd.
87 / H. G. Hockerts, U. Becker, K. Tenfelde. Bonn, 2010. 354 S.674Plumpe W. Otto von Bismarck und die soziale Frage – Überlegungen zu einem alten Thema derdeutschen Wirtschafts-und Sozialgeschichte. S. 197.224воздействие на историю», тем не менее, призывает не переоценивать его роль какактора.675Сегодня в оценке политики социального реформирования Бисмарка появилсяновый тренд, заключающийся в связывании этой политики с национальнойконсолидацией Германской империи. Ю. Кокка утверждает, что сам Бисмаркрассматривал государственную систему социального страхования как средствонациональной консолидации; не случайно она, по его мнению, была введенавскоре после возникновения Германской империи.676По сути, Ю.
Кокка, каксчитает Н.В.Ростиславлева, связывает процесс создания социального государствас необходимостью укрепления национальной идентичности;677 немецкий историкпризываетпризнатьтеснуювзаимосвязьнациональногоисоциальногогосударства в Германии.678Что касается публикаций в российской исторической и политическойлитературе о социальной составляющей внутренней политике Бисмарка, то онипоявились ещё в начале ХХ века, в которых предпринимались попытки оценитьсоциальный курс Бисмарка.В работах советских ученых социальная политикаи деятельность О.Бисмарка по обязательному социальному страхованию характеризовалась вбольшей степени в негативном ключе.Современные российские историки, юристы и политологи, освобожденные от«марксистских подсказок», пытаются более объективно рассматривать курс насоциальное реформирование О.Бисмарка.
Так, В. В. Степанова, основываясь наизучении большого круга источников и научной литературы, утверждала о том,675Кокка Ю. Бисмарк и возникновение социального государства в Германии // Россия иГермания: Научный гумбольдтовский журнал. 2015. № 1-2 (9-10). С. 6.676Там же. С. 9.677Ростиславлева Н.В. Бисмарк, Германия и Россия: Размышления о новейших немецкихизданиях к юбилею Отто Фон Бисмарка // Новый исторический вестник. − 2016.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
