Диссертация (1173502), страница 9
Текст из файла (страница 9)
В вопросесочетаниязнаменательныхморфемсловоформысослужебнымиморфемами или словами, например, приставка ge- могла писаться какраздельно (ge reordinge [Ms. Laud Misc 636, p. 25v, Электронный ресурс];ge witnyssa [MS. CCCC 383, p. 10v, Электронный ресурс]), так и слитно(gefyllednysse [MS. Cotton Vespasian D, xiv, p. 6v, Электронный ресурс];gewitnesse [MS. CCCC 303, p. 1, Электронный ресурс]).53Можно отметить, принципиальное неразличение в большинстверукописейграмматическихкатегорий,выражаемыхпосредствомграмматической омонимии ряда глагольных приставок и предлогов(например, under standan [MS. CCCC 302, p.
30, Электронный ресурс]; иunder þeodu(m) [Ibid. P. 33]). Подобное написание, однако, не основано нанекоем чисто графическом принципе – так, например, писцы на примеретой же приставки ge- всё же осознают разницу между несущей достаточноразмытое значение глагольной/именной приставкой (ge eodon[Ms. LaudMisc 636, p. 1v, Электронный ресурс], ge broðra [Ibid. P. 7r]), которая убольшинства писцов может писаться раздельно, и ge-, как частью корня(geornunge [Ibid. P. 18v]; gear [Ibid.
P. 1v]), – которая раздельно не пишетсяникогда.Вкаждойрукописипо-своемурешалсявопроссослитностью/раздельностью написания предлогов и приставок for, of, to, un,under, mid и других, а также артиклей, демонстративных местоимений итому подобного. Так, например, в MS. CCCC 302 встречаютсяпреимущественно раздельные написания of, un, mid, under с абстрактнымисуществительными (of slæpe [MS. CCCC 302, p. 23, Электронный ресурс],mid cræfte [Ibid. P.
16], un clænnyssum [Ibid. P. 23]), преимущественнослитные написания to (towige [Ibid. P. 16], tomihte [Ibid. P. 24]) и примерноодинаковое количество слитных и раздельных написаний on (onflodu [Ibid.P. 16], on_yfelnesse [Ibid. P. 34]).Тем не менее, о какой-либо системности слитных/раздельныхнаписаний здесь говорить сложно. В среднем, слитных написаний напримере MS. CCCC 302 наблюдается треть от общего числа рассмотренныхсочетаний служебных слов/аффиксов и знаменательных морфем.Суффиксы (-lac, -lic, -leas, -nes/ness/nys/nis/nyss, -scip/scyp, -ful, -ing/ung), а также сочетания нескольких суффиксов (arleasnyss [MS. Hatton 116,p.
376, Электронный ресурс]; receleasnyss [Ibid. P. 376]; geornfulnesse [MS.CCCC 383, p. 3r, Электронный ресурс]), как правило, пишутся слитно.54Вместе с тем, слитность написания присуща не всем суффиксам – так,например, в отношении суффикса -dom у писцов часто возникаютсомнения – встречаются как, например, слитные написания типа wisdom[Ms. Laud Misc 636, p. 39r, Электронный ресурс; MS. Hatton 116, p.
375,Электронный ресурс] или cristendom [MS. Harley 55, p. 7r, Электронныйресурс; Ms. Laud Misc 636, p. 16r, Электронный ресурс], так и раздельныеслова вроде biscop dom [Ibid. P. 3v; MS. Harley 55, p. 11r, Электронныйресурс], þeow dome [MS. CCCC 302, p. 22, Электронный ресурс] или papdome [Ms. Laud Misc 636, p. 10v, Электронный ресурс], что можетсвидетельствовать о возможно ещё неполной степени грамматикализацииданного суффикса и частом восприятии его именно как самостоятельногослова с соответствующим абстрактным значением. Схожая ситуациянаблюдается и с суффиксом -had (geogoð_hade [MS.
CCCC 302, p. 30,Электронный ресурс]).Таким образом, очевидно, что данный раздел аспекта орфографиидемонстрирует высокую экстравариантность.Вопрос написания служебных морфем друг с другом актуален в связипреобладающей тенденции писать служебные слова/морфемы отдельно отзнаменательного слова. В зависимости от рукописи, написание может бытькак раздельно, (to ge [sceaftu] [Ms. Laud Misc 636, p. 4r, Электронныйресурс]; on his [ansyne] [Ibid.
P. 17r]), так и наблюдаться написаниенескольких служебных слов и частиц слитно друг с другом (toge [þohtas][MS. CCCC 302, p. 29, Электронный ресурс]; unge [wealdes] [MS. Harley 55,p. 12r, Электронный ресурс]).Данный аспект, однако, только опосредованно пересекается свопросом абстрактных существительных, а потому в его отношении имеетсмыслдатьтолькократкоедескриптивноеописания.Какие-либоколичественные подсчёты в отношении данной категории не проводились.По вопросу слитного написания сложных слов стоит отметить, что напримере рукописи MS.
CCCC 302 наблюдаются по большей части55раздельные написания. Схожие наблюдения можно отметить и на примереостальных рукописей – большинство наблюдаемых сложных слов пишутсяраздельно на манер словосочетания (middan geard [Ms. Laud Misc 636, p. 5v,Электронный ресурс]; hlaford swice [MS. Harley 55, p.
12r, Электронныйресурс]; wicce cræft [MS. Hatton 116, p. 365, Электронный ресурс]), хотя этоправило не абсолютно, и в тексте встречаются и слитно пишущиесяформанты (например, wyrceancyne [MS. CCCC 302, p. 17, Электронныйресурс], eceanlife [MS. CCCC 303, p. 18, Электронный ресурс]).Дополнительно стоит отметить, что раздельные написания никогда неприменяются по отношению к семантически нечленимым длинным словам,например, к латинским терминам и названиям.Порезультатамданныхнаблюденийбылаопубликованасоответствующая статья [Чурляев, Бирюкова, 2017, с. 166].Общиерезультатыподанномуаспектуорфографиивсинхроническом сопоставлении среднеанглийского языка с другимиязыками средневековых письменных памятников даны в конце 2-й главы вТаблице 2.
Анализ особенностей данного аспекта позволяет отметитьотсутствиедефисныхнаписанийкакобщуючертувсехтрёхрассматриваемых в синхронии языков. В отличие от старославянского,слитные написания не превышают словоформу. Отличительной чертойсреднеанглийского можно отметить тенденции к раздельному написаниюприставок/морфем от знаменательных слов, а также сложных слов друг сдругом. Наблюдается также неурегулированность в отношении написанияслужебных слов/морфем друг с другом.Диахроническоесопоставлениесоответствующегоаспектавсреднеанглийском языке с современным литературным английским языкомдано в конце 3-й главы в Таблице 12.
В современном английском языке вотличие от среднеанглийского наблюдается возникновение дефисныхнаписаний. Диахроническое сопоставление также свидетельствует о болеестабильном характере применения данного аспекта орфографии по56отношению к интравариантным написаниям конкретных рассматриваемыхслов при сохранении нестабильности слитных, раздельных и дефисныхнаписаний в отношении разных слов и тех же морфем в разных словах.в) употребление заглавных и строчных буквВ проанализированных текстах среднеанглийских средневековыхрукописей, можно отметить тенденцию использования прописных букввсего в двух случаях:-Большой (Рисунок 4) и средний (Рисунок 5) инициал - длямаркировки начала абзаца – в сочетании с отступом строки и/илиукрашением буквы посредством другого цвета.Рисунок 4 – Пример большого инициала из рукописи MS.
CCCC 302Рисунок 5 – Пример среднего инициала из рукописи MS. CCCC 38357-Малый инициал (Рисунок 6) - для маркировки начала предложения:Рисунок 6 – Пример малого инициала из рукописи MS. CCCC 302Между как собственно предложениями, так и частями сложныхпредложений ставятся точки, так что только заглавная буква можетслужить чётким разделительным знаком между этими двумя категориями.Всилудлиныисмысланекоторыхпредложений,можнопредположить, что ряд предложений мог начинаться и с логографа 7 –мнение, которое склонна разделять С. Ирвин, расставляя соответствующимобразом пунктуацию точек возле одних логографов 7 (как в случае с «.7 heþa for on Westsaxum» [Ms. Laud Misc 636, p.
12v, Электронный ресурс;Irvine, 2004, p. 24]). В MS. СССС 302 (Рисунок 7) у знака 7 можнонаблюдать примерно такое же оформление, что и у малых инициалов.Также, перед знаком 7 писцы во всех рукописях, как правило, ставят точку.Таким образом, различение простого предложения от компонентасложносочиненного в подобных текстах – это вопрос, открытый дляинтерпретации.Рисунок 7 – Пример употребления знака 7 в рукописи MS. CCCC 30258Отдельноследуетвыделитьвозможностислиянияфункцийинициалов – большого и среднего, или среднего и малого – в зависимостиот особенности конкретной рукописи.
Для среднеанглийских рукописейXII в. характерно отсутствие универсальных канонов оформления ииспользования инициалов, каковые более упорядочено выражены встарославянском,чтообъясняетсямаргинальнымхарактеромсреднеанглийских рукописей XII в.Например,новыйабзацможетсопровождатьсяилинесопровождаться отступом строки.
В зависимости от написания инициалов,в рукописи может наблюдаться неотличимость начала предложения иначала абзаца.Обобщая вышеизложенное, в отношении инициалов можно отметитьследующее:1) Применение большого инициала: единичное в рукописях MS. LaudMisc 636, MS. Harley 55, малоупотребимое в CCCC 302, CCCC 303, CCCC383, Cotton Faustina A, ix и MS. Hatton 116;2) Применение среднего инициала: отсутствует в MS. Laud Misc 636,MS.Harley55,CCCC302,малоупотребимоевCCCC303,частоупотребимое в CCCC 383, Cotton Faustina A, ix и MS. Hatton 116;3) Применение малого инициала: присутствует во всех рукописях.Дополнительно маркируется цветом в MS. CCCC 302, MS.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
