Диссертация (1173481), страница 26
Текст из файла (страница 26)
295]; и, наконец, человеком, который «сидит под номером шестнадцатым –и ширины в комнате три шага, а длины – пять с половиной, а лет впереди в этойкомнате двадцать, и окошко маленькое, мутное, высоко над землёй, – тогдапутешествие радостно само по себе» [К., с. 295–296].Обращаясь к читателю («ты…»), Тынянов глубоко погружает его всостояние, чувства и ощущения заключённого.
Ведь «не всё ли равно, куда тебявезут?», – задаётся вопросом писатель. «Главное – стремиться решительнонекуда», то есть бежать, бояться, прятаться, спасаться, и «ждать решительнонечего», а потому можно «предаваться радости по пути – ты смотришь на тучи,на солнце, на запылённые зелёные листья придорожных дерев и ничего более нехочешь – они тебе дороги сами по себе» [К., с. 296, курсив мой. – Л.А.]. Краснойнитью проходит мысль автора о том, что любое движение (физическое119передвижение по дороге или душевные искания) наполняет радостью действия,предвкушением, ожиданием изменений. «И если даже … ты сидишь в плавнокачающейсякаютетюремногокорабля,душнойитёмной,немногимотличающейся от дощатого гроба, то всё же ты испытываешь радость, – потомучто гроб твой плавучий, потому что ты чувствуешь движение <…>, которое в ладс твоей движущейся в жилах кровью» [К., с.
296–297].В этих суждениях Ю. Тынянов будто предугадывал своё будущеесостояние, когда уже к началу Великой Отечественной войны находясь в оковахсмертельнойболезни,парализованный,стойкопереносямногочисленныепереезды, эвакуацию из Петербурга в Ярославль, из Ярославля в Пермь, из Пермив Москву, он продолжал научную и художественную работу. Им завершенатретья часть романа «Пушкин», написаны рассказ «Генерал Дорохов» и научнаястатья «Литература – оружие».Как следует из анализа, мотив дороги является доминирующим в структуреромана Ю.Н. Тынянова «Кюхля» и значимым художественным элементом,способствующим выстраиванию сюжета, композиции и системы образов. Онотображает динамизм, движение, непрекращающийся нравственный поиск героя,придаёт необыкновенный трагизм завершающему этапу жизненного путиВильгельма Кюхельбекера.Мотив дороги проявлен и в романе «Смерть Вазир-Мухтара».
Действиеразворачивается хронологически линейно с включённым ретроспективнымповествованием. Связующим звеном между ними выступает дорога, так как геройбольшую часть повествования находится в пути. Мотив открывает повествование:главный герой – выдающийся российский дипломат Александр Грибоедов в марте1828 г. привёз в Россию долгожданный Туркменчайский мир. Герой возвращалсяв Россию, устав от многих лет, проведённых в дороге, от «десятилетнейбестолковой скачки» [С., с. 35].Дорога как метафора судьбы, жизненного пути играет значимуюсюжетообразующую роль в романе.
С психологической точки зрения Грибоедовстоит перед сложным выбором дальнейшего жизненного пути, к которому его120приводят наметившееся безразличие к дипломатической службе, трудности сопубликованием комедии «Горе от ума» и другие события. Опыт и знания онрешает применить в разработке личного проекта преобразования Закавказьямирнымэкономическимпутём,предложивсоздатьтамторгово-административную компанию, наподобие Британской Ост-Индской.
По мнениюН.М. Щедриной,мотивы«нетолькосоздаютвнутреннююатмосферупроизведения, не только „становятся идеей” [его], но и часто „овладевают” всемповествованием»316. То же мы видим и в романе Тынянова: дорога – сквозноймотив«СмертиВазир-Мухтара»,организующийкольцевоепостроениепроизведения. Книга открывается приездом Грибоедова в Россию из Персиипосле долгих переговоров; завершается «возвращением» теперь уже телапогибшего Вазир-Мухтара, «Грибоеда».Центральной и трагической сценой звучания мотива является встречаА.С. Пушкина с Грибоедовым летом 1829 г., когда в простом дощатом ящике телоубитого дипломата везут на арбе по горной дороге в Тифлис. В тыняновскойинтерпретации строки из «Путешествия в Арзрум во время похода 1829 года»А.С.
Пушкина воспроизведены как гнетущие впечатления шокированного поэта,который, тяжело приходя в себя от увиденного, всё же продолжил путь.Общему впечатлению вторит природа: «Река хрипела позади»; «Тучисгущались, круглые, осязаемые», «Темнело. Дорога была дурная, и конь устал»[С., с. 429], актуализируя состояние поэта.
Дорога в приведённом эпизоде, вопервых, выполняет одну из первичных функций как место встречи, а, во-вторых, –олицетворяет различие людских жизненных путей.Тынянов «мастерски „вплетает”» дорогу в «главный сюжетный мотив,аккумулирующий всё повествование»317, что способствует раскрытию образаглавного героя. Путь не просто обязательный аспект его профессиональнойдипломатической деятельности. Но и место встречи различных людей, и участие впроисходящих событиях.
Для Грибоедова это фатальное, органичное иЩедрина Н.М. «Красное Колесо» А. Солженицына и русская историческая проза второйполовины ХХ века. М.: Памятники исторической мысли, 2010. С. 186.317Там же. С. 189.316121обязательное явление: «Путь не всегда избирается по своему желанию…» [С.,с. 157; курсив мой. – Л.А.].
Герой будто гоним дорогой. В романе «Смерть ВазирМухтара» читаем: «У Грибоедова была родина. Как он любил ростовские исуздальские лица, как ненавидел петербургские, выглаженные и мятые, какворотники. Всё же свою жизнь он проводил не в деревне, а на больших дорогах ив персидских, ветром обитых, дворцах. Ветер гнал его» [С., с. 74]. В письме от 30августа 1818 г. другу С.Н. Бегичеву Грибоедов пишет, собираясь в поездку кместу службы секретарём русской дипломатической миссии в Персии: «Прощай,мой друг; сей час опять в дорогу, и от этого одного беспрестанногопротивоположного318 движения в коляске есть от чего с ума сойти…»319 (Курсивмой.
– Л.А.).Дорога в романе «Смерть Вазир-Мухтара» имеет не только значениежизненного направления, движения, стремления к чему-то, но и заключает в себемысль о цикличности происходящего. Однажды Грибоедову кажется, что всёповторяется,всёнепереносимооднообразно,«движениесовершаетсякругообразно и без цели» [С., с. 15].
Окружавшие его лица, разговоры ипереговоры, дома и интерьеры, улицы, города втягивают героя в свой круг,«проглатывают» и «забывают» его: «Все эти безостановочные дни, что он вкакой-то лихорадке стяжания торговался с персами из-за каждого клока земли вдоговоре, что он мчался сюда с этим договором, … без промедления, в Петербург,– он двигался по всем направлениям, расточал любезность, ловкость, он хитрил,скрывал, был умён и даже не задумывался над этим всем, так уж шло» [С., с. 15].Мотив дороги организует повествование в романах «Кюхля» и «СмертьВазир-Мухтара»,придаётнеобыкновенныйтрагизмсудьбеВильгельмаКюхельбекера и завершающему этапу жизненного пути Александра Грибоедова.В книге А.Д.
Тимрота «Бунт сердца и ума. Московские годы жизни А.С. Грибоедова» нас. 152 читаем: «противувольного».319Полное собрание сочинений А.С. Грибоедова: в 2 т. / под ред. приват-доцентаИмператорского С.-Петербургского университета И.А. Шляпкина; издание И.П. Варгунина.Т. 1. С.-Петербург: типография И.Н. Скороходова, 1889. С. 165.3181223.4. Использование кинематографических приёмов в изображении герояИзвестно, что в творчестве Ю.Н.
Тынянова уникальным образом сочеталисьопыт работы в кино и литературный талант. Кинематографичность320 текстаявляется одной из главных черт стиля писателя. Взаимосвязь литературы икинематографа проявилась в синтаксисе, монтажности и кадровом принципе егоКинематографичностьхудожественнойлитературы–молодоенаправлениелитературоведения и одна из доминант идиостилевого развития ХХ в. Кино как состоявшийсякультурный феномен оказало несомненное влияние на литературу. И первые исследованиякинематографичности стали появляться уже в начале XX в. и были связаны с историческимразвитием кинематографа. Позднее тема кинематографичности, поэтика и эстетика зримоститекста, интерпретация замысла и проявление авторского мышления с помощьюкинематографических приёмов в художественной литературе всё чаще привлекают вниманиелитературоведов второй половины XX – начала XXI вв.
И.А. Мартьянова в книге «Киновекрусского текста: парадокс литературной кинематографичности». СПб.: САГА, 2002 пишет, чтотермин «литературная кинематографичность» «связывают или со зримостью литературы, или снепосредственным влиянием кино на литературу» (С. 5), поэтому он не получил пока чёткогоопределения. Вопрос о функциях киноприёмов в художественной литературе не раззатрагивался в работах теоретиков и практиков кинематографа и литературы с начала XXстолетия.
В трудах по теории литературы (Р. Гармса, Ю. Лотмана, Ю. Цивьяна, Ю. Тынянова,М. Ямпольского) исследуется взаимовлияние литературы и кинематографа, способы выражениякинематографических приёмов и их влияние на произведения. В свою очередь деятеликинематографа изучали кинематографичность, сравнивая кинопостановки и литературныепервоисточники(С. Эйзенштейн,И. Хейфиц,М. Ромм,А. Михалков-Кончаловский,Г. Александров, Ю. Тынянов, И. Бергман, С. Герасимов, Р. Клер, В. Пудовкин, А. Ржевский,Г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
