Диссертация (1173427), страница 18
Текст из файла (страница 18)
Cultural Violence // Journal of Peace Research. 1990. Vol. 27. № 3. Р. 291-305.Portes A., Borocz J. Contemporary Immigration: Theoretical Perspectives on its determinants and modes of incorporation/ /International Migration Review. Special Silver Anniversary Issue: International Migration an Assessment for the 90’s.1989. Vol. 23. № 3. Р.
606-630. Р. 616.1284инвесторы, высококвалифицированные работники (т.е. те человеческие ресурсы,которые способны принести экономическую и социальную пользу принимающейстороне без дополнительных вложений). Второй тренд заключается в усиленииограничительных мер в том числе и для такой группы, как беженцы, ищущиеполитическое убежище.Анализируя причину формирования такого подхода к регулированиюмиграции, высказывается мнение, что за счет этого государство стремитсяужесточитьконтрольпринадлежностисвоихзамиграцией,граждан.одновременноКлассическоеукрепляявосприятиечувствоинститута«гражданства» вступает в некое противоречие с идеалом мультикультурногогражданства как новой формы гражданства. Обращаясь к идеям известногобританского исследователя Т.
Модуда, анализирующего трансформирующиесяидентичности, следует обратить внимание на идею о том, что «гражданство» втрадиционном понимании предполагает требование культурной ассимиляциимигрантов и меньшинств, которое выдвигает национальное государство. В своюочередь,Т. Модуд,трансформациирассуждаяданногооинститута,возможныхвыдвигаетнаправленияхидеюразвитияимультикультурногогражданства, для которого данные требования оказываются не жизнеспособны1.Современное гражданство-как-статус сопряжено с принятием целого рядасоциальных характеристик потенциального гражданина (пол, возраст, этническаяи религиозная принадлежность и т.д.).
При условии факта наличия в современномобществе своеобразного «рынка» идентичностей, новый гражданин получаетвозможность не просто быть признанным государством, но и быть признанным вопределенном содержательном понимании его принадлежностей к группам.
Когдаговорится о том, что групповая идентичность индивида должна интегрироваться вновое для него общество, то чаще всего идет речь о коллективных правах иколлективных действиях.Карнаухова О. С. Гражданство в мультикультурном обществе: от теории статусов к практикам // ВестникАдыгейского государственного университета. Серия 1: Регионоведение: философия, история, социология,юриспруденция, политология, культурология. 2014.
№ 2 (139). С. 14-20.185Здесь кроется некое противоречие. Поскольку по своей правовой иполитической сути гражданство представляет собой отражение отношенийгосударства и политического субъекта, то «принципиально важным оказываетсяинституционально оформленный коллективный субъект, видимый в пределахзаданных рамок».
Выход за установленные пределы, расширение границ и рамокданных договорных отношений затрудняют сами эти отношения. Гражданствотеряет свой формальный правовой статус, становясь своего рода «метафорой»,поскольку государство уже не может контролировать поведение данныхиндивидов. В результате на данный момент имеет смысл говорить о пересмотребинарных категории (коренное население – прибывшие), поскольку даннаямодель ставит перед мигрантом вопрос выбора «на чьей он стороне».Неизбежность выбора влияет на новую идентичность мигранта, которая«оказывается в дихотомическом отношении к идентичности принимающегосообщества и часто рассматривается как причина для селективной политикистатусов» 1.Современноесостояниеинститутагражданстваперестаетбытьклассическим договором между индивидом и государством. На современномэтапе в большинстве европейских государств миграционные силы (особую рольздесь отводят именно беженцам и новому низшему классу, формирующемуся измигрантов) превращаются в источник политических конфликтов.
Исходя из этого,можно предположить, что намечается кризис не только самого национальногогосударства с его устоявшимися традиционными институтами и формамиполитической социализации. В условиях глобализации смещается векторорганизациимиграционныхпотоков:отнационально-административногодавления с его локальным планированием и регулированием переселенцев – ксогласованной на международном уровне координации нормативных практикмиграционного поведения. Исследователи отмечают, что «глобальный характермиграций,ставитзадачусовершенствованиямеханизмовгражданства,Карнаухова О. С. Гражданство в мультикультурном обществе: от теории статусов к практикам // ВестникАдыгейского государственного университета. Серия 1: Регионоведение: философия, история, социология,юриспруденция, политология, культурология. 2014.
№ 2 (139). С. 14-20.186политической и гражданской идентичности. Встает вопрос о трансформацииконцепции «гражданства» от универсальной практики к дифференцированнойсистеме»1.Практика формирования дихотомической идентичности в социокультурномпространстве принимающего сообщества нередко приводит к маргинализации,когда индивид не формирует до конца ни одну из своих промежуточныхидентичностей. Таким образом, политические мигранты, в частности, такаякатегория как «беженцы», оказываются в зоне риска оформления их напринимающей территории в маргинальную среду, вызывающую конфликты ипротиворечия в обществе.
Зачастую именно в силу данных обстоятельствбеженцы и политика по отношению к ним становятся разменной монетой вполитическойборьбе.Миграционнаяполитикавыступаеткакфакторпривлечения внимания электората, игра на настроении общества, на имеющихся внем социальных противоречиях. В этом случае можно говорить о том, чтомигранты становятся источником политических трансформаций и начинаютоказывать серьезное влияние на местную политическую сферу.Политическиемиграцииоказываютсущественноевлияниенавнутриполитические процессы самого принимающего общества.
Как отмечаютисследователи, большое значение приобретает вопрос о функционированиидиаспор. С одной стороны, диаспоры помогают в реализации принциповгосударственной безопасности и регулировании поведения мигрантов, но, сдругой стороны, усиливают иллюзии независимости национальных государств врешении проблемы мигрантов. Деятельность диаспор, их влияние напрямуюсвязано с притоком мигрантов в страну.
Диаспоры воспринимаются каксдерживающий, «мягкий» механизм, помогающий регулировать поведениемигрантов, но в то же время, диаспора, по сути, не способствует освоениюкультурных норм, ценностей принимающего общества.Фан И. Б. Гражданство и миграция в политических концепциях XX века // Научный ежегодник ИФиП УрО РАН.2008. № 8. С. 257-278.187Влияние этнических диаспор на политическую жизнь принимающегогосударства осуществляется в самых разнообразных формах: политические акции;лоббирование интересов родины переселенцев; поддержка правительства или,наоборот, проявление оппозиции; ресурсная поддержка политических партий,движений и неправительственных организаций былой родины; содействиерегулированию или нагнетание конфликтов1. В этой связи показателем примерТурции с ее стратегией «мягкой силы» в отношении мигрантов.
Данноегосударство уделяет большое внимание поддержанию связей со своимисоотечественниками, переехавшими в государства Европы. Это приводит к тому,что выходцы из Турецкой Республики, проживающие в ФРГ, становятсясвоеобразным рычагом международной политики. Правительство Турциивсячески пытается задействовать своих соотечественников при лоббированиинациональных политических и экономических интересов в ФРГ 2.Следует так же подчеркнуть, что в современном мире мигранты не толькоявляются следствием политических процессов, но и сами оказывают значительноевлияние на политику принимающего общества.Выделяя проблему политических миграций, необходимо затронуть и такуюкатегориюмигрантов,какмигрантыизстран-колоний.Послераспадаколониального режима, формирования целого ряда независимых национальныхгосударств, начинает складываться практика массовых миграций в станыметрополии.
Учитывая особенности политики в отношении данной категории,приток мигрантов был значительный. Большинство государств отправленияпредставляли собой исламские страны, в результате чего в европейских странахсложились масштабные исламские сообщества. Их влияние не могло неотразиться на всех сферах жизни общества, в том числе и политической сфере.Рассматривая влияние миграционной среды на трансформацию политическогопространства и обобщая опыт многих европейских стран, приводятся тринаиболее распространенные формы политического влияния мусульман вКасаткин П. И., Хрусталев И. М., Аватков В. А.
Евробезопасность, интеграция и «Мягкая сила» миграции в XXIвеке // Вестник МГИМО. 2012. № 6. С. 79-93. С. 81.2Там же, с. 80.188европейском обществе: отдельные представители мусульманской общиныначинаютприниматьнепосредственноеучастиевполитическойжизниевропейских стран; получает распространение «политический ислам» (движение,связанное с продвижением идеей революции «бедного Юга» против «богатогоСевера»); проблема ислама в тесном переплетении с проблемами иммиграции инатурализации изменяет политический спектр, создает новые политическиеидентичности1.Необходимо подчеркнуть, что, несмотря на существенное влияние усиленияпотоков международной миграции и их последствий на повестки дняправительств большинства современных государств, на сегодняшний деньмеждународная миграция – это когнитивный процесс. Роль государства врегулировании миграционных потоков ослабла, «в силу намного большей личнойсвободы людей в большинстве стран мира, а, с другой стороны, уменьшенияэффективности традиционных инструментов»2.Обострение политических вопросов миграции наций и народностейдостаточно часто является логическим последствием кризисного развитияобщества.
Применять меры для борьбы с какими-то конкретными негативнымипоследствиями миграции всегда необходимо только в комплексе с мерами постабилизации общей внутриполитической и социально-экономической ситуации встране выбывания3. Прежде всего, обратить внимание и на политическиепредпосылки, способные стать «выталкивающей» силой в той или иной стране.Исследователисправедливоотмечаютдвойственныйхарактермиграционной политики на региональном уровне.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
