Диссертация (1173342), страница 15
Текст из файла (страница 15)
204].Психология оперирует термином «образмира», построение которогосвязано с проблемой индивидуального восприятия: «проблема восприятия должнаставиться как проблема построения в сознании индивида многомерного образамира, образа реальности…психология образа (восприятия) есть конкретно –научное знание о том, как в процессе своей деятельности индивиды строят образмира – мира, в котором они живут, действуют, который они сами переделывают ичастично создают; это – знание также о том, как функционирует образ мира,опосредствуя их деятельность в объективно реальном мире» [Леонтьев, 1983, с.255].79По справедливому утверждению С.Г. Тер-Минасовой, культурная картинамира отражает реальную картину мира через «призму понятий, сформированныхна основе представлений человека, полученных с помощью органов чувств ипрошедших через его сознание, как коллективное, так и индивидуальное» [ТерМинасова, 2000, с.
40]. Как следует из вышеизложенного, своей, определеннойкартиной мира обладает и человек, и человечество в целом.Картинамираличностидетерминированапсихофизическимиособенностями, в ней находят отражение познавательный, нравственный,эстетический компоненты сознания, которым соответствуют такие сферы, какнаука, мораль и право, искусство: «практика создает картину мира и влияет нанее, регулирует поведение человека» [Гончарова, 2012, с. 396].Человечеству в совокупности свойственна универсальная, достаточноабстрактная картина мира.
Так, в бинарных оппозициях, выступающихосновным инструментом при описании или реконструкции картины мира,универсально противопоставляются черное и белое, добро и зло. Однако,характерподобныхуниверсальныхпротивопоставленийможетбытьспецифическим, характерным только для конкретного этноса: «Рассуждая онациональныхобразахмира,исследователиобычноутверждают,чтоцивилизацией современные народы сближены, культурами различны, и в этом, содной стороны, – возможность взаимопонимания, а, с другой – красотаразнообразия» [Ощепкова, 1995, с. 5].Для нашего исследования особенно значимо то, что картина мираопосредована тем культурным языком, на котором говорит человек или группалюдей: «…человек чрез слово всемогущ: Язык всем знаниям и всей природеключ; Во слове всех существ содержится картина, Сообществ слово всех идействиев пружина» [Державин, Электронный ресурс].Согласно лингвофилософской концепции В.
Гумбольдта, язык принадлежитк явлениям, определяющим образ мыслей народа, его философию и научныедостижения [Приводится по: Звегинцев, 1964, с.91]. Он характеризуетсявнутренней (звуковой) и внешней (смысловой) формами. Внутренняя форма80сочетаетуниверсально-объективныйкомпонент(отражениеобъективнойреальности) и субъективно-национальный компонент (восприятие мира с точкизрения носителей конкретного языка). Таким образом, язык в некотором смыслеинтегрирует в себе внешний мир, представленный людям, и внутренний мир,действующий в них самих [Радченко, 2001, с. 100].Взаимосвязь языка и мировосприятия глубоко изучалась немецкимифилософами и филологами. Так, в работах И.Г.
Гердера, посвященных проблемамспецифики поэтического языка, язык и поэзия рассматриваются как средствавыражениясознанияихарактеранарода,обусловленныенациональнойкультурой. Ему вторит Ф.Н. Финк, подчеркивавший зависимость языковыхкатегорий от черт характера представителей лингвокультурного сообщества. Поубеждению Х. Штейнталя, принципы первичной номинации у определенногоязыкового сообществараскрываются благодаря этимологии. И, наконец, какутверждает К.
Фосслер, язык выступает средством трансляции культуры[Приводится по: Гришаева, Попова, 2003, с. 13–38].Как обоснованно полагал А.А. Потебня, развивая теорию В. Гумбольдта,язык служит средством объективации мысли говорящего и слушающего. Засловом закрепляется статус формы мысли, определяющей круг наблюдений ихарактеризующей наблюдаемое. Другими словами, восприятие окружающегомира обусловливается особенностями конкретного познавательного инструмента– языка, что полностью согласуется с идеей идиоэтничности, высказанной В.Гумбольдтом и поддержанной позднее неогумбольдтианцами (см.
ниже). Приэтом, универсализм в языкознании подвергается критике: «Если бы языки былитолько средствами обозначения мысли уже готовой, образовавшейся помимоих,…распространилось бы убеждение, что разница между языками лишь внешняяи несущественная, что привязанность к своему языку лишь дело привычки,лишённой глубоких оснований» [Потебня, 2019, с.
11].В XX веке идеи В. Гумбольдта получаютнеогумбольдтианцев(подразвитие в трудахнеогумбольдтианствомпонимаютсялингвофилософские воззрения, сложившиеся в середине ХХ века и восходящие81к идеям Вильгельма фон Гумбольдта, в основе которых лежит постулат онеповторимомсвоеобразииконцептуальныхсистем,лежащихвосновеконкретных языков [Неогумбольдтианство, Электронный ресурс]). Европейскоенаправление неогумбольдтианства сформировалось в Германии в 1920-1940-егоды и связано с содержательно ориентированным изучением языка вработах Л.
Вайсгербера, Й. Трира, В. Порцига, Г. Ипсена, Х. Бринкмана и рядадругих ученых. Американское направление связывается с именами Э. Сепираи Б.Л. Уорфа и иногда отождествляется с этнолингвистикой.Вдохновленный идеей этничности языкового содержания в учении В. фонГумбольдта о внутренней форме языка, Л. Вайсбергер построил теорию языковойкартины мира, в которой язык рассматривается как стимул к формированию учеловека единой картины мира: язык «позволяет человеку объединить весь опытв единую картину мира и заставляет его забыть о том, как раньше, до того, как онизучил язык, он воспринимал окружающий мир» [Приводится по: Даниленко,Электронный ресурс].Выделяют также научную и наивную картины мира.
По утверждению Б.Л.Уорфа, научная картина мира выводится из языковой (языковая картина мираслужит отражением обыденного сознания: предметы и явления упорядочиваютсянашим сознанием, т.е. преимущественно языковой системой, хранящейся внашем сознании) [Там же].
В отличие от Б.Л. Уорфа, Л. Вайсбергер подчеркивает,что наука универсальна и объективна, а язык существует в субъективнонациональных рамках [Там же]. Таким образом, языковая картина мираотличается от научной степенью универсальности / идиоэтничности.Философы [Брутян, 1976; Павилёнис, 1983] и лингвисты [Караулов, 2003;Колшанский, 1990; Кубрякова, 2004] используют термин «концептуальнаякартина мира» для обозначения отражения реального мира, а термин «языковаякартина мира» служит для обозначения фиксации этого отражения. Носителемконцептуальной и языковой картины мира выступает отдельный человек(«языковая личность») или сообщество («софийный человек»), следовательно,можно выделить индивидуальную и коллективную картины мира.82Под концептуальнойкартиноймираобразование, основными элементамиподразумеваетсяментальноекоторого выступают информемы –информационные целостности, представленные в языке, жестах, искусстве,ритуалах, социокультурных стереотипах.
Она обладает пространственными,временными,количественными,этическимиидругимипараметрами;концептуальная картина мира развивается и корректируется человеком впроцессе познания.В отличие от концептуальной картины мира языковая картина мира – этоментально-лингвальноерассматриваютсяобразование,означенныевкачествеэлементовинформемы – концепты,онакоторогообусловленаэтническим языком и в нем представлена, т.е. несмотря на наличиеобщечеловеческих элементов, она не глобальна.Языковая картина мира двойственна: с одной стороны, материальныймир определяет сознание и поведение человека, результат осмысления мирафиксируется в матрицах языка (интерпретативная функция языковой картинымира); с другой стороны, человек воспринимает материальныйпомощимир приязыка, что определяет его мышление и поведение (регулятивнаяфункция языковой картины мира).Очевидно, что языковая картина мира относится к концептуальнойкартине мира как частное к целому, при этом занимая в ней значительноепространство.
Знания, получаемые человеком при помощи родного языка, какправило, превосходят по объему и разнообразию знания, получаемые изостальных источников, взятых вместе.Языковая картина мира субъективно отражает объективный мир, таккак несет в себе черты антропоцентризма [Гончарова, 2012, с.
397–401]. Приэтом языковая модель мира «складываетсяпотребностичеловека,какнеобходимаякакответ…на практическиекогнитивнаяосноваадаптациичеловека к миру» и часто называется «донаучной» (термин Ю.Д. Апресяна),илинаивнойкартиноймира,сохраняющейархаическиепредставления(солнце встает и садится, дождь идет) [Фаткуллина, Сулейманова, 2011, с.831003].
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
