Диссертация (1173218), страница 17
Текст из файла (страница 17)
О наличии или отсутствии трем и диастем имеетсяинформация в 3,8% карт СМО ГСЗ и в 3,6% в СМО ЧСЗ. Состояниепародонтальных карманов при их наличии (глубина, характер отделяемого)описано практически только в каждой четвертой карте в СМО ГСЗ и всего лишь в5,4% карт СМО ЧСЗ.
О провоцирующих факторах имеются записи в 35,9% и14,3%, соответственно. Гигиенический индекс не определялся в СМО как ГСЗ,100так ЧСЗ. В СМО ЧСЗ не проводилась вообще предварительная ЭОД включенныхв шину зубов, в СМО ГСЗ она определялась только в 1,9% случаев [51].Таким образом получается, что диагностическое обследование как в СМОГСЗ, так и в СМО ЧСЗ не соответствует требованиям клинических рекомендаций(протокола лечения) болезней пародонта.Также небрежно в проверенных МКСБ описан алгоритм медицинскихвмешательств в процессе ортопедического лечения.
О проведении анестезии (вид,название анестетика, его концентрация и количество) имеются сведения всреднем в 90,0% карт. Этап препарирования описан в 49,1% карт в СМО ГСЗ и в64,3% в СМО ЧСЗ. Ретракция десны проводилась в СМО ГСЗ в 77,4% случаев, а вСМО ЧСЗ только в каждом четвертом случае. На формирование уступа указаливрачи-стоматологи-ортопеды в 3,8% случаев в СМО ГСЗ, в СМО ЧСЗ они вообщене указывают. Вид оттискного материала имеется в 90,6% в СМО ГСЗ и 87,5% вСМО ЧСЗ.
Ни в одной МКСБ нет сведений о контроле качества оттисков.Регистратор прикуса получали в 62,3% случаев в СМО ГСЗ и только в 16,1% вСМО ЧСЗ. Временные конструкции изготавливались чаще в СМО ГСЗ (83,0%),чем в СМО ЧСЗ (33,9%), при этом только в 34,0% и 19,6% карт, соответственно,имеется название материала для их фиксации. О наложении и припасовываниикаркаса шинирующего протеза имеется информация в 3,8% карт СМО ГСЗ и ниодной в СМО ЧСЗ, при этом повторная ЭОД ни в тех ни в других СМО непроводилась. Согласно записям в проверенных МКСБ определение цветаоблицовки и согласование его с пациентом в СМО ГСЗ проводится в 41,5%случаев и только в каждом четвертом случае в СМО ЧСЗ. О глазурировании иполировании готовой конструкции ни в одной из проверенных МКСБ сведенийнет.
Материал для постоянной фиксации указан в 92,5% карт в СМО ГСЗ и в96,4% в СМО ЧСЗ. Рекомендации по уходу за конструкцией и гигиене рта даюттолько в каждой второй СМО ЧСЗ и еще реже (43,4%) в СМО ГСЗ.Таким образом, врачи-стоматологи-ортопеды крайне небрежно относятся кзаполнениюмедицинскойкартыстоматологическогобольногостоматологическом ортопедическом лечении путем шинирования зубов.при1015.6. Заполнение врачами-стоматологами-ортопедами медицинской картыстоматологическогобольногоприлеченииспомощьюштифтовойконструкцииИз общего количества МКСБ в 131 имеются записи об использовании приортопедическомлеченииштифтовыхконструкций.Установлено,чтокомплексный план лечения имеется в 86,3% карт.
Как в СМО ГСЗ и так и ЧСЗальтернативные методы лечения были предложены только каждому пятомупациенту (20,6% и 19,0%, соответственно), а ИДС получено менее, чем отполовины из них (48,0% и 41,4%, соответственно).Данные объективного обследования имеются в 89,0% МКСБ в СМО ГСЗ и в81,0% карт в СМО ЧСЗ. Этапы препарирования зубов хуже описаны в картах вСМО ГСЗ – 49,3%, против 74,1% в СМО ЧСЗ. Распломбирование каналов суказанием глубины дано в 71,2% в СМО ГСЗ и в 87,9% карт в СМО ЧСЗ, ихподготовка под штифтовые вкладки с помощью разверток в 1,4% и 3,5%,соответственно, а примерка беззольного штифта в 2,7% и 1,7%, соответственно.
В74,0% карт в СМО ГСЗ и в 82,8% карт СМО ЧСЗ имеются сведения обиспользуемом оттискном материале. Согласно записям в МКСБ контролькачества оттисков проводится и в тех, и в других СМО крайне редко (4,1% и 1,7%,соответственно). Такой этап как наложение, припасовывание и фиксацияштифтовой вкладки описан только в 23,3% в СМО ГСЗ и в 13,8% в СМО ЧСЗ, авид фиксирующего материала указан в 78,1% и 82,8%, соответственно.
Ополировании культевой штифтовой вкладки имеются сведения в 8,2% и 1,7%,соответственно. Пациенты получили рекомендации по уходу за конструкцией игигиене рта в 67,1% СМО ГСЗ и 65,5% СМО ЧСЗ (Таблица 48) [50].В целом не выявлено достоверных различий между полнотой описанияэтаповстоматологическогоортопедическоголечениясиспользованиемштифтовых конструкций в СМО ГСЗ и СМО ЧСЗ.
Врачи-стоматологи-ортопедыкрайне небрежны в этом отношении.102Таблица 48 - Сведения о предлечебных и лечебных записях в МКСБ приизготовлении штифтовой конструкцииNп/пПоказатель1 Комплексный планлечения2 Альтернативныеметоды лечения3 Наличие ИДС4 Данные объективногообследования5 Этапыпрепарирования зуба6 Распломбированиекорней подкультевую вкладку накакую длину корня7 Подготовка корнейпод культевыевкладки с помощьюразверток8 Примеркабеззольного штифта вканале9 Вид оттискногоматериала10 Контроль качестваоттисков11 Наложение, припасовывание и фиксацияштифтовой вкладки12 Вид фиксирующегоматериала13 Полированиекультевой штифтовойвкладки14 РекомендацииГСЗАбс. %ЧСЗАбс.%ВсегоАбс. %Критерий χ²Пирсона иегозначимостьχ²=0,00, df=1p=0,9876χ²=0,05, df=1p=0,8215χ²=0,56, df=1p=0,4531χ²=1,67, df=1p=0,1961χ²=8,32, df=1p=0,0039χ²=5,36, df=1p=0,02066386,35086,211386,31520,61119,02619,83548,02441,45945,06589,04781,011285,53649,34374,17972,55271,25187,910378,611,423,532,3χ²=0,62 df=1p=0,429622,711,732,3χ²=0,15, df=1p=0,69955474,04882,810277,934,111,743,11723,3813,82519,1χ²=1,45, df=1p=0,2289χ²=0,62, df=1p=0,4306χ²=1,89, df=1p=0,16965778,14882,810580,268,211,775,34967,13865,58766,4χ²=0,44 df=1p=0,5050χ²=2,70 df=1p=0,1006χ²=0,04 df=1p=0,8467103Такимобразом, проведенное исследование показало, что врачи-стоматологи-ортопедыотносятсякзаполнениюмедицинскойкартыстоматологического больного крайне недобросовестно.
Ими не выполняютсятребования клинических рекомендаций (протоколов лечения), утвержденныхСоветомСтоматологическойстоматологическаяАссоциацииортопедическаяутвержденным Минздравом России.помощьРоссии,неаоказаннаясоответствуетимистандартам,104ЗАКЛЮЧЕНИЕСовременноемедицинскоесообществопридаетбольшоезначениебезопасности и качеству медицинской помощи, а также признает важность инеобходимость мероприятий по их контролю и экспертизе.
Такое мнениеразделяюткакэкспертыиорганизаторымедицинскойслужбы,такипрактикующие врачи. Этой теме посвящено большое количество научныхисследований,которыесодержаттезисоважностиправильного,последовательного, подробного, четкого и аккуратного ведения записей вмедицинской карте стоматологического больного для гарантирования всемучастникам лечебного процесса юридической защиты в случае каких-либоконфликтных ситуаций. Однако при изучении доступной нам научной идокументальнойинформациимыненашлиданныхоспециальном,целенаправленном и всестороннем исследовании медицинской документации,касающейся ортопедической помощи в стоматологии.
Это и определило выборпредмета исследования нашей работы.Для реализации цели и решения задач исследования использовалисьследующие методы: организационный, документальный, аналитический, методвыкопировки и статистический.Нами был проведен анализ 4 законов Российской Федерации, 1постановления Правительства Российской Федерации, 19 приказов Минздрава, 1приказа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, 2 приказовФедерального фонда обязательного медицинского страхования и 1 постановленияСовета Ассоциации общественных объединений «Стоматологическая АссоциацияРоссии».Какпоказалоисследование,законодательнаябазаРоссийскойФедерации, которая определяет организацию и условия проведения контроля закачеством и безопасностью медицинской деятельности, а также экспертизыкачества медицинской помощи, в целом поддерживает порядок и нормы веденияэтих мероприятий, соответствует современным требованиям практического105здравоохранения.
Однако, по мнению ученых, нормативно-правовые акты вомногомнесовершенны,онинуждаютсявизмененияхисущественнойкорректировке для согласованности с Федеральным законом РоссийскойФедерации от 07февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».Важно разработать и принять нормы «Порядка проведения экспертизы качествамедицинской помощи», разработать и утвердить типовую форму протокола либоакта по результатам экспертизы, внести изменения в утвержденные стандартыоказания стоматологической помощи при потере зубов, утвердить новую формумедицинской карты стоматологического больного, разработать понятийныйсловарь.Для проведения оценки полноты и качества заполнения врачамистоматологами-ортопедами МКСБ после тщательного изучения стандартовмедицинской помощи больным с частичным и полным отсутствием зубов,утвержденных соответствующими приказами Минздрава России и клиническихрекомендаций(протоколовлечения),разработанныхиутвержденныхСтоматологической Ассоциацией России, нами разработана форма Актаэкспертизы медицинской карты стоматологического больного на амбулаторномстоматологическом ортопедическом приеме.
С помощью этого акта проведенретроспективный анализ 649 МКСБ в СМО ГСЗ и ЧСЗ. Карты были заполнены наамбулаторном приеме при обследовании и лечении пациентов врачамистоматологами-ортопедами. Минимальный стаж работы врачей составил 7 лет,максимальный – 31 год, средний – 13,5±4,9 года, при этом в СМО ГСЗ былозаполнено 385 МКСБ (59,3%), в СМО ЧСЗ - 264 (40,7%), 27 заполнено врачами,имеющими ученую степень кандидата медицинских наук.Результаты исследования свидетельствуют о недобросовестном отношенииврачей-стоматологов-ортопедов к заполнению МКСБ.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
