Диссертация (1173198), страница 5
Текст из файла (страница 5)
Визуальный символ в представлениях Варбурга — это метакатегория, котораясвязывает пространство художественной культуры с пространством всейкультуры в целом, таким образом, расширяет сферу эстетического (сферувыразительных форм), совмещая в себе онтологический и гносеологический(знаковый, иконический) уровни символизации.
Такое понимание визуальногосимволапредполагаетсоответствующеевоздействиенареципиента,апеллирующее к интуитивному и рациональному уровням восприятия символа.Такимобразом,визуальныйсимволвтеорииВарбургаоказываетсяпромежуточным звеном между художественным символом, требующим отреципиента эстетического переживания, и семиотическим знаком, апеллирующимк логическому мышлению. При этом существенной характеристикой визуальногосимвола оказывается его открытость и подвижность, предполагающая свободнуюигру интеллектуальных и созерцательных способностей реципиента.2. Научная реконструкция представлений о визуальном символе А.
Варбургаисходит из его концепции «пространства рефлексии в эстетическом символе» —возникающего в процессе символического мышления пространства самосознаниякультуры, основанного на свободной циркуляции визуальных форм ввидуамбивалентности визуального символа, который, с одной стороны, являетсяспособом самосохранения культуры, а с другой стороны, содержит в себевозможность трансформации, связанной с рецепцией символа в изменяющемсякультурном контексте (демифологизация символического). Идеи Варбурга стоят уистока «визуального поворота» в осмыслении культуры, понимания визуальнойкультуры как нового объекта междисциплинарного исследования в науке, а такжепересмотра феномена визуального образа, который рассматривается не только как21устойчивый эстетический объект, но и носитель динамического социальногосодержания.3.
Основным типом визуального символа в теории А. Варбурга являются«формулы пафоса», понимаемые как специфическая разновидность образов,существующих на границе художественной и нехудожественной культуры.Будучи своеобразным типом визуального символа, сочетающим в себеустойчивость формулы и вариативность содержания, благодаря чему они могутобретатьновуюобразно-символическуюсемантикувзависимостиотисторического и индивидуального контекста, а также национальных особенностейкультур-интерпретаторов, «формулы пафоса» обладают рядом характеристик,которые позволяют предположить существование этого типа визуального символав современной постиндустриальной действительности, их включенность в силусвоей эффективности и действенности в современную культуру.4. Обладая рядом признаков символического, таких как равноправие означаемогои означающего, нетранзитивность, архаический генезис, выход за пределызнаковости, «формула пафоса» обладает также индивидуальными чертами,связанными с дуалистической природой визуального символа.
Как разновидностьвизуальногосимвола«формулапафоса»представляетсобойсочетаниеформального инварианта — формулы (застывшей выразительной формы) ивариативного,открытогометасодержания.Метасодержаниеспособноктрансформации (смещению значения) и формированию новых типов содержанийи, таким образом, имплицитно включает в себя сознание реципиента.
При этомпостоянство выразительной формулы связано с неизменностью энергийногоимпульса (изначального переживания), лежащего в основе формальногоинварианта.5. Творчество Варбурга может быть инвертировано в современное культурноепространство и задействовано в новейших исследованиях визуальной культуры,поскольку Варбург принципиально не выстраивает строгой теоретическойосновы, предлагая открытую структуру практического исследования, которым22является Атлас «Мнемозина».
Выделенные в нем культурные коды перманентноперемещаются в пластах различных культур, меняя свое значение согласноценностямопределеннойизобразительности.Такойкультуры,подходнонеоткрываетменяясвоейперспективувизуальнойдляразвитияальтернативных постмодернистскому прочтению культуры культурологическихконцепций,вчастности,однимизактуальныхнаправленийявляетсяметамодернизм.6. Атлас «Мнемозина» — последний проект А.
Варбурга — представляет собой«визуальныйметанарратив»—картографиювизуальныхсимволов,рассматриваемых как единый цикл драматических мотивов, формирующихкультурную память и включающих в себя «формулы пафоса». Для созданияметанарратива значимым оказывается не только подвижность, заключенная всамом понятии визуального символа, но также сам процесс миграции символов испособы передачи движения с помощью различных носителей и новых,современныхемуформированиюосознанноготехнологий.«пространствавосприятия,Визуальныйрефлексии»самосознания,и,метанарративкакколлективнойспособствуетследствие,иразвитиюиндивидуальнойидентичности. В настоящее время концепция визуального метанарратива являетсявесьма актуальной для активно развивающихся визуальных исследований,главной проблемой которых является плюрализм различных способов описаний ивыражений.7. На примере работы Варбурга с визуальным материалом выявлен принципдеконструкции визуальных прототипов — иного понимания объекта путемпомещенияеговновыйконтекст.Предполагается,чтовпривычномпредставлении многие произведения слишком тривиальны, а их истинный смыслили ценные нюансы могут быть незримы под гнетом давно сложившихсястереотипов.
Принцип деконструкции как способ прочтения и интерпретациикультурного текста, который реализован Варбургом в «Мнемозине», создаетновые условия для декодирования и прочтения значения образа, а изначальный23контекст, в котором создавался тот или иной образ, играет первостепенную роль вутверждении нового смысла. Деконструкция в визуальной культуре даетвозможность принципиально расширить интерпретацию, поскольку в образе,помещенном в новый контекст, происходит «энергетическая инверсия», смещениезначения при сохранении первоначального энергетического заряда. Такимобразом, реципиент имеет дело с образами, убранными из начального контекста,испытавшими многосторонние трансформации, которые и меняют символическийсмысл начального изображения.Достоверность исследования обеспечивается анализом ряда источников наязыке оригинала, последовательным изложением и апробированием основныхположений работы в публикациях, докладах и сообщениях на научнопрактических конференциях; практикой проведения лекционных занятий накафедре мировой культуры ФГН МГЛУ.Теоретическая значимость диссертации заключается в осуществлениинаучной реконструкции представлений о визуальном символе в трудах АбиВарбурга, основные положения которой лишь имплицитно содержатся в работахученого.Настоящее диссертационное исследование предлагает систему выявления ианализа образно-символической составляющей культуры с философских икультурологических позиций и представляет трактовку визуального образа каккультурного феномена, чьи синтетические формы и функции оказываютсядейственными в условиях стремительно меняющейся картины мира.Введенные в научный оборот переводы материалов на иностранных языках(труды современных европейских философов, культурологов, историков) даютприращение к концепции визуального поворота, предлагая трактовки и подходы кизучениювизуальнойиинтерпретациикультуры,аобразно-символическоготакжеосвещаясодержаниясовременныеявленийпроблемыкультурфилософии.24Практическая значимость исследования заключается в положениях ивыводах изложенных в нем, которые могут послужить в качестве теоретической иметодологической базы для исследований в области теории и истории культуры,посвященных проблемам осмысления символа, использоваться для дальнейшихмеждисциплинарных исследований, а также при разработке и чтении курсов«Философия культуры», «Теория и история мировой культуры», «Античнаякультура»,«Культураповседневности»,«Визуальныекоммуникации»,«Визуальная культура современности».Исследование может привлечь внимание широкого круга лиц, как ученых,так и практиков: культурологов, философов, специалистов, работающих вразличных учреждениях культуры и художественно-творческих организациях, втом числе музеях, культурных центрах, галереях, книжных и журнальныхиздательствах.Апробация диссертационного исследования.
Основные положения ивыводыдиссертациипрактическойбыликонференцииапробированыМГЛУна«ДуховнаяМеждународнойкультураинаучно-современноеобразование» (Москва, 2018 г.), на XXX Международной научно-практическойконференции «Взаимодействие культуры, науки и искусства в вопросах развитиянравственности современного общества» (Казань, 2015 г.), в рамках реализацииобразовательных программ в ходе учебного процесса кафедры мировой культурыФГН МГЛУ при чтении лекционного курса и проведении практических занятийпо истории русской культуры по темам: «Культура России в период раннегоСредневековья», «Развитие культуры России в XVIII в.», «Серебряный векрусской культуры».По теме диссертации автором опубликованы семь научных статей, четыреиз которых в изданиях, рекомендованных ВАК.
Общий объем публикацийсоставляет 4,5 п.л.25Диссертационная работа и автореферат были рассмотрены на заседаниикафедры мировой культуры ФГН ФГБОУ ВО МГЛУ и рекомендованы к защите,протокол № 4 от 20.04.2018 г.Структураработыобусловленаформулировкойцентральнойисследовательской проблемы, решенной в последовательности поставленныхзадач. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, спискаиспользованной литературы и приложения с иллюстративным материалом.26Глава I.
СИМВОЛ И ОБРАЗ КАК ФОРМЫ МАНИФЕСТАЦИИКУЛЬТУРЫ1.1.Осмысление символа как философского понятия в трудах АбиВарбургаАнализ символа в трудах Аби Варбурга требует прежде выявитьфилософский смыслэтого понятия. Это следует сделать, ибо многиеисследователи культуры создавали интеллектуальные построения и системы,основываясь на интерпретации природы символа и символического мышлениякакключевыхпонятияхкультурыили,поменьшеймере,значимыхкультурообразующих феноменов. Также их внимание направлено на другиеобъекты, иное поле исследования (знак, метафора или аллегория), котороеизучается, анализируется и описывается благодаря обращению к символу, вотличие, к примеру, от представителей семиотики. Последние, исследуя знак каксамостоятельное явление наряду с символом, выделяют его характерные черты ипризнаки, предлагая различные дефиниции.Наше обращение к символическому восприятию культуры требует выявитьфилософское понимание символа.
Символ (от греч. simbolon) — отличительныйзнак, воплощающий какую-либо идею; видимое, реже слышимое образование,которому определенная группа людей придает особый смысл, не связанный ссущностью этого образования. Каждый символ является по своему характерутайным или по крайней мере условным знаком.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
